Отзывы к фильму "Улыбка 2" (2024)

"А если заражение только одно, тогда финал второго фильма вообще не имеет никакого смысла. Кто больше всех впечатлится (получит травму), того и тапки".
СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР!
В смысле не имеет смысла? В финале первого фильма свидетель смерти был один, поэтому демон в него и залез. Если бы свидетеля не было, то со смертью мозга возможно и Демон бы исчез - имея ввиду теорию доктора из сиквела, что Демону некуда будет деваться - как вариант, возможно эта теория рабочая, учитывая, что мы не знаем какой процент галлюцинаций от всего фильма был у главной героини сиквела.

"Но нет. Речь шла именно об убийстве самым ужасным способом НА ГЛАЗАХ У СВИДЕТЕЛЯ" - Это чтобы наверняка. Но ведь ни кто не запрещает развиваться мифологии этого мира, получать новые подробности в продолжениях. Заключённый говорил про психологическую ТРАВМУ и нарко-дилер в сиквеле её получил!
"травму вполне могут получить и врачи, и охранники, пересматривая камеры с мест происшествий, и копы-стажеры и так далее." - Нам не показывали, что демон может вселятся в удалённых свидетелей. А тут чувачок появился как раз вовремя, пока труп был совсем тёпленьким.

С таким же успехом можно нанимать актеров. Разыгрывать ужасную смерть перед кем-то. И передавать проклятье. Травма же будет=)
Но нет. Речь шла именно об убийстве самым ужасным способом на глазах у свидетеля.
В противном случае тогда «зараженных» было бы гораздо больше, потому что травму вполне могут получить и врачи, и охранники, пересматривая камеры с мест происшествий, и копы-стажеры и так далее.
А если заражение только одно, тогда финал второго фильма вообще не имеет никакого смысла. Кто больше всех впечатлится (получит травму), того и тапки

Слова заключённого из первого фильма: "Пусть убедится, что у неё БУДЕТ СВИДЕТЕЛЬ. Этой ТВАРИ для жизни НУЖНА ТРАВМА. Вот что даёт ей силы - ТРАВМА. Это должно быть НЕЧТО УЖАСНОЕ. Пусть она возьмёт оружие и устроит такое месиво, какое сможет".
Возвращаемся к сиквелу "Улыбки". Свидетель преступления есть? Да - нарко-дилер. Психологическую травму свидетель получил? Да - увидел СВЕЖИЙ труп, увидел в свою сторону дуло пистолета от незнакомца; по его реакции чётко понятно, что ТРАВМУ он получил. Тут противоречий с первым фильмом не вижу.

Шок-контент)

По условиям первого фильма, жертва должна стать свидетелем убийства, а не испугаться чего-то

Шок ради шока? Нет, не надо)

Я сразу догадался, что додёргает она себе волосы:)

Вот!)

Где слово - "СПОЙЛЕР"?:)

Всё-таки фильм стал более попсовым что ли) Логично из-за героини)

"Зато на седьмой день Скотт бодренькая, как ни в чем ни бывало, поднимается на сцену." - Тут вон Глюкозу за небольшое изменение сознание в рехаб прочат, а ты хочешь, чтобы главная героиня на сцену "бомжихой" выходила) Специально сделали, что она адекватно выглядит, чтобы типа был больший шок у зрителей от развязки.

Первую часть почти не помню, кроме финала и способа борьбы с проклятием; и тем не менее сиквел показался поинтереснее, финал только смутил. Главная актриса понравилась, хорошо отыграла. Речь на благотворительном вечере хорошую сказала:) Скримеры пугают, но не так чтоб их много. В начале музон прям без остановки атмосферу нагоняет.

На счёт финала согласен - возникают вопросы к логике происходящего, но в целом картину сильно не портит. И тем не менее в третьем фильме надеюсь придумают что-то новое и не будут повторятся; может в триквеле жертва будет смышлёнее и гораздо быстрее начнёт действовать против проклятия.

СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР!
"но каким-то чудом проклятие подхватывает наркоша (который не видел, как потрошат первую жертву).Срочно мне объяснительную бригаду!" - И тем не менее нарко дилер испугался "до усрачки" при виде окровавленных тел и направленной на него пушки; видать этого было достаточно. Разные люди ведь по разному пугаются - кому-то надо показать выпотрошенное тело чтоб по настоящему испугаться, а кому-то достаточно и пулевое отверстие в человеке увидеть.
"По логике фильма проклятие должно было умереть вместе с этим мужиком, но каким-то чудом его подхватывает наркоша" - Наркодилер зашёл в дом СРАЗУ после смерти бандита и демон ещё не успел улететь/умереть.

Сейчас я попрошу прощения за СПОЙЛЕРЫ!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
В начале фильма герой первой ленты убивает жутким образом мужика, передавая проклятье другому мужику. Затем происходит пальба. И герой случайно убивает мужика. По логике фильма проклятие должно было умереть вместе с этим мужиком, но каким-то чудом его подхватывает наркоша (который не видел, как потрошат первую жертву).
Срочно мне объяснительную бригаду!=)
Плюс весь фильм сон (собаки) Наоми Скотт, которая тоже почему то просыпается только к финалу. Как такое могло произойти, одному режиссуру/сценаристу известно. В первой части героиня переживала весь трэш осознанно. А здесь как то бессознательно вышло. Зато на седьмой день Скотт бодренькая, как ни в чем ни бывало, поднимается на сцену. Вспоминаем теперь внешний вид несчастных на седьмой день

Финал оставил в замешательстве. Идет вразрез с первым фильмом. Получил вопросов больше, чем ответов

Чуть бы короче. а так норм, психоз налицо))) Тяжело в шоу-бизнесе, это факт)

Ну спасибо, в этот раз хоть при свете)
Устроила, конечно, героиня Скотт продолжение серий так на 25)
Стало больше скриммеров, что естественно не в пользу атмосферы. Больше ушли в изменение реальности, что немного меняет мифологию, в первом фильме вроде такого не было.