Рецензия к фильму "Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 2" от Guest

Так как это пользовательская рецензия, то я позволю себе некоторые фривольные выражения и субъективную эмоциональность, и вообще постараюсь быть ближе к читателю. Причин две: во-первых, я читал книгу; во-вторых, первым фильмом, увиденным мною в кинотеатре, был «Гарри Поттер и Философский камень», а потому вторая часть «Даров смерти» для меня имеет особые смысл и значение. Вернее, имела.

В общем, советую вам основательно подготовиться к довольно длительному чтению, ибо я собираюсь самым решительным образом разобрать последний аккорд истории о противостоянии двух диаметрально противоположных волшебников на кирпичи и цемент, так как, на мой взгляд, окончание столь длительной и именитой кино-эпопеи подобного отношения к себе более, чем заслуживает.

Итак, как бы тривиально это ни звучало, но завершился масштабный, эпохальный и, в некотором роде уникальный проект, занявший целых десять лет и принёсший создателям миллиарды долларов прибыли, Джоан Роулинг – ещё большую армию фанатов, а всем тем остальным, кто хоть как-то был заинтересован в серии экранизаций цикла о «Мальчике, который выжил» массу, по большей части положительных впечатлений.

Начну с того, что по традиции, критики на RottenTomatoes перехвалили очередное творение (хотя у меня на языке вертится куда более грубое определение) Дэвида «Поттероубийцы» Йейтса. Начитавшись до кучи не просто хвалебных, а восторженных отзывов более-менее профессиональных рецензентов, я ожидал увидеть, по меньшей мере «Возвращение короля» в миниатюре. Ох, как же я хочу выматериться, но поначалу я даже не поверил своим глазам; пришлось идти во второй раз. Я не хочу сказать, что фильм – совсем уж несмотрибельный отход кинематографа, даже наоборот. Я утверждаю, что фильм сильно не дотягивает до того обожествлённого шедевра, каким его представили нам критики.

Вообще, финал «поттерианы» получился довольно неоднозначным, если не сказать противоречивым. Но об этом читайте ниже (сильно ниже), а пока я поведаю вам об отрицательных моментах фильма. А их, как мне ни больно это признавать, хватает с избытком.

В первую очередь не могу не отметить тот факт, что сценарий «Гарри Поттера» окончательно и бесповоротно перешёл из рук Роулинг в… нет, не руки – лапы Стива Кловза. Да, сама писательница осталась сопродюсером, а, следовательно, имела возможность (хотя бы теоретическую) влиять на создание финала. Но, к моей печали, она, видимо, решила взять пример с дальневосточных мудрецов и безропотно созерцать процесс беспощадного искажения её главного детища.

Стив Кловз, способный похвастаться наличием в своём резюме всех частей «поттерианы» за исключением пятой, теперь развернулся на полную катушку. В плохом смысле. Вообще, он начал сдуваться уже после «Узника Азкабана», и апогей его творческого кризиса пришёлся на первую часть «Даров». Он, безусловно, принял к сведению критику и праведный гнев фанатов Поттера и начал исправляться. Только, боюсь, времени у него на это не хватило, так как, судя по всему, чтобы достигнуть уровня «Тайной комнаты» ему понадобилось бы работать ещё как минимум восемь лет, а это, естественно, не более чем несбыточная мечта миллионов поттеро-поклонников. Так что ему удалось всего лишь исправить большинство ошибок первой части «Даров смерти». На большее его не хватило.

В первой половине фильма режиссёр со сценаристом, похоже, решили всё-таки вернуться к тактике построения предыдущей картины, а именно: сумбурное чередование слабо связанных между собой обрывочных и квестообразных сцен, как если бы книга была набором небольших рассказов, объединённых лишь одними и теми же главными героями. Отойдя ненадолго на два шага от темы, хочу напомнить, что если верить Тому Фелтону (исполнитель роли Драко Малфоя), то Йейтс наснимал, ни много ни мало, четыре часа кинематографического материала для заключительного фильма. Учитывая это, я удивляюсь, почему ограбление банка не оставили в первой части «Даров», и не отдали Битву за Хогвартс всецело во владение второй. Как будто наш дражайших постановщик боялся, что фильмы выйдут слишком затянутыми, коли растянуть их на три часа каждый. Если это действительно так, то я очень хотел бы его успокоить: фильмы и без этого вышли безбожно контрацептивно-структурными (в особенности первый), но отнюдь не из-за двухчасового хронометража, а из-за излишней криворукости самого режиссёра.

Снова отходя от темы, хочу поделиться с вами небольшой моей фантазией (нет, не эротической, Гермиона никак не изменилась за лето, а Снейп и Малфой Всегда Ненавидели Поттера, чтобы не воображали фанаты-графоманы в своих бесчисленных фанфиках). После просмотра «Даров смерти» у меня возникла мысль: а что, если бы последние два-три фильма снял Питер Джексон? Да хотя бы самый последний. С присущими ему размахом, талантом, способностями и воображением. Все мы видели, во что он превратил «Властелин колец», даровав столь выдающемуся произведению мощное второе дыхание, подарив ему новую жизнь и обратив в «толкиенизм» миллионы новых фанатов. Да, это был не в пример более масштабный проект, но именно этой самой масштабности и не доставало во время осады Школы Чародейства и Вошлебства.

По количеству боевой магии на квадратный метр экрана в секунду эта часть вполне могла бы переплюнуть все предыдущие вместе взятые. Но, увы, не переплюнула. Йейтсу, как это ни печально, не удалось исправить главную ошибку Роулинг: знаменитая писательница в своих последних книгах просто превосходно описала военное время, но почти полностью провалила описание самой войны. Рахитные перекидывания цветными лентоподобными струйками больше напоминают ковбойские дуэли (да, да, те, которые с револьверами были), чем магические поединки. Раз уж на то пошло, то что мешало, скажем, защитникам Хогвартса удивить Пожирателей «тузом из рукава» в виде стационарного пулемёта или, на худой конец, СВД? Впрочем, это уже претензии к самой книге, включающие тотальную консервативность даже самых «грязнокровных» волшебников и феерическую упёртость в вопросах, касающихся маглов и их примочек.

Лично я ожидал увидеть что-то вроде дуэли Волдеморта и Дамблдора из пятой части, только в большем масштабе и при участии максимально-возможного числа массовки. И хоть дуэли мелких персонажей стали чуть более впечатляющими, в целом же, явственно ощущается острая нехватка баталий. Перед нами, по большей части, предстают лишь результаты кровавых схваток а-ля «стенка на стенку». Самой показательной в этом плане является дуэль Молли Уизли с Беллатрисой Лестрейндж, которая получилась, без преувеличения, несуразной, мимолётной и плохо поставленной. Такое ощущение, что её в фильм ввели просто так, для галочки, чтобы фанаты, простите, заткнулись и не вякали. Да и вообще, это ощущение местами просто преследовало меня, ибо некоторые сцены резко выбивались из общей картины.

Масса драйва и заводного экшена стремится если не к отрицательным величинам, то уж точно к нулю. Главным преимуществом экранизации перед бумажным оригиналом могла стать как раз это самая война, её натуралистическое описание, с массовой магией, с заклинаниями, бьющими по площади, с сотнями волшебников и мифических существ, схватившимися в бесконечном танце боевой магии не на жизнь, а на смерть. Возвращаясь к Питеру Джексону: представьте себе оборону Хогвартса в масштабах… нет, не Осады Мина-Тирита, а, скажем, защиты Хельмовой Пади (заключительная бойня из второй части). Учитывая соотношение сил, это было бы вполне реально. Но, как это ни печально, уже упомянутый мною выше дуэт сценариста и режиссёра фатально не вовремя решили следовать канону книги.

Кстати о соотношении сил. Присутствуют в фильме и некоторые ужасающие логические дыры, главная из которых – воинство Тома Реддла (настоящее имя Волдеморта; так, на всякий случай), а точнее – количество его солдат. Их было, по меньшей мере, сотен пять, если не больше. И почти все они – относительно опытные ведьмы, маги, чародеи и волшебники. Добавьте к этому ещё пару сотен юнитов разнообразной сказочной нечисти, и вы поймёте, что в реальной схватке они не просто стёрли бы весь Хогвартс с лица Англии, но и образовали бы на его месте приличный кратер или котлован, если не маленькую долину. В свете того факта, что им противостояли, по большей части, ещё не закончившие школу дети во главе ничтожно-малого количества членов «Ордена Феникса» и преподавателей Хогвартса, многочасовая битва (точнее то, что нам выдаётся за битву) выглядит ещё более абсурдной.

Позволю себе небольшую приблизительную цитату:
«Побеждает качество убеждений, а не количество сторонников» - вроде как Римус Люпин.

Браво, Кловз! Как отчаянно и глубокомысленно ты попытался откреститься от главной логической катастрофы своей работы. К сожалению, у тебя это так и не получилось, в основном благодаря созданным тобою же главному Роялю-в-Кустах – богоподобному Тёмному Лорду, одним разъярённым взмахом бузинной палочки затыкающим за пояс всех своих последователей вместе взятых. Но здесь я не совсем справедлив, ибо бомбардировка и последовавшее за ней крушение «купола» было одной из самых эффектных сцен всего фильма. За такое зрелище вполне можно простить ему логическую убогость.

Ах да, чуть не забыл о «кровавости». Её тут как бы и нет. Совсем, вообще и в принципе (если не считать кровавую ссадину на лице Мэттью Льюиса – Невилла Долгопупса). Вообще, там вроде бы как война… хоть, как я уже говорил, нам и показывают в основном её последствия. Как бы, это… трупы присутствуют, смерть, погибель, великаны. Я только ума не приложу, зачем… нет, Нахрена в таком случае надо было давать фильму рейтинг PG-13?! Из-за мнимой мрачности? Так нифига, даже в 3D очках в освещении превалируют светлые тона (даже ночью - ещё одна неудача, перекочевавшая из предыдущей картины). Или из-за «страшного и ужасного Тёмного Лорда»? К середине фильма он уже малость приедается, и способен напугать разве что самых маленьких детей. А сцены насилия, равно как и массовые замесы можно пересчитать по пальцам. Так что, если уж дали такой рейтинг, то неплохо было бы атмосфере фильма ему соответствовать, и поделиться с нами хотя бы парой литров плазмы и лейкоцитов. Впрочем, это уже сугубо субъективное недовольство, я, в принципе, местами довольно своеобразный критик и человек.

Но главным недостатком, самым крупным минусом данной киноленты является чрезмерная, я бы даже сказал колоссальная фиксация на двух главных героях. И если Райф Файнс вполне заслужил такого внимания, ибо в предыдущих частях играл исключительно второстепенную роль (несмотря на ежеминутное упоминание всех имён и псевдонимов его героя), то физиономию Рэдклиффа нам уже доводилось наблюдать в течении всех семи фильмов. К его чести, правда, стоит отметить, что после непрерывного скатывания его актёрских способностей в бездну лютой бездарности, начавшегося с «Кубка огня», его словно прорвало. Внезапно возросший драматический талант впервые за семь лет вдохнул в «Мальчика, который выжил» неподдельную эмоциональность, жизнь и искреннюю чувственность.

И всё же, несмотря на всё это, Кловз окончательно «закрыл» всех остальных персонажей, включая Рона с Гермионой (чья игра также вышла из состояния оживших деревянных дощечек). Игравшие второстепенные роли учителя и наиболее приближённые к Волдеморту Пожиратели смерти превратились даже не в эпизодических, а в массовочных героев. Из всех серо-зелёной биомассы плоти, костей и магии можно выделить лишь одну по-настоящему яркую фигуру. Думаю, никому не составило труда догадаться, что я имею в виду Северуса Снейпа, в исполнении Алана Рикмана. Вот уж кто не просто вжился в образ, но и словно стал частью своего героя. Сказать, что он превосходно сыграл, это не сказать ничего. Самая сильная драматическая сцена всего цикла о Гарри Поттере связанна именно с ним, а конкретнее – с его воспоминаниями, под конец которых очень сложно сдержать слёзы. Мне, во всяком случае, это не удалось.

Я прекрасно понимаю, что история всё же крутится вокруг мальчика, и почти все произведения, касающиеся этого волшебного мира, включают в своё название его имя. Но это, в конце концов, всё же фильм, а не книга. Он мог многое выиграть и стать на несколько пунктов лучше, если бы Йейтс всё-таки не побоялся расширить хронометраж и уделить больше времени второстепенным персонажам, их драме и их эмоциями.

Кстати об эмоциях. В основном все актёры достойно справляются с отведёнными им ролями, но в конце, после Битвы, мною столь нелюбимый сценарно-режиссёрский тандем допустил такой лютый провал, что впору прикрывать лицо ладонью в приступе всесжигающего стыда. Я в жизни не смогу назвать это спойлером, но все ведут себя так, словно прошёл очередной учебный день, необычный лишь наличием Чуть большего количества мероприятий, чем все привыкли. Словно и не было двадцати с лишним лет войн и переменного террора.

Что же касается звукового сопровождения, то я со всей смелостью, дарованной мне Господом, Дьяволом и прочими Демиургами, заявляю, что по этой части финал «поттерианы» оставил позади все предыдущие фильмы вместе взятые, включая первые два. Выражаясь более простым языком, музыка получилась охренительно убойной (лично мне особенно понравилась композиция, звучавшая во время масштабных сражений, в частности – на мосту и в вестибюле, когда троица пробиралась к причалу). Александр Деспла превзошёл самого себя на несколько порядков, создав безапелляционно незаменимый саундтрек, сливающийся с общим антуражем картины целиком и полностью. Честно говоря, мне он даже напомнил, сам не знаю почему, японские мотивы.

Каюсь, изливая на вас тонны собственного информационного потока, я чуть не забыл упомянуть о пресловутой стереоскопии. Честно скажу, конвертированное 3D не особо изменило фильм. Влияет оно разве что на цену билета, да на сцены в запретном лесу, которые оно всё же капитально испортило, смазав и без того замутнённый задний план. В результате этого, контуры деревьев так и тянутся к участникам кадров.

Диалоги, со времён седьмой части, стали лучше, но не намного. Трафаретные, они снова были, по большей части, вырваны из книги. Правда, на этот раз Кловз вырывал более ёмкие и полезные сведения, чем раньше.

Помимо всего этого, совершенно не раскрыты темы Даров смерти и прошлого Дамблдора. Возможно, сказалась сложность перенесения печатного материала (отрывки из вымышленной книги, газетные заголовки) на экран, но разве такая мелочь может помешать талантливому режиссёру? Конечно нет. Беда лишь в том, что столь ненавистный мною Йейтс этой чертой похвастаться не может. Что же до даров, то они здесь, опять же, лишь для галочки. Мантия появляется всего на несколько минут, чтобы затем бесследно и навсегда исчезнуть, а воскрешающий камень впихнули лишь для того, чтобы смогла произойти ещё одна «галочная сцена» в том же запретном лесу.

Из новоиспечённых, «внекнижных» эпизодов (коих, правда, здесь не так уж и много) могу лишь вскользь упомянуть об одном, дабы не навредить потенциальным зрителям и не испортить их будущее восприятие фильма (надеюсь, я этого до сих пор не сделал). Это финальный поединок Гарри Поттера и Лорда Волдеморта, который коренным образом отличается от книги, и, на мой взгляд, в лучшую сторону, став более продолжительным и захватывающим. Очень приятные кадры.

И, конечно же, не могу не вставить пару слов об Эпилоге. Актёров удалось состарить лет на десять максимум, но никак не на девятнадцать. А в случае с Рупертом Грином и вовсе на пару лет, что и немудрено, учитывая его отнюдь не семнадцатилетнюю внешность в основной части фильма. Пожалуй, работа гримёров не была напрасной только в отношении Драко Малфоя.

Перед заключением добавлю, что я от этого фильма ожидал компиляцию всего самого лучшего из предыдущих частей, а получил банальную йейтсово-кловзовскую работу над ошибками, за которую, по пятибалльной школьной шкале, я бы в жизни не поставил выше четвёрки.

Учитывая всё вышесказанное мною, я совершенно не удивлюсь, если вы резонно заметите, что фильм я яростно критикую, несмотря на то, что осмелился поставить ему 8 баллов. Более того, я удивлюсь, если вы этого не сделаете. Но дело в том, что я рассматривал все компоненты картины по отдельности. Здесь-то как раз и кроется наблюдаемый мною удивительный парадокс: фильм противоречив как раз из-за того, что все его составляющие по отдельности смотрятся сыровато, но вместе довольно таки прилично. Все минусы, словно сговорившись, ненавязчиво и аккуратно прикрывают друг друга, создавая тем самым красивое полотно, пусть и кое-где плохо сшитое. Оказывается, Дэвид Йейтс не так уж и безнадёжен, потому что если вы расслабитесь, и не будете анализировать происходящее на экране каждую минуту (короче, не будете совершать той глупой и роковой ошибки, которую совершил я), то фильм вам наверняка понравится, и вы, вполне вероятно, не сможете удержаться от повторного похода в кино.

Приятного вам просмотра, дорогие поттерофаны и киноманы.