px

Рецензия к фильму "Трансформеры 3: Темная сторона Луны" от Guest

Цельномеханическая оболочка

Реабилитация франшизы – дело не из лёгких. Несмотря на внушительные кассовые сборы, вторая часть «Трансформеров» была просто уничтожена критиками. Даже сам режиссёр картины, Майкл Бэй, назвал её настоящим кошмаром. И всё это не без оснований. Пообещав не допускать больше ошибок «Мести падших», Бэй приступил к съёмкам заключительной части трилогии, обещавшей быть поистине эпической. Теперь у нас, наконец-то, появилась возможность оценить её.

Сперва стоит бросить пару слов в сторону сюжета: он здесь почти что лишний. Забитый штампами, провисаниями, трафаретными диалогами и логическими дырами, он может похвастаться лишь одним-единственным неожиданным поворотом. Вы можете начать смотреть фильм с середины, и, смею вас заверить, ничего не потеряете. Условно его можно разделить на две части: вводная, в которой кое-как объясняется причина дальнейшего мордобоя, и, собственно, сам мордобой. «Трансформеры: Тёмная сторона Луны» не несёт абсолютно никакой художественной ценности. Это что-то вроде «американских горок» от кинематографа: захватывающе, но бессмысленно. Учитывая всё это, картину ну никак нельзя назвать «Фильмом года». Аттракционом – да, но не фильмом.

Теперь об остальном. Сказать, что фильм впечатляет – это ничего не сказать. Я, конечно же, имею в виду его визуальную составляющую. Спецэффекты заметно эволюционировали со времён второй части. То ли дело в удивительно качественном 3D, то ли ещё в чём, но огромные боевые человекоподобные роботы выглядят здесь настолько реалистичными, что невольно задумываешься: уж не умудрился ли Бэй пригласить их из соседней Галактики? Чего стоит один только Дриллер (питомец Шокуэйва). Вполне достойная замена Девастатора из предыдущего фильма, у которой, к тому же, не болтаются совершенно неуместные тестикулы. Знаменитый Оптимус Прайм стал ещё более пафосным и пубертатным, а Мегатрон ещё более побитым и недальновидным, но характеры большинства трансформеров теряются на фоне главной троицы. Из всей прочей техномассы лично я могу выделить только одного: Шокуэйва. Да, у него вообще нет реплик. Да, он появляется на экране всего пару раз, но в эти моменты он, не без помощи своего питомца, успевает устроить всем такие Ад, Хаос и Погибель, что просто диву даёшься, как вообще кому-либо удаётся выжить.

Впрочем, удивляться умопомрачительной выживаемости большинства персонажей не вижу смысла. Это развлечение, а развлечение с горой "добрых" трупов - удовольствие для редкого зрителя. И уровень абсурдности здесь ползёт вверх не столько за счёт тотально бессмертных в бою Прайма и Ко, сколько за счёт не менее не убиваемых людей. Простите за то, что в рецензии на другой фильм могло быть спойлером, но гибнуть здесь преимущественно гражданские. Не ждите героической смерти кого-либо из мелких мешочков мяса, максимум – это кучка мёртвых спецназовцев (из массовки, естественно), убитых, судя по всему, для галочки. Чтобы Homo Sapiens совсем уж не вгоняли в краску десятиметровых махин. К слову, вооружённые силы землян здесь представлены только и исключительно несколькими отрядами быстрого реагирования.

Но главным плюсом всего фильма является упомянутый выше мордобой. Хотя, это даже не мордобой, это дикая технорубка. В плане "кровавости" фильм вполне может тягаться с такими картинами, как «Убить Билла: Часть 1», «Пила» или «Пункт назначения». Даром что всё из металла, куски тел роботы друг другу дерут на раз, неумолимо и безостановочно. Временами даже кажется, что с некоторой долей удовольствия. Порою думаешь, что ещё чуть-чуть, и все многотонные чудовища дружно сплетутся в один огромный клубок стальных пластин, шарниров, винтиков, проводов и тучи биомеханических органов. Это шикарное зрелище, на фоне которого иногда даже не замечаешь "включение и выключение" отличного саундтрека.

Что же касается людей, то они здесь нужны скорее чтобы обозревать для зрителя события. Местами они даже раздражают, ибо сокращают время роботобойни. Единственное, на чём здесь можно остановиться подробнее, это на замене Меган Фокс на Роузи Хантингтон-Уайтли. Последняя играет в силу своих возможностей неплохо, но всё же не дотягивает до уровня Меган. Вместо этого у неё есть потрясающие формы и многолетний опыт позирования на фоне чего угодно, в том числе и полуразрушенных небоскрёбов Чикаго. Эдакая услада для мужских глаз, к слову очень уместная.

Фильм «Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны» привёл франшизу к тому, чем она должна была быть изначально: бесконечным набором спецэффектов, грамотно помещённых в шаблонный сюжет, чтобы не стать воплощением хаотичности. Подводя итог всему вышесказанному повторюсь: не стоит идти на эту часть «Трансформеров» как на полноценный фильм. Лучше прихватите подружку или соберите друзей и сходите на масштабное, качественное и приятное для глаз зрелище. И не задумывайтесь над сюжетом, и уж тем более не ищите в нём посыл или подтекст. Вы ведь ходите в парк аттракционов не для того, чтобы узнать, как он был построен?
Автор: Guest   (всего рецензий: 30, средняя оценка: 9.01)
01.07.2011
Просмотров: 2613
Оценка читателей: 9 из 10 (голосов 26)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 59
Guest (Критик), постов: 3426
1 июля 2011, 19:54
Аватарка пользователя Guest
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Lusi писал(а) 1 июля 2011, 19:51
Почему вы так думаете? Во второй половине ваш юмор менее блестящий? Если серьезно, я вообще фильм не смотрела. Но ...
Думаю я так потому, что если бы вы удосужились прочитать рецензию до конца, то поняли бы, зачем люди ходят на подобное кино и наверняка бы догадались, что мне фильм понравился, пусть и в большей степени как зрелище, чем как кино.

Lusi (Киноман), постов: 1681
1 июля 2011, 19:51
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Guest писал(а) 1 июля 2011, 18:49
Вы, я так понял, прочитали только первую половину рецензии? :)
Почему вы так думаете? Во второй половине ваш юмор менее блестящий? Если серьезно, я вообще фильм не смотрела. Но мне интересно, почему при явных недочетах он наверняка опять "сделает кассу", как тут говорят? У нас почему-то принято думать, что публика тупа и ей надо подавать тупое, но, несмотря на этот раскрытый секрет, наше кино, построенное по этому принципу, не пользуется спросом даже у тупой публики. Может быть, надо попробовать заключать пари "сделает - не сделает кассу", ну, как у синоптиков "сбудется - не сбудется прогноз"?

Guest (Критик), постов: 3426
1 июля 2011, 18:49
Аватарка пользователя Guest
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Lusi писал(а) 1 июля 2011, 18:36
Я вот тоже не пойму: зачем люди, которым не нравится условно-упрощенное, практически детское кино, на него ходят? ...
Вы, я так понял, прочитали только первую половину рецензии? :)

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31948
1 июля 2011, 18:48
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Lusi писал(а) 1 июля 2011, 18:36
Я вот тоже не пойму: зачем люди, которым не нравится условно-упрощенное, практически детское кино, на него ходят? ...
Восемь балов смело можете ставить

Lusi (Киноман), постов: 1681
1 июля 2011, 18:36
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Киноfan писал(а) 1 июля 2011, 14:03
Я вот только не пойму: "Даже сам режиссёр картины, Майкл Бэй, назвал её настоящим кошмаром. И всё это не без оснований." ...
Я вот тоже не пойму: зачем люди, которым не нравится условно-упрощенное, практически детское кино, на него ходят? Такое впечатление - чтобы потом с блеском над ним поиздеваться. Отличный, виртуозно-ироничный отзыв, но рецензию на фильм я б вам не заказала. И сколько баллов ставить?


Киноfan (Критик), постов: 4129
1 июля 2011, 14:03
Аватарка пользователя Киноfan
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Я вот только не пойму: "Даже сам режиссёр картины, Майкл Бэй, назвал её настоящим кошмаром. И всё это не без оснований." - это все про несчастных "Месть падших". Почему все так на вторую часть набросились? Конечно в ней есть свои недорабоотки, некоторые "-", но есть и плюсы! "Трансформеры-2" - очень даже неплохая часть. И я не считаю ее уже таким ширпотребом, который обязательно нужно "высмеивать" в каждой рецензии и в каждом удобном случае вообще. Guest, это касается не только тебя. :)

Fear (Новичок), постов: 39
1 июля 2011, 11:53
Аватарка пользователя Fear
Больше 14 лет на сайте
14
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Хорошая рецензия. Понравилась и по содержанию и как она написана. Прекрасные речевые конструкции.

foma2707 (Зритель), постов: 971
1 июля 2011, 11:26
Аватарка пользователя foma2707
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
трансформер писал(а) 1 июля 2011, 10:21
уф(((((((((((((((((((((((((((
А что в этой рецензии на твой взгляд не так?
Ты же вроде плохую оценку поставил)

Guest (Критик), постов: 3426
1 июля 2011, 10:53
Аватарка пользователя Guest
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
трансформер писал(а) 1 июля 2011, 10:21
уф(((((((((((((((((((((((((((
Содержательно :)

трансформер (Киноман), постов: 665
1 июля 2011, 10:21
Аватарка пользователя трансформер
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
уф(((((((((((((((((((((((((((

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



AleX (Критик), постов: 9474
сегодня, 19:40
AleX
Слава Богу, что студия оказалась снимать Чужих от Бломкэмпа!

Andrew (Главный редактор), постов: 74644
сегодня, 19:34
Andrew
Если бы они реально вмешивались, космической кобры не было бы;)

Текстолит (Критик), постов: 62240
сегодня, 19:07
Текстолит
Слава Богу, студия вмешалась в его видение))

Текстолит (Критик), постов: 62240
сегодня, 19:05
Текстолит
Так он после премьеры Аватара сказал, что в его новых фильмах Хищников не будет.

AleX (Критик), постов: 9474
сегодня, 19:02
AleX
Это Дисней детка!))) Креатив, новые идеи, оригинальные фильмы выходят пачками! Куда там УБ!)))

Andrew (Главный редактор), постов: 74644
сегодня, 19:01
Andrew
Если бы сделал, то это был бы канон:)

AleX (Критик), постов: 9474
сегодня, 18:58
AleX
Подытожим! В статье ошибка! Не важно канон не канон, не важно параллельная это вселенная или нет, ксеноморфы в том или ином виде на Земле были, остальное ... [читать далее]

Andrew (Главный редактор), постов: 74644
сегодня, 18:51
Andrew
Ридли никуда не посылал хищников;) он к ним никакого отношения не имел никогда:)

AleX (Критик), постов: 9474
сегодня, 18:47
AleX
Спорить по принципу, всё дураки один я самый умный, безболезненно!)))
У меня вопрос а Чужие против Мстителей это канон?)))

Текстолит (Критик), постов: 62240
сегодня, 18:39
Текстолит
Кстати, заметили, когда Ридли послал Хищников подальше он дико сдулся)))Лишь "Последняя дуэль" - оказалась топ. Нехорошо обижать Хищников - КАРМА)))



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Стало известно место нового сериала во временной шкале франшизы "Чужой"
Фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" стартует значительно лучше, чем ожидалось
Популярная артистка умерла в возрасте 84-х лет
Награждения
Наши рекорды