Рецензия к фильму "Зеленый Фонарь" от Guest

Корпус одного героя

Несмотря на не самую короткую историю кинокомиксов, в современном кинематографе этот жанр только начал набирать обороты и ориентироваться на какие-то стандарты. В этом плане смело можно утверждать, что фундаменты двух основных направлений экранизаций комиксов заложили Кристофер Нолан и Джон Фавро. Творения первого воплощают в себе мрачный полупсихологический реализм, творения второго – лёгкий полукомедийный экшен. Сюда ещё можно приплести «Человека Паука» Сэма Рейми, но глядя на нынешние тенденции я смею утверждать, что засилье мелодрамы не пользуется спросом у создателей «Супергеройского кино», да и в том же «Тёмном рыцаре» драматическая составляющая на порядок мощнее. Учитывая всё это, можно лишь удивляться решению Мартина Кэмпбелла совместить несовместимое, а именно: впихнуть в один фильм побольше драмы и побольше действия. Хотя насчёт последнего я не уверен. Результат оказался закономерен: каждая линия «тянула одеяло в свою сторону», в результате чего провалились обе. И вместо красивой картинки получился набор сцен, которые, правда, плавно перетекают друг в друга, а не пружинообразно скачут от события к событию.

Хэл Джордан (Райан Рейнольдс) – поистине отважный лётчик-испытатель, готовый рисковать даже своей жизнью ради максимально наглядной демонстрации всех недостатков боевых беспилотников. Естественно, подобная профессия не подразумевает крепкие семейные отношения. Нервные клетки (жён в том числе), как известно, не восстанавливаются. Во время очередного казуса, произошедшего при исполнении долга, Хэла несправедливо увольняют. Жизнь, вроде как, катится к чертям. Но однажды наш герой находит… пардон, нашего героя находит таинственное зелёное кольцо, отправившееся на поиски по велению своего умирающего инопланетного хозяина, и приносит Джордана на место крушения гуманоидного корабля. Опуская несколько моментов, добавлю, что он становится членом корпуса «Зелёных фонарей», Вселенской полиции, силой воли (в буквальном смысле) стерегущей порядок и покой на просторах вверенных её территорий. К его несчастью, в это же время из длительного заточения на волю вырывается Параллакс – давний враг «Фонарей», дистиллированный страх и коллективное воплощение ужаса, питающегося этими же чувствами. Нашему новичку предстоит очень непростое посвящение.

Заранее оговорюсь, что я не совсем был справедлив с Кэмпбеллом, к нему у меня особых претензий нет. Всё сделано достойно, смотрибельно и даже местами (сильно местами) захватывающе. Главный промах этой киноленты – сценарий. Со сценаристами в Голливуде, говоря начистоту, сейчас туго. И хоть говорят, будто все сюжеты уже были обыграны Шекспиром (или вовсе Гомером, если верить Борхесу), даже самую старую, забитую и затёртую до диких дыр идею вполне возможно достойно воплотить в новом обличье, в частности – в личине комикса. Печально, но даже три сценариста не смогли превратить «Фонарь» в «конфетку». Сюжет… ох, он, мягко говоря, предсказуем. Сюжеты даже в вышедших в 2009 и 2011 г.г. мультфильмах по мотивам этой же Вселенной закручены на порядок интереснее и увлекательнее. Но если современным блокбастерам удаётся выехать за счёт бешеного драйва (ярчайший пример – серия «Трансформеры»), то данной картине это не удалось.

Вот я и подобрался ко второму недостатку: минимальное количество действия. Печально известный первый трейлер фильма, как известно, не справился со своей задачей, не приукрасил фильм. Вместо этого он показал нам правду, нелестную и нелицеприятную, но, по большей части, правду. Так уж в наше время повелось, что сейчас в большей степени равняются на вышеупомянутого мною «Железного Человека», чем на того же «Человека-паука», и, надо сказать, не без оснований. Избалованный зрелищем зритель, при походе на незамысловатое кино стремиться увидеть, в первую очередь, движение, как можно больше и как можно динамичнее. Если он хочет посмотреть на мучительные терзания главного героя, разрывающегося на части между долгом, ленью (sic!), прикрытой завуалированной трусостью и любовью, то потребитель, как правило, сворачивает в соседний зал на мелодраму.

Пожалуй, я отвлёкся, но это лишь необходимая прелюдия к основным нападкам. В первую очередь эти нападки касаются развязки. Феноменально быстрой развязки. Такое ощущение, что создатели, словно извиняясь за всю предшествовавшую финалу вялотекучесть фильма, навёрстывают упущенное тысячемильными (во всех смыслах) шагами, ускоряя развитие событий до предсветовых скоростей. В основной же части фильма динамичных, запоминающихся сцен всего три, причём одна из них поражает своей нелепостью (так уж и быть скажу: это относится к кадрам попытки пленения Параллакса несколькими Фонарями. Эффектно, но глупо со всех сторон), а вторая по уровню своей мимолётности даст фору злополучной концовке. Фильм вполне может похвастаться сочными спецэффектами и неплохой обработкой картинки (что особенно видно во время сцен на родине «фонарей»), но ими он не спешить делиться со зрителем, зарывая их в глубину Особо Богатого Внутреннего Мира героя и лишая фильм поистине фантастических баталий, когда судьбы целых миров решает кучка уберменшей, дружно колотящих злобного сверхмассивного паразита, вознамерившегося по желанию левой пятки сожрать полкосмоса и героев в придачу.

В очередной раз вспоминая пресловутого Параллакса не могу не отметить, что он стал своеобразным «украшением» всего фильма. Умопомрачительные размеры, грозный вид и превосходная компьютерная обработка творят чудеса, превращая бесконечный набор пикселей и скриптов в довольно жуткое и даже страшноватое порождение самых тёмных глубин Космоса. Не знаю как остальные, но у меня, во время его появлений на экране, дух захватывало. В свете всего этого невольно радуешься хоть какому-то свежему сюжетному ходу: сценаристы, к нашему счастью, не стали бездумно скрывать облик главного гада до последних кадров, благоразумно растянув хронометраж его злодейской рожи на весь фильм.

Тренировка новобранца обрывочна, неполноценна и вообще уныла. Во всём фильме присутствует лишь один, очень мутный намёк на очень интересные последующие события, связанные с Синестро (Марк Стронг). И вообще, этот герой, несмотря на все мои надежды, почти не был раскрыт авторами картины. С дургой стороны, как это ни удивительно, но всепоглощающий картинный эгоцентризм героя Рейнольдса в данном случае пошёл фильму на пользу, благодаря всё тому же Рейнольдсу, ибо он своей игрой держит высокую планку. Вообще, что касается актёров, то в этом плане фильм не подкачал, в основном благодаря опять всё той же фиксации на нескольких персонажах. Хотя в финальном сражении, в ущерб Глубинному Смыслу, вполне можно (и даже нужно) было включить хотя бы десяток совсем не лишних единиц массовки. И я имею в виду не толпы человеческого биоматериала, а новоиспечённых сослуживцев Джордана.

Любовная линия совершенно завалена и реанимации практически не подлежит, но вот участники «треугольника» (простите за подобие спойлера) отыгрывают свои роли на ура. Особенно это касается Питера Сарсгаарда, который сыграл Гектора Хаммонда. Что может быть чудеснее свихнувшегося с ума на почве приобретённой сверхсилы забитого всеми учёного? Ну, конечно же, убедительный и неподдельный свихнувшийся с ума на почве приобретённой сверхсилы забитый всеми учёный!

В целом фильм, как я уже говорил, можно смотреть и даже периодически пересматривать, но это не уровень DC Comics. И не уровень Warner Bros. Это хоть и вполне перевариваемое, но, с художественной точки зрения, слабое кино, несмотря на огромный потенциал, который был в него заложен.
.
Автор: Guest   (всего рецензий: 30, средняя оценка: 9.01)
19.07.2011
Просмотров: 2019
Оценка читателей: 9,06 из 10 (голосов 16)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 47
TREADSTONE (Критик), постов: 24239
12 февраля 2016, 15:42
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Верно автор подметил, что "Зеленый фонарь" будет интересен скорей детям, нежели более старшему покалению. Для меня он только слегка лучше "Призрачного гонщика 2"

Балиан (Почетный Киноакадемик), постов: 2621
12 января 2012, 17:04
Аватарка пользователя Балиан
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Очень со многим не согласен. Быстрый финал фильма самый главный его плюс, без долгих мучений и перехода преимущества со стороны на сторону. То, что можно было включить в сценарий - это лишь предположения с неизвестной степенью воплощения. Да минусы есть, но среди пресловутых супергероев (чьё засилье уже поражает!) фонарик не теряется и является вполне достойным конкурентом.

Lusi (Киноман), постов: 1681
22 июля 2011, 1:04
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
DrPepper писал(а) 21 июля 2011, 3:16
Эм дело в том что я смотрел с девушкой,а она была в юбке,да и не видел я ее давно...но ключевые сцены очень хороши!
Музыка ...
Фильм нудный, да и рецензия - тоже. Очень длиннно, совершенно неэмоционально. Уж лучше бы поругали или съязвили по обыкновению, что ли..

DrPepper (Зритель), постов: 264
21 июля 2011, 3:16
Аватарка пользователя DrPepper
foma2707 писал(а) 20 июля 2011, 0:33
значит фильм не настолько нудный,как его тут описывают?
Эм дело в том что я смотрел с девушкой,а она была в юбке,да и не видел я ее давно...но ключевые сцены очень хороши!
Музыка класс, Джеймс не подкачал .эффекты очень хороши.
Короче на BD фильм будет взят, а на BD я беру только лучшее.

DrPepper (Зритель), постов: 264
21 июля 2011, 3:13
Аватарка пользователя DrPepper
Kinomanjak писал(а) 20 июля 2011, 0:54
Кстати, как 3д эффект?
Забыли об этом упомянуть в рецензии) А стоило бы)
Глубина иногда страдает, но в главных сценах.она вполне себе.


UnrealTouch (Киноман), постов: 1395
20 июля 2011, 12:06
Аватарка пользователя UnrealTouch
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
По фильму высказывался раньше - нет смысла повторяться. Реценция, как и всегда у Guest*а, хороша, единственное что *периодически пересматривать* - это точно не стоит.)

трансформер (Киноман), постов: 665
20 июля 2011, 9:12
Аватарка пользователя трансформер
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
рецензия хорошая ставлю 10

foma2707 (Зритель), постов: 971
20 июля 2011, 1:27
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
HUNTERX писал(а) 20 июля 2011, 1:24
Наоборот...когда такое происходит, значит для нас что-то интересное готовят.
Тем более фото гномов довольно убедительные, ...
Поживем-увидим)
Хотя фото гномов все-равно не очень(некоторые даже и на гномов-то не похожи)

Летописец (Критик), постов: 63741
20 июля 2011, 1:24
Аватарка пользователя Летописец
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
foma2707 писал(а) 20 июля 2011, 1:20
ох как мне в это верить хочется,но фотографии гномов и все эти проблемы со съемками фильма,мне говорят совсем другое...
Наоборот...когда такое происходит, значит для нас что-то интересное готовят.
Тем более фото гномов довольно убедительные, плюс обработка специалистов и они будут лапочками.Я помню как снималось большинство фильмов...реальные кадры порой не впечатляют, но на деле они получаются первоклассными

foma2707 (Зритель), постов: 971
20 июля 2011, 1:20
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
HUNTERX писал(а) 20 июля 2011, 1:18
Я думаю, что за него не надо беспакоится, он не будет хуже Властелина колец определённо.
ох как мне в это верить хочется,но фотографии гномов и все эти проблемы со съемками фильма,мне говорят совсем другое...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Andrew (Главный редактор), постов: 76514
сегодня, 19:36
Andrew
ну, возраст аудитории фильма хотя бы ясен:)

Andrew (Главный редактор), постов: 76514
сегодня, 19:25
Andrew
Ну, в ролике понятно кто:)

Constance (Киноакадемик), постов: 17246
сегодня, 19:24
Constance
А гей кто? Колман?

Andrew (Главный редактор), постов: 76514
сегодня, 19:17
Andrew
Ну, конечно, куда ж без гея:) Фильм ДеВито был прекрасным, а тут, похоже, кроме повестки и кривляний ничего нового

TREADSTONE (Критик), постов: 24239
сегодня, 19:05
TREADSTONE
Соглсаен, этим фильм хорош)

заур_багиров (Критик), постов: 2762
сегодня, 18:44
заур_багиров
Вроде Вингард говорил что не против снимать продолжение и у него есть некоторые идеи, впрочем видимо не сошлись со студией

AleX (Критик), постов: 9887
сегодня, 17:43
AleX
От чего же, просто на такие фильмы нужно ходить подготовленными.

AleX (Критик), постов: 9887
сегодня, 17:41
AleX
Я помню когда ходил на Страсти Христовы, тоже многие были с попкорном,чипсами и газировкой, и зал был полный. Но когда шел фильм я не слышал ни одного ... [читать далее]

Ольга5 (Новичок), постов: 1
сегодня, 17:08
Ольга5
Недавно посмотрела фильм "Оппенгеймер", и, честно говоря, до сих пор под впечатлением. Кристофер Нолан снова превзошёл сам себя — невероятная атмосфера, ... [читать далее]

Игорь Юрьев (Киноакадемик), постов: 1155
сегодня, 16:45
Игорь Юрьев
Да, я тоже так не делаю. Но, когда прихожу в кинотеатр, то вижу людей жующих поп-корн и хрустящих чипсами сплошь и рядом. Причём, не зависимо от того, какого ... [читать далее]



Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Потерянный уик-энд
Год выхода: 1945
Страна: США
Жанр:драма, мелодрама
Режиссер:Билли Уайлдер
В главных ролях:Джейн Уаймен, Рэй Милланд
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Объявлен взрослый актерский состав сериала о Гарри Поттере
Владельцы кинотеатров несут серьезные убытки из-за неуравновешенных зрителей
Желаю "Кракену" заработать все его миллионы, ибо он этого достоин
Награждения
Наши рекорды