Говорят, что в количественном отношении процент умников в конофильмах гораздо выше, чем в реальной жизни. Однако все они очень однобоки: либо сумашедшие гении не от мира сего, либо прожженные мафиози, также не нашедшие себе достойного места в обществе. "Умница Уилл Хантинг" стал исключением из этого неприятного правила.
Пацан, выросший в неблагополучной семье, в детстве переживший насилие отца, - что могло бы из него выйти в реальных условиях? Скорее всего - то, что и изображено в начале фильма - подрастающий лидер криминального мира. Актер Мэтт Дэймон прекрасно справляеся с ролью эдакого"крутого" умника, который не имеет постоянной работы, и даже не стремится ее иметь, но зато не пропустит ни одной потасовки. Регулярные, хотя и не очень серьезные конфликты с законом естественным образом приводят его в тюрьму, из которой он имеет все шансы выйти закоренелым преступником. Но на этом уже проторенном пути встречается одно большое "но". Абсолютные аналитические способности Уилла совершенно случайно замечает известный профессор математики - и начинается, собственно, уникальная история, ставшая сюжетом фильма. Начинается длительная борьба за то, чтобы талант Уилла открыть для общества, а Уиллу открыть возможности реализовать свой талант. На этом пути будет много историй - и любовь к образованной девушке, которая подарила ему уверенность в себе, и друг - профессор психологии, с которым он преодолел детскую травму (эту роль прекрасно сыграл Робин Уильямс) , и история о том, как ученик обогнал своего учителя, решив задачу, с которой не справился его "Пигмалион" - профессор математики. Много разного. В результате Уилл не стал ни закомплексованным заумником, ни криминальным авторитетом, но для него открылся новый мир, в котором он сможет сделать много полезного для всех, и для новых, очень образованных друзей, и для друзей старых, проверенных на стройках и в уличных потасовках. В заключение именно старые друзья благославляют Уилла на новую жизнь.
Этот интересный сценарий написали актеры - исполнители главных ролей Мэтт Дэймон и его друг Бен Аффлек . Они писали его буквально "под себя", о своем поколении. Два начинающих актера долго не могли найти покупателя на эту отличную историю по той простой причине, что главные роли в этой картине хотели сыграть сами. Очевидно, они считали, что эту историю лучше них никто не сыграет, и более того, их сценарий - билет в "большое кино". Они смогли продать его на своих услових только после того, как Дэймон приобрел достаточный вес как актер, и их талант и терпение были вознаграждены.
Картина вышла в прокат 1997 году, и с бюджетом всего в 10 миллионов долларов собрала более 225. В 1998 году она вошла в пятерку лучших фильмов Голливуда. В двух номинациях - за лучший сценарий и лучшую роль второго плана (сыгранную Робином Уильямсом) - она получила "Оскара". Исполнитель главной роли в фильме Мэтт Дэймон стал победителем дважды: помито того, что он был номинирован Американкой киноакадемией как претендент на лучшую мужскую роль, он получил "Оскара" и как соавтор сценария.
Такая вот история про "умников". Но в заключение надо заметить, что слово "умник" появился только в нашем переводе, оригинальное название - Good Will Hunting, то есть хороший Уилл. Именно этим уникальна "оскароносная" история - она показывает, лучшее в человеке всегда стоит "откапывать", даже если это непросто.
Рецензия к фильму "Умница Уилл Хантинг" от Lusi
Просмотров: 3667
Оценка читателей: 7,8 из 10 (голосов 35)
data:image/s3,"s3://crabby-images/d09b1/d09b1d23e8586caf06bda1f77c4ebbb616228cc1" alt="Катинка для ВК"
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 148
Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011, 21:27
| |
![]() ![]() |
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:55 Ах да, забыл вам дать совет-вы же мне его давали:рецензия -это прежде всего анализ,мнение так сказать о фильме,а ... Это вы сами себе пишите? Хорошо, допустим, вы ошиблись с адресатом и я приму это послание на свой счет. Уж коли вы доктор искуствоведения. то разнесите понятия: анализ и мнение. У вас это дано через запятую, как синонимы. Но это совершенно разные вещи. И доктор наук должен знать: мнение - это субъективная оценка, доказательства не требующая. А анализ опирается на объективную информацию (статистику, кассу, соцопрос и т.д.) и потому выводы в результате анализа более объективны. Но все это - задача научного исследования, а отнюдь не рецензии. А вот то, что вы тут пишите, претендуя на истину в конечной инстанции - даже искусствовежческим анализом назвать нельзя. Это мнение. высказанное с потрясающим апломбом - и, кстати, ошибочное мнение. Что доказывается и статистикой, и кассой, и соцопросами. Еще поспорим? |
Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011, 21:26
| |
![]() 14 ![]() ![]() |
Lusi писал(а) 3 июля 2011, 21:18 Анализ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ? Вы шутите? Извините, я тут не могу вести дискуссии по теории искусств, но я почему-то ... Строго говоря, точного определения рецензии нет :) Но, всё таки, в них обычно принято анализировать описываемое творчество. |
foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011, 21:25
| |
![]() 14 ![]() |
Lusi писал(а) 3 июля 2011, 21:18 Анализ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ? Вы шутите? Извините, я тут не могу вести дискуссии по теории искусств, но я почему-то ... вы рекламировать этот фильм собрались?Ведь в рекламе тоже принято описывать все качества ,и не упоминать об недостатках товара.В вашей "рецензии" полно описаний разной информации,которой тут быть не должно.Мне от вас нужно ваше мнение,а не описание сюжета. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011, 21:18
| |
![]() |
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:43 Я в этом "тексте" увидел все,кроме самой рецензии.Спасибо Люся вам конечно ,за такое длинное описание самого ... Анализ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ? Вы шутите? Извините, я тут не могу вести дискуссии по теории искусств, но я почему-то была убеждена, что художественную ценность анализируют в искусствоведческих статьях и диссертациях, а задача рецензии более скромная - дать зрителю и прокатчику информацию о том, что они собираются купить. Что я и сделала. Но если вы убеждены в обратном... Может, ссылочку кините, что за доктор наук именно так определили задачу рецензии?? |
Mia (Критик), постов: 1928
3 июля 2011, 20:55
| |
![]() 13 ![]() |
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:55 Ах да, забыл вам дать совет-вы же мне его давали:рецензия -это прежде всего анализ,мнение так сказать о фильме,а ... ))) |
foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011, 20:55
| |
![]() 14 ![]() |
foma2707 писал(а) 3 июля 2011, 20:43 Я в этом "тексте" увидел все,кроме самой рецензии.Спасибо Люся вам конечно ,за такое длинное описание самого ... Ах да, забыл вам дать совет-вы же мне его давали:рецензия -это прежде всего анализ,мнение так сказать о фильме,а не тупое описание сюжета,и прочей ненужной информации .Буду жать настоящего отзыва от вас. Пока я увидел только попытку на него... |
foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011, 20:43
| |
![]() 14 ![]() |
Я в этом "тексте" увидел все,кроме самой рецензии.Спасибо Люся вам конечно ,за такое длинное описание самого фильма,спасибо за то ,что вы меня в этом тексте смогли проинформировать о наградах,окупаемости,актерах этого фильма и т д ...НО где в этой "рецензии" какой-либо анализ художественной ценности фильма?где?Тут сплошной пересказ сюжета да наград,а самого анализа "критика" я не увидел,хотя нет -тут были какие-то размытые попытки размышления,но разве это можно назвать анализом фильма?едва ли...Плохо,очень плохо... |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
25 июня 2011, 18:04
| |
![]() 13 ![]() ![]() |
Рецензия действительно хорошая, даже странно, почему такой автор, как Вы развозит такую демагогию в постах к другим рецензиям. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
8 мая 2011, 10:07
| |
![]() |
Спасибо всем за отзывы - и положительные, и критические. Особое спасибо - за подробности перевода названия. Это очень интересно, мне тоже казалось, что буквальный перевод - уж очень простой, наш вариант - тоже не очень, а ваш - слов нет, просто блеск. А насчет критики что можно сказать? Наверное, что Уилл в реальности мог бы быть и "похуже", а то уж очень положительный получился хулиган. |
Летописец (Критик), постов: 63172
6 мая 2011, 0:14
| |
![]() 15 ![]() |
Очень хорошая рецензия одна из лучших!
Мне особенно понравилась фраза:"...история - она показывает, лучшее в человеке всегда стоит "откапывать", даже если это непросто." |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
MiB (Киноакадемик), постов: 8320
сегодня, 0:13
| |
Одна только «Фем-power» способна срубить на корню этот Финал. Молчу уже про сценарную (кхе-кхе) нестоячесть, чёрные дыры и убитую логику
|
Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 7319
сегодня, 0:13
| |
я тоже так подумала))
|
Kent S (Киноакадемик), постов: 35731
вчера, 23:47
| |
кто? Лашана не умею играть которая?
|
Kent S (Киноакадемик), постов: 35731
вчера, 23:46
| |
До выхода фильма столько новостей о сборах было... А теперь тишина почему то
|
Kent S (Киноакадемик), постов: 35731
вчера, 23:45
| |
Я тогда еще сказал, что кэпша фигня, а финал на 7 баллов. И то готов уже исправить на 6. Там нечего пересматривать даже. Только если последние сцены битвы. ... [читать далее]
|
yrenson (Киноакадемик), постов: 8542
вчера, 23:40
| |
Но ведь это корёбит весь образ гения! Да,был ловелас. Да,его строки покоряли каждого. Был чувствителен ко времени и красоте. Даже упал в обморок едва увидев ... [читать далее]
|
MiB (Киноакадемик), постов: 8320
вчера, 23:37
| |
Потонул корабль. И капитан вместе с ним.
Ни один фильм третьей фазы не собрал меньше 600 миллионов. Сколько там было миллиардеров… Сейчас же за счастье ... [читать далее] |
Stanley (Критик), постов: 760
вчера, 22:57
| |
Так она отключила же голосовое управление. Когда взяла телефон в руки)
|
Stanley (Критик), постов: 760
вчера, 22:54
| |
3 сезон лучшее унылого 2 , но все ещё хуже , чем 1 сезон.
|
xen04158603 (Критик), постов: 26692
вчера, 22:22
| |
Кшесинская)
|
Фильм месяца
Дата выхода: | 27 февраля 2025 |
Страна: | США |
Жанр: | триллер, ужасы |
Режиссер: | Осгуд Перкинс |
В главных ролях: | Тео Джеймс, Элайджа Вуд |
Реклама
1 | Меч короля | 8.14 |
---|---|---|
2 | Мертвые не причиняют боли | 7.6 |
3 | Анора | 7.59 |
4 | Огниво | 7.47 |
5 | Герой наших снов | 7.35 |
1 | Лунтик. Возвращение домой | 7.8 |
---|---|---|
2 | Огниво | 7.47 |
3 | Финист. Первый богатырь | 7 |
4 | Майор Гром: Игра | 6.84 |
5 | Затерянные | 6.75 |
1 | Микки 17 | 9.82 |
---|---|---|
2 | Шрек 5 | 9.13 |
3 | Биошок | 9.11 |
4 | Грань Будущего 2 | 9.05 |
5 | Дикая банда | 8.83 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.48 |
---|---|---|
2 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
3 | Терминатор 2: Судный день | 9.41 |
4 | Форрест Гамп | 9.41 |
5 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.39 |
1 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
---|---|---|
2 | Крестный отец | 9.13 |
3 | Темный рыцарь | 9.12 |
4 | Крестный отец 2 | 8.92 |
5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
1 | Во все тяжкие | 9.40 |
---|---|---|
2 | Игра престолов | 9.21 |
3 | Если наступит завтра | 9.07 |
4 | Место встречи изменить нельзя | 9.00 |
5 | Семнадцать мгновений весны | 8.96 |
Самые обсуждаемые материалы
Майкл Дж. Уилсон и Барбара Брокколи уходят в отставку
Джефф Безос, получивший контроль над Джеймсом Бондом, предложил фанатам решить судьбу кастинга
Актер возвращается к роли Капитана Джека Воробья
Награждения
Наши рекорды