Рецензия к фильму "Джокер 2: Безумие на двоих" от ANAMAZINGMAN

Так и хочется произнести фразу Артура из первого фильма: "Дело во мне или весь мир сходит с ума?". Неужели я перестаю отличать хорошее кино от плохого? Запоминающееся от претенциозно-невзрачного? Давящий на нерв общества опус от дешёвого эпатажа горделивых авторов? Вот со всеми этими мыслями я прокручиваю в своей голове первого "Джокера" и думаю "Может быть, мне просто первая часть разонравилась, поэтому и вторая вызвала такое отторжение?". Ан, нет. Я всё ещё люблю первую часть. Пусть сюжет в ней далеко и не оригинален, а проблему социума ряд фильмов изучил намного лучше (начиная от скорсезовского "Таксиста", с которым "Джокера" так часто сравнивают, и заканчивая "Паразитами", отобравшими у клоуна основные статуэтки), но в нём именно что была хорошая подача. Ты постепенно погружался во внутренний мир неудавшегося комика, вместе с ним сходил с ума. Ты буквально лицезрел мир его глазами, видел всю творящуюся несправедливость и сам захотел вершить её, пусть и самым аморальным способом. Именно так "Джокер" создавал своё напряжение. А в конце нас ждал КАТАРСИС. Высшая точка в виде теперь уже культового убийства Мюррея Франклина. Персонаж наконец-то получил желанное удовлетворение, и зритель вместе с ним. Поэтому фильм вызвал такой резонанс. Наболевшая тема + культовый любимый многими злодей из комиксов дали желанный результат в виде миллиардных сборов и номинаций на награды. Можно не любить это кино, но его успех, в принципе, каждому вполне понятен.

Теперь, беря во внимание этот факт, рассмотрим с такой же позиции вторую часть. Опустим тот момент, что "Джокер: Безумие на двоих" в принципе то и не нужен. Мало того, что история завершена, так и потенциально интригующая концовка, дающая волю воображению, теперь выглядит не так круто, ибо элемент "ненадёжного рассказчика" беспардонно слит. НО даже в ненужных сиквелах при желании авторов можно рассмотреть интересные темы. Скажем, если первый фильм говорил о том, как общество порождает символ, то вторая могла зайти с другого угла. Рассказать о том, как символ потом уже меняет общество под себя. Как весь мир в руках сумасшедшего клоуна превращается в огромный цирк, высвобождая всех фриков. Да, кто-то вспомнит "Тёмного рыцаря", который частично воплотил эту концепцию, но со взрослым рейтингом и таким же напряжением как и у "Джокера" можно было разгуляться как следует.

Увы, но то ли Тодд Филлипс не понял своего прошлого успеха, то ли это была банальная случайность, но в любом случае второй фильм просто напросто не выдерживает никакой критики. Даже если не в плане визуальной составляющей, где нас радуют классной операторской работой и восхитительным освещением, то в плане сценарно-идейной оболочки кино терпит тотальный крах. Всё, что нам досталось, так это глубоко вторичная подделка, падающая под грузом собственных амбиций в пучину.

И начнём мы пинать труп клоуна с одного неприятного факта - "Джокер: Безумие на двоих" просто напросто скучный и не цепляющий. Поверьте, для мюзикла со знаковым злодеем Бэтмена это, считай, приговор. А всё потому, что в отличие от первой части тут нет никакого напряжения, ни единого саспенса. Есть куча разрозненных сцен, которые кое как пытаются вытащить за счёт шок-контента, но в остальном у тебя нет никакой связи с происходящим. Нету постепенного вхождения в этот безумный мир, есть лишь отдельные лоскуты, каждый из которых выглядит как самостоятельный трип. А самое главное, нету того самого КАТАРСИСА. Любой, кто смотрел это кино задавался тем же вопросом, каким задаюсь я: "А к чему вели эти события?". Концовка, с одной стороны закономерная, но с другой совершенно бессмысленная. Ты не веришь, что события ведут именно к ней, не веришь, что ВОТ ТАКОЙ исход нам приготовили авторы. А ведь это даже не злит, скорее просто... вызывает недоумение. Всё очень сумбурно, внезапно и обрывисто, как будто дали лёгкую оплеуху.

Вот я сейчас упоминаю бесконечно первую часть, а между тем сиквел, теряясь в собственной мысли, сам только и делает, что упоминает прошедшие события, или создаёт совсем уж прямые референсы. Типа, "да, нам сказать нечего, всё превращается в какое-то шапито, но зато ХЕЙ, помните первый фильм? Помните, чем он вас зацепил?". Помним, только вот толку от этого никакого. По сути, Филлипс повторяет ту же ошибку, что и в Мальчишнике 2. Да, формально полного самоповтора не было, но кино всё ещё делает слишком уж явный упор на то, что зритель увидит бесконечные отсылки и чуть ли не полноценные диалоги с обсуждением оригинала и моментально полюбит и сиквел. Но это так не работает. Должно быть что-то помимо ссылок на предыдущую часть, должна быть какая-никакая самоидентичность. А о какой самоидентичности может идти речь, если две трети диалогов звучат как-то в стиле "Эй, помнишь, как я тогда трёх чуваков завалил?" "Ага, помню!" "Ну круто ведь было, а?"?

Мюзикл мог бы хоть как-то выделить это, сделав уникальные по сравнению с первой частью (да и вообще по сравнению со многими фильмами) психологические игры вкупе с шикарной хореографией. Но и тут Филлипс конкретно подстраховался, сказав, дескать, это не совсем мюзикл, так как герои поют, чтобы выражать свои мысли в повседневности, поскольку по-другому эмоциональное состояние они описать не могут. Таким образом он, видимо, пытался привить жанр для тех, кому он не совсем по нраву, но ситуация вышла ровно противоположной. Дело в том, что за исключением пары сцен в воображении Флека здесь все моменты с песнями заключаются в том, что персонажи буквально на ровном месте начинают напевать. И это выглядит... очень странно. Скажем так, в каждой песне ощущается какая-то неестественность, фальш и притворство. Плюс, ни одна из песен не вставлена органично, они абсолютно рандомно разбросаны и откровенно тормозят основной сюжет (ну вернее сказать, его ошмётки). И опять же, можно было это оправдать всё тем же "так герои выражают свои мысли". Но есть один нюанс, все песни плюс-минус про ОДНО И ТО ЖЕ. Их содержание можно описать буквально словосочетаниями "Я познал любовь", "Я хочу быть свободным" и "Открой мне истинного себя". Если уж Филлипс хотел добавлять песни, то пускай и делал бы полноценный мюзикл, с полноценной хореографией и постановкой. Иначе не выходит ни нашим, ни вашим. Фанаты "Джокера" будут откровенно зевать при виде очередного бессмысленного завывания, а почитатели жанра мюзикл просто разочаруются при виде такой скудной работы с музыкальной составляющей. Если уж автор пилил "Ха-Ха Ленд", то пускай будет полноценный музыкальный триллер, а не какой-то невзрачный компромисс.

Собственно, мы подходим к самой, как мне кажется, главной проблеме фильма. "Джокер: Безумие на двоих" постоянно ищет компромиссы. Вроде бы перед нами кинокомикс, но связь экранных героев с первоисточником даже более условная, чем раньше. Вроде бы у нас здесь проскакивают взрослые мысли, но никакого развития они не получают. Вроде бы есть кровавые моменты с жестокостью, но они не завлекают также, как раньше. А всё потому что "некоторые критики пожаловались на излишнюю жестокость". Удивительным образом фильм смешивает неоправданные риски, и абсолютное нежелание рисковать разом. Поэтому и выходит, что второй Джокер это "недомюзикл", "недокинокомикс" и "недопсихологическая драма". Каждый из жанров плохо намешан и также плохо раскрыт. Опять таки, в таком тонком вопросе, как смешение жанров нужно прекрасно понимать, в каких пропорциях и что показывать, но у создателей банально не было опята в нечто подобном. Поэтому выходит каша, причём конкретно недоваренная.

Хорошие сцены и даже идеи есть, но они тонут под грузом выпендрёжа, ласкания своих прежних заслуг и неудачных игр с жанрами. И даже актёры не в состоянии вытащить это на хотя бы удобоваримый уровень, особенно учитывая нулевую химию Феникса и Гаги. Причём первый неуклюже балансирует между робким парнем и жестоким анархистом, а вторая без какого-либо изящества напевает строки из песен,которые бы предпочёл послушать отдельно. Насколько главную пару следует винить, вопрос дискуссионный. Ведь Феникса обвиняют в конкретном вмешательстве в процесс написания сценария, а на Гагу уже обрушилась критика за постоянную эксплуатацию образа. Наверное, тут больше вина непомерных амбиций режиссёра, но и актёрам, признаемся, ловить нечего, хотя второй план временами старается даже с усердием.

По тексту может сложиться впечатление, что я прям ненавижу второй фильм и буду избивать эту хохочущую смердящую субстанцию до посинения, но по сути максимум, что от меня получит это кино, так это "тихая ненависть". Само существование Безумия на двоих кажется бессмысленным, любая сцена, каким бы псевдо величием она ни пыталась заманить, вызывает лишь лёгкий диссонанс. Просто сравниваю это с эмоциями после просмотра первой картины, когда зал буквально выходил в ступоре, обсуждая увиденное часами и осознаю, какой резкий произошёл даунгрейд. Если уж попробовать сравнить ощущения от просмотра со вкусами, то "Джокер" - это острейшая шаурма, в которой мало чего нового, но зато есть вкус, а также ощущение трудной городской жизни. "Безумие на двоих" же - горькая микстура с просроченной датой. Причём горечь от этого пойла не прям сильная, а скорее пятиминутная. После сладкого чая легко забывается. И это худшее, что можно сказать в адрес сиквела одной из самых резонансных картин жанра. Даже если вас разозлит это кино, я вам гарантирую, что через неделю вы уже не вспомните ни о чём, кроме бесконечных отсылок на тот фильм, который реально хотелось обсуждать.

Честно, всё настолько плачевно, что в какой-то момент я задал вопрос "А не была ли это какая-то странная шутка над Ворнер Бразерс и их желанием пилить продолжение там, где оно не нужно?". Если да, то это "по-флековски" ужасная шутка. Без панча, юмора и малейшего смысла.