Давным-давно в далекой-далекой Франции братья Люмьер изготовили первый в мире кинематографический аппарат. Именно с этого момента кино, сначала как дорогой аттракцион, а потом уже и как исскуство начало свое победное шествие по планете, ныне именуемой Земля. Процесс съемки постоянно усложнялся и дорожал - ну нельзя было вечно удивлять людей "Прибытием поезда" или "Публикой, выходящей из театра". Так человечество пришло к художественным фильмам с профессиональными актерами, режиссерами и т.д. Само собой, это повлекло за собой весьма ощутимые траты на производство фильмов. Первые кинематографические ленты не отличались оригинальностью и походили на клонов: это были практически идентичные комедии положений с зачастую одними и теми же исполнителями. Само собой и это могло быстро наскучить публике. Со временем процесс съемок только усложнялся - фильмы становились масштабнее, зрелищнее. Все это требовало огромных трат на массовку и спецэффекты, которые не всегда окупались. Настоящим открытием для кинопроизводителей стала появившаяся в 70 годы компьютерная графика. То, для чего раньше приходилось расходовать тонны пиротехники теперь можно было нарисовать за пару часов на экране ЭВМ. Наконец-то неуемное воображение сценаристов и режиссеров могло быть реализовано на экране. Графика сильно упростила и удешевила процесс съемок, со временем с ее помощью стало возможно создавать не только эффекты, но и отдельных персонажей. Компьютерные эффекты применялись все чаще, натуральных съмок становилось все меньше... И вот, в 2004 году вышел фильм, в котором было нарисовано, в буквальном смысле, все. Кроме, разве что персонажей. Весь фильм был снят на фоне голубого экрана.
Я почему так долго и, не исключено, нудно описывал становление и развитие кинематографа и компьютерных эффектов в нем, приведшее к полному замещению натуры графическим изображением? Причина весьма тривиальна и, не буду скрывать, забавна. Ничем другим такой фильм как "Небесный капитан и мир будущего" не запомнился. Это, пожалуй, самый громкий провал 2004 года.
Начинается фильм этот довольно-таки симпатично, если не сказать, многообещающе. Очень своеобразная ретро-стилистика поначалу даже радует глаз, однако очень скоро становится понятно, что что-то тут не так. Ненаучно-фантастический уклон подразумевает, что фильм будет мало пересекаться с действительностью, однако если не впадать в шизофрению, факт неправдоподобности (а законы физики в этом фильме нарушались не щадя старика Эйнштейна) можно было бы очень даже интересно обыграть, однако этого не произошло. Сюжет этого фильма представляет собой редкостный и первосортнейший бред. Вкратце, дела обстоят так: журналистка Полли Перкинс расследует загадочное дело об исчезновениях ряда ученых, причем исчезали эти люди одни за другим. Полли выходит на связь с ученым-химиком доктором Дженингсом, который сообщает, что он будет следующим, а также рассказывает про секретную программу некого Тоттенкопфа (жизнеутверждающее имя). Практически в это же время Нью-Йорк, ровно как и на другие крупные города по всей планете, подвергается атаке огромных роботов. Атака эта очень своеобразна - машины забирают все энергоресурсы, энергогенераторы, и, не вступая в бои с регулярной армией, уходят восвояси. Куда восвояси - никто не знает. Правительства всех стран (США в первую очередь), очевидно не полагаясь на свои собственные войска, призывают на помощь Небесного капитана (в миру Джозеф Салливан). Собственно все оставшееся время (а это около полутора часов) кэп, при помощи своих коллег и мисс Перкинс (причем в отношении последней слово "помощь" употреблено напрасно) будет разруливать эту проблему.
Единственное. за что я не могу отругать создателей этого, с позволения сказать, художественного фильма - это за графику. Хоть и снималось это относительно давно, все динозавры, пейзажи, самолетики, роботы и прочие машины, в лучших традициях Голливуда грозящие уничтожить человечество, нарисованы очень даже сносно. Быть может, зрителя смутит непривычный дизайн некоторых вещей, однако не стоит забывать, что это все-таки ретрофутуристика, тут так положено. Все же остальное убивает. Юморок, вставляемый для разрядки неловкой атмосферы, которая как-то само собой образуется при просмотре этого фильма, функций своих не выполняет и выглядит таким же жалким как и все остальное.
Ну и в заключение, пройдемся по персонажам. Небесный капитан (Джуд Лоу) выглядит так как должен выглядеть супермен средней руки, но, прямо скажем, из него не очень-то получается супергерой. Причем вина тут лежит персонально на Джуде Лоу, который, прямо скажем, показал не лучшую свою игру. В этом плане британского актера обошла Гвинет Пэлтроу, сыгравшая Полли Перкинс. Ее персонаж, беззаботная, и вечно все портящая журналистка, получился очень даже ничего и за эту роль актрисе можно поставить твердую пятерку. Но, возвращаясь к обоим этим персонажам нельзя не отметить, что романтические отношения между ними ну совершенно не проработаны. Любовь между ними есть только потому что "так надо" и "так во всех фильмах". Этот факт - несомненный минус, коих тут и без того предостаточно. Больше всего из персонажей мне понравился Декс. Актеру Джованни Рибизи удалось создать очень колоритного и, пусть слово звучит нехудожественно, прикольного персонажа. Этот механик пожалуй единственный из всех присутствующих в этом фильме персон, смог по-настоящему меня развеселить. Про Джоли, которая сыграла адмирала британской авиации, заведующую очередным чудом псевдотехнологий в этом фильме - летучим аэродромом, я даже говорить не хочу - нечего позориться ролями в подобных фильмах. Хотя нет, кое-что скажу - повязка на один глаз ей не идет.
В общем и целом мы увидели один из худших фильмов в истории кинематографа. А ведь можно было и из этого сделать конфетку...
Год выхода: | 2004 |
Жанр: | боевик, детектив, приключения, триллер, фантастика |
Страна: | США, Великобритания, Италия |
Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Небесный капитан и Мир будущего" от Uncle Sam
Жалкая попытка
Просмотров: 2830
Оценка читателей: 8,58 из 10 (голосов 12)
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 124
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
25 августа 2011, 12:25
| |
13 |
Lusi писал(а) 25 августа 2011, 10:27 Это ведет к отуплению? Наверное, надо определиться, что такое "отупление" - мы явно о разном говорим. Я бы назвала ... "Я бы назвала "отупляющим" такой способ подачи..." - ну я не так глубоко капаю ). Для меня главным критерием является подача сюжета и сам сюжет, попробую объяснить: смотря фильм я сужу на убедительность, правдивость, "обосновательность" и логичность "протекания сюжета" в целом и отдельных сцен в частности (понятное дело, с некоторым послаблением и оговорками, в том числе относительно жанра фильма - фантастика, фантази). Пример: упомянутая ранее сцена боя Прайма и до неё. Захвачен Сэм десептиконами, они находятся на каком-то заводе. Выясняется для извлечения нужной информации надо убить бедного мальчика. Но здесь врываются добрые автоботы, небольшая потасовка и все покидают завод. И что происходит дальше? Прайм мчится один с Сэмом его достигают десептиконы и здесь я вижу не стыковку (не верю:)): по логиге и по здравому смыслу все автоботы (в первую очередь Бамблби) должны были вместе с Праймом прикрывать Сэма, а что на самом деле видим мы автоботы прохлаждаются, катаются не пойми где, |
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 августа 2011, 11:31
| |
|
JDY писал(а) 25 августа 2011, 10:14 Вот вы, как безоговорочный контр аргумент, приводите "траурное кино", попробуем разобраться. Все люди разные, ... А если по-существу, то мрачное кино, на мой взгляд, может вызвать индивидуальную позитивную реакцию (путем сравнения своей жизни с экранным вариантом) только в случае полного отстранения зрителя от обстановки на экране, то есть если показывают другую страну, другой (фантастический) мир. Например, те же Трансы - вызывают то же дополнительный "позитив". Там же все-таки война, хотя и бескровная, а только железодробительная - что, кстати, лишний повод для "отстраненности" и для позитива. А если экранная жизнь - отражение реальной, то возникат противоположное ощущение: это именно то, что может со мной завтра случиться. И если в фильме нет выхода из ситуации - то это повод только для траура и даже для цинизма. Это - "программирование" негатива. И кто из зрителей захочет сделать из себя "неудачника" за свои же деньги? Увы. Или к счастью - таких мало. А вот что вызывает сожаление - так это то, что они сконцентрированы как раз где-то около кинопроизводства. Потому наше кино и не смотрят. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 августа 2011, 10:33
| |
|
JDY писал(а) 25 августа 2011, 10:14 Вот вы, как безоговорочный контр аргумент, приводите "траурное кино", попробуем разобраться. Все люди разные, ... Это интересная мысль! А вы пробовали замерить в процентах все эти группы? По моим наблюдениям, наше траурное кино позитивно оценивает настолько малый процент нашего же населения, что я, при всем моем негативе по отношению к нему - тут чуть ли не единственный его поклонник! Если это можно так назвать. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 августа 2011, 10:27
| |
|
JDY писал(а) 25 августа 2011, 10:03 "Скорее - наоборот, ввели немного двусмысленный юмор, чтобы расширить аудиторию и, соответственно, кассу. "- ... Это ведет к отуплению? Наверное, надо определиться, что такое "отупление" - мы явно о разном говорим. Я бы назвала "отупляющим" такой способ подачи инфы, когда слушателю (зрителю) сообщаются готовые выводы, не давая ни фактов, ни аргументов для самостоятельного анализа. Это процесс, а не результат. А смех - это результат, он появляется непроизвольно. Это уж кто на что успеет среагировать. Я бы, например, сцену с роботом, который по-собачьи вертится у ног, расценила как проявление привязанности, а не сексуальности. Я вообще не склонна видеть в каждом случае проявления силы трения аналог сексуального акта. Наверное, у меня просто не очень "тонкое" чувство юмора? |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
25 августа 2011, 10:14
| |
13 |
Lusi писал(а) 25 августа 2011, 0:26 Ну зачем же так - "хавайте"? С моей точки зрения авторы фильма меньше всего желали кого-то унизить. Скорее - ... Вот вы, как безоговорочный контр аргумент, приводите "траурное кино", попробуем разобраться. Все люди разные, мир это не только белое и черное, но ещё и серое. Зрителей, после просмотра "траурного кино", можно разделить на две группы: 1-ая кого фильм "не зацепил" ("прошло мимо") и 2-ая которая сопереживала, сочувствовала ("примеряла на себя"). Для нас интересна вторая группа, которая разделится ещё на две (1 и 2 подгруппа). 1-я подгруппа решит "по вашему": какая же всё таки жизнь "отстой" куда катится мир и т.д. 2-ая подгруппа подумает: черт побери бывает же такое, но у меня то не так, у меня не всё так плохо, а можно сказать и хорошо, чего я ною то (может будут больше ценить то что у них есть)!!!.
Кстати "оптимистическое кино" можно также рассматривать! анекдот в тему: Собрался бомж вешаться. Зашел в мужской туалет, вешает веревку и тут замечает не допитую бутылку водки. Допил и петлю конструирует. Вдруг увидел сигарету не докуренную. Курит и думает: а жизнь то налаживается! ) |
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 августа 2011, 10:04
| |
|
ART009UR писал(а) 25 августа 2011, 0:43 Ооо....Люся привет:)как вы как настроение у вас,готовы парировать апонентам мозгодёрам по кино?:) Будь готов - всегда готов! Так у пионеров? |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
25 августа 2011, 10:03
| |
13 |
Lusi писал(а) 25 августа 2011, 0:26 Ну зачем же так - "хавайте"? С моей точки зрения авторы фильма меньше всего желали кого-то унизить. Скорее - ... "Скорее - наоборот, ввели немного двусмысленный юмор, чтобы расширить аудиторию и, соответственно, кассу. "- а это и ведёт, как вы выразились, к "отупению народа", зачем придумывать остроумный, тонкий юмор, когда можно впихнуть юмор ниже пояса, срубить капусты побольше и не парится! И мне, не относящимся к доп. аудиторию, это не приятно, и я скорей это расцениваю как не уважение к зрителю (опред. части). Зачем пытаться угодить всем?? Из этого, как правило, ничего хорошего не выходит. |
AleX (Критик), постов: 9476
25 августа 2011, 5:04
| |
15 |
Uncle Sam писал(а) 22 августа 2011, 16:42 Перехожу на конвеерный режим))) Как же вам наверное было тяжело написать разгромную рецензию на свой любимый фильм :-)
Фильм шикарен! Атмосфера ретро фантастики просто 1000% попадание. Всегда смотрю с удовольствием. |
ART009UR (Зритель), постов: 4296
25 августа 2011, 0:43
| |
13 |
Lusi писал(а) 25 августа 2011, 0:26 Ну зачем же так - "хавайте"? С моей точки зрения авторы фильма меньше всего желали кого-то унизить. Скорее - ... Ооо....Люся привет:)как вы как настроение у вас,готовы парировать апонентам мозгодёрам по кино?:) |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
CaptainJorik (Новичок), постов: 4
сегодня, 14:48
| |
Ему роли злодеев походят не знаю может из за бороды....))))
|
CaptainJorik (Новичок), постов: 4
сегодня, 14:47
| |
А может он ее не так понял когда она облизала губы?))))
|
CaptainJorik (Новичок), постов: 4
сегодня, 14:46
| |
Главное что не за активы российских олигархов которые конфисковали на западенщине....)))
|
CaptainJorik (Новичок), постов: 4
сегодня, 14:44
| |
Мдааа мягкая женщина....имеет миллиарды и еще со смертами церемонится.
|
Andrew (Главный редактор), постов: 75005
сегодня, 14:34
| |
Факт этот чем-то подкреплен, кроме ваших домыслов?
|
McMuffinn (Критик), постов: 8152
сегодня, 14:05
| |
Трамп тут не при чем. Дело исключительно в деньгах.
|
McMuffinn (Критик), постов: 8152
сегодня, 14:04
| |
Голливудская бухгалтерия, это конечно удивительная вещь, которая заслуживает рейда от американских властей.
|
Andrew (Главный редактор), постов: 75005
сегодня, 13:28
| |
Не могут деньги стоить больше достоинства. Для Лайвли, видимо, могут
|
DarkKnight77 (Критик), постов: 9743
сегодня, 13:24
| |
С чего это, ни один его фильм не стоил баснословно и неоправданно много! Другие к третьей части уже спокойной за 300 могут уйти, в отличие от него
|
Andrew (Главный редактор), постов: 75005
сегодня, 13:23
| |
А при чем тут какой-то профессионализм. Если правда то, что она говорит, это реальные домогательства. Любая нормальная женщина тут же выходит из проекта, ... [читать далее]
|
Фильм месяца
Дата выхода: | 25 декабря 2024 |
Страна: | США |
Жанр: | мелодрама, ужасы |
Режиссер: | Роберт Эггерс |
В главных ролях: | Эмма Коррин, Аарон Тейлор-Джонсон |
Реклама
1 | Меч короля | 8.21 |
---|---|---|
2 | Еретик | 7.53 |
3 | Стальная хватка | 7.42 |
4 | Артур, ты король | 7.38 |
5 | Герой наших снов | 7.35 |
1 | Майор Гром: Игра | 7.22 |
---|---|---|
2 | Мастер и Маргарита | 7.04 |
3 | Лед 3 | 6.71 |
4 | Сто лет тому вперед | 6.35 |
5 | Три богатыря и Пуп Земли | 6.33 |
1 | Носферату | 9.15 |
---|---|---|
2 | Шрек 5 | 9.13 |
3 | Биошок | 9.11 |
4 | Грань Будущего 2 | 9.05 |
5 | Дикая банда | 8.76 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.48 |
---|---|---|
2 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
3 | Терминатор 2: Судный день | 9.41 |
4 | Форрест Гамп | 9.41 |
5 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.39 |
1 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
---|---|---|
2 | Крестный отец | 9.13 |
3 | Темный рыцарь | 9.12 |
4 | Крестный отец 2 | 8.92 |
5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
1 | Во все тяжкие | 9.40 |
---|---|---|
2 | Игра престолов | 9.22 |
3 | Пингвин | 9.11 |
4 | Если наступит завтра | 9.07 |
5 | Место встречи изменить нельзя | 9.00 |
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер фильма "Супермен" уточнил, что это было решение исполнителя главной роли
Писательница Джоан Роулинг отметила пятилетия своего выступления против трансгендерного экстремизма
Фильм Джеймса Ганна "Супермен" обзавелся официальным постером
Награждения
Наши рекорды
Почему сценаристы "не пришли" к этой сцене по убедительней??? Эту сцену я считаю одной из главных , потому что она послужила завязкой для дальнейшего сюжета (приключения). Но для меня
уже это как то не убедительно становится, я уже особо не сопереживаю, вообще не получаю удовольствие от просмотра. Я чувствую себя обманутым, что мне можно всё впарить. А я ещё должен буду им за это спасибо сказать! Да спецэффекты супер, да сама идея интересная (люди трансформеры) но сценарий плох!