Давным-давно в далекой-далекой Франции братья Люмьер изготовили первый в мире кинематографический аппарат. Именно с этого момента кино, сначала как дорогой аттракцион, а потом уже и как исскуство начало свое победное шествие по планете, ныне именуемой Земля. Процесс съемки постоянно усложнялся и дорожал - ну нельзя было вечно удивлять людей "Прибытием поезда" или "Публикой, выходящей из театра". Так человечество пришло к художественным фильмам с профессиональными актерами, режиссерами и т.д. Само собой, это повлекло за собой весьма ощутимые траты на производство фильмов. Первые кинематографические ленты не отличались оригинальностью и походили на клонов: это были практически идентичные комедии положений с зачастую одними и теми же исполнителями. Само собой и это могло быстро наскучить публике. Со временем процесс съемок только усложнялся - фильмы становились масштабнее, зрелищнее. Все это требовало огромных трат на массовку и спецэффекты, которые не всегда окупались. Настоящим открытием для кинопроизводителей стала появившаяся в 70 годы компьютерная графика. То, для чего раньше приходилось расходовать тонны пиротехники теперь можно было нарисовать за пару часов на экране ЭВМ. Наконец-то неуемное воображение сценаристов и режиссеров могло быть реализовано на экране. Графика сильно упростила и удешевила процесс съемок, со временем с ее помощью стало возможно создавать не только эффекты, но и отдельных персонажей. Компьютерные эффекты применялись все чаще, натуральных съмок становилось все меньше... И вот, в 2004 году вышел фильм, в котором было нарисовано, в буквальном смысле, все. Кроме, разве что персонажей. Весь фильм был снят на фоне голубого экрана.
Я почему так долго и, не исключено, нудно описывал становление и развитие кинематографа и компьютерных эффектов в нем, приведшее к полному замещению натуры графическим изображением? Причина весьма тривиальна и, не буду скрывать, забавна. Ничем другим такой фильм как "Небесный капитан и мир будущего" не запомнился. Это, пожалуй, самый громкий провал 2004 года.
Начинается фильм этот довольно-таки симпатично, если не сказать, многообещающе. Очень своеобразная ретро-стилистика поначалу даже радует глаз, однако очень скоро становится понятно, что что-то тут не так. Ненаучно-фантастический уклон подразумевает, что фильм будет мало пересекаться с действительностью, однако если не впадать в шизофрению, факт неправдоподобности (а законы физики в этом фильме нарушались не щадя старика Эйнштейна) можно было бы очень даже интересно обыграть, однако этого не произошло. Сюжет этого фильма представляет собой редкостный и первосортнейший бред. Вкратце, дела обстоят так: журналистка Полли Перкинс расследует загадочное дело об исчезновениях ряда ученых, причем исчезали эти люди одни за другим. Полли выходит на связь с ученым-химиком доктором Дженингсом, который сообщает, что он будет следующим, а также рассказывает про секретную программу некого Тоттенкопфа (жизнеутверждающее имя). Практически в это же время Нью-Йорк, ровно как и на другие крупные города по всей планете, подвергается атаке огромных роботов. Атака эта очень своеобразна - машины забирают все энергоресурсы, энергогенераторы, и, не вступая в бои с регулярной армией, уходят восвояси. Куда восвояси - никто не знает. Правительства всех стран (США в первую очередь), очевидно не полагаясь на свои собственные войска, призывают на помощь Небесного капитана (в миру Джозеф Салливан). Собственно все оставшееся время (а это около полутора часов) кэп, при помощи своих коллег и мисс Перкинс (причем в отношении последней слово "помощь" употреблено напрасно) будет разруливать эту проблему.
Единственное. за что я не могу отругать создателей этого, с позволения сказать, художественного фильма - это за графику. Хоть и снималось это относительно давно, все динозавры, пейзажи, самолетики, роботы и прочие машины, в лучших традициях Голливуда грозящие уничтожить человечество, нарисованы очень даже сносно. Быть может, зрителя смутит непривычный дизайн некоторых вещей, однако не стоит забывать, что это все-таки ретрофутуристика, тут так положено. Все же остальное убивает. Юморок, вставляемый для разрядки неловкой атмосферы, которая как-то само собой образуется при просмотре этого фильма, функций своих не выполняет и выглядит таким же жалким как и все остальное.
Ну и в заключение, пройдемся по персонажам. Небесный капитан (Джуд Лоу) выглядит так как должен выглядеть супермен средней руки, но, прямо скажем, из него не очень-то получается супергерой. Причем вина тут лежит персонально на Джуде Лоу, который, прямо скажем, показал не лучшую свою игру. В этом плане британского актера обошла Гвинет Пэлтроу, сыгравшая Полли Перкинс. Ее персонаж, беззаботная, и вечно все портящая журналистка, получился очень даже ничего и за эту роль актрисе можно поставить твердую пятерку. Но, возвращаясь к обоим этим персонажам нельзя не отметить, что романтические отношения между ними ну совершенно не проработаны. Любовь между ними есть только потому что "так надо" и "так во всех фильмах". Этот факт - несомненный минус, коих тут и без того предостаточно. Больше всего из персонажей мне понравился Декс. Актеру Джованни Рибизи удалось создать очень колоритного и, пусть слово звучит нехудожественно, прикольного персонажа. Этот механик пожалуй единственный из всех присутствующих в этом фильме персон, смог по-настоящему меня развеселить. Про Джоли, которая сыграла адмирала британской авиации, заведующую очередным чудом псевдотехнологий в этом фильме - летучим аэродромом, я даже говорить не хочу - нечего позориться ролями в подобных фильмах. Хотя нет, кое-что скажу - повязка на один глаз ей не идет.
В общем и целом мы увидели один из худших фильмов в истории кинематографа. А ведь можно было и из этого сделать конфетку...
Год выхода: | 2004 |
Жанр: | боевик, детектив, приключения, триллер, фантастика |
Страна: | США, Великобритания, Италия |
Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Небесный капитан и Мир будущего" от Uncle Sam
Жалкая попытка
Просмотров: 2779
Оценка читателей: 8,58 из 10 (голосов 12)
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 124
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 августа 2011, 0:26
| |
JDY писал(а) 24 августа 2011, 14:56 Теперь, что вижу я: сюжет может и небанальный - но многие сцены банальны; конкретный ляп в сюжете (сцена до боя и ... Ну зачем же так - "хавайте"? С моей точки зрения авторы фильма меньше всего желали кого-то унизить. Скорее - наоборот, ввели немного двусмысленный юмор, чтобы расширить аудиторию и, соответственно, кассу. Если честно, эти сцены я и не особо помню. Я сегодня "громозеку" посмотрела - точнее, недосмотрела - вот это и называется "хавайте". Просто жалко актеров, которые свой талант тратят неизвестно на что. На какую-то траурную бессмыслицу. Это такое "дно", что Горький отдыхает. |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
24 августа 2011, 14:58
| |
13 |
JDY писал(а) 24 августа 2011, 14:56 Теперь, что вижу я: сюжет может и небанальный - но многие сцены банальны; конкретный ляп в сюжете (сцена до боя и ... "оптимистический смысл" |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
24 августа 2011, 14:56
| |
13 |
Lusi писал(а) 24 августа 2011, 12:39 Насколько я помню - как раз очень жизнерадостный смысл: яркая и завораживающая картинка (все эти трансформации ... Теперь, что вижу я: сюжет может и небанальный - но многие сцены банальны; конкретный ляп в сюжете (сцена до боя и во время боя Прайма с n-количеством десептиконами). На это можно "закрыть глаза" и считать фильм интересным, так нет вырисовываются три сцены:
1. Маленький робот, изображающий видимо собаку, совокупляется с ногой главной героини. 2. Смакование двумя шарами между ног большого робота: да картинка просто загляденье - какой звон, какая графика и реализм, "смысл"!. 3. И ещё сцена со спущенными штанами в туалете. Всё, из-за этих сцен общее впечатление от фильма испорчено. И вот здесь становится не понятно зачем в этом фильме нужен был"сортирный юмор" второсортной комедии (кстати, в жанре фильма комедия не значится)??? Бюджет в 200 лямов!!!!! Что создатели в вкладывали в них преподнося зрителю, какой "оптимизируемый смысл"??? Тупо смотрите какие мы "подколисты", до нас это с роботами ещё никто не делал, ржите да "хавайте"??!! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
24 августа 2011, 12:57
| |
|
Jay писал(а) 23 августа 2011, 23:17 могу одно сказать, Кортев поет песню потому, что больше ничего хорошего не придумал. Агутин тоже 20 лет поет о босоногом ... С чего это тебя вдруг заинтересовало мое мнение? Кстати, ты опять начал говорить на нормальном русском языке, а не на языке автоматического переводчика, замаскированного кучей нарочитых ошибок. Что приятно. Поэтому могу ответить: они все это поют не потому, что петь нечего - а потому, что публике нравится. А вот почему публике нравится - см. ниже. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
24 августа 2011, 12:39
| |
|
JDY писал(а) 24 августа 2011, 9:29 Вообще-то зритель сам должен выбирать для себя жанр кино.
Хорошо, тогда какой "оптимистический смысл" ... Насколько я помню - как раз очень жизнерадостный смысл: яркая и завораживающая картинка (все эти трансформации - очень необычны), небанальный сюжет (чтобы машины жили с людьми, как домашние животные - лично я первый раз вижу), молодой герой, который должен быть вроде безобидного лопуха, но благодаря дружбе с машинами у него все здорово получается - хотя от него этого и не ожидаешь, и главное - атмосфера приклюючений, которая задана в самом начале: хочешь приключений - приключайся, а не жди и не мечтай со страхом в сердце. Короче, очень позитивное кино, которое хочется сравнить с новогодней елкой - вроде и ничего серьезного, но хорошее настоение дарит и детям, и взрослым. |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
24 августа 2011, 9:29
| |
13 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011, 23:07 Например? Глубокий смысл траурной рецензии в том, например, чтобы сократить и без того невеликую аудиторию, которая ... Вообще-то зритель сам должен выбирать для себя жанр кино.
Хорошо, тогда какой "оптимистический смысл" заложен в фильме "фабрике грёз" Трансформер 2? |
Jay (Киноман), постов: 7609
23 августа 2011, 23:17
| |
14 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011, 23:07 Например? Глубокий смысл траурной рецензии в том, например, чтобы сократить и без того невеликую аудиторию, которая ... могу одно сказать, Кортев поет песню потому, что больше ничего хорошего не придумал. Агутин тоже 20 лет поет о босоногом мальчике не потому что он босым до сих пор бегает, а потому что больше петь то нечего |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011, 23:07
| |
|
JDY писал(а) 23 августа 2011, 22:00 Значит вы судите о фильме по огромному зрительскому успеху (кассовым сборам) который зависит от количества копий, ... Например? Глубокий смысл траурной рецензии в том, например, чтобы сократить и без того невеликую аудиторию, которая не посмотрит даже то малое количество копий, что все-таки выпущено? А сокровенный смысл драмы - в том, чтобы добить рядового зрителя оригинальной мыслью о том, что жизнь - отстой, а то он до сих пор пребывал в полном неведении, сидя на заоблачной зарплате в процветающей стране?
По мне так даже на "Дне" - "Человек - это звучит гордо". И если в такой драме не будет этой фразы, то никому даром не нужна будет и вся драма. Человек смотрит драму не для того, чтобы поковыряться в ноющей ране, если он, конечно, не мазохист. Он хочет научиться выходить из сложных ситуаций победителем или убедиться, что он знает, как побеждать и в чем суть победы.Я так думаю. Впрочем, можно спросить у публики, например - у Кортнева, почему он до сих пор поет песню о "генералах песчаных карьеров" - неужели потому, что жизнь беспризорника настолько тяжела, что невозможна ни борьба, ни победа? |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
23 августа 2011, 22:00
| |
13 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011, 19:53 "Огромный зрительский успех" - зависит от аудитории!"
Что значит - зависит от аудитории? Что от нее зависит? ... Значит вы судите о фильме по огромному зрительскому успеху (кассовым сборам) который зависит от количества копий, выходящих в кинотеатрах страны, от количества стран, в которых фильм будет показываться (т.е. в тех странах где фильм не идет вы их (народ) автоматом приписываете к мрачным интеллектуалам)? Также кассовые сборы зависят от продвижения фильма (затраты бюджета) - значит вы сразу откидываете мало бюджетные фильмы из разряда "достойных"?
"Вы считаете, в траурно-безысходном кино, как и в аналогичных рецензиях, гораздо больше смысла?" - значит вы не признает (не воспринимаете) такие жанры кино как: драма, триллер, мелодрамы (в определенной степени)? Кстати, в в траурно-безысходном кино (смотря что вы в это понятие вкладываете) иногда побольше смысла бывает, чем "оптимистичных"! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011, 19:53
| |
|
JDY писал(а) 23 августа 2011, 18:04 "Отрицательное мнение может вызвать плохое отношение к фильму" - ничего страшного нет! Кто мешает человеку ... "Огромный зрительский успех" - зависит от аудитории!"
Что значит - зависит от аудитории? Что от нее зависит? От нее зависит - понравится ей фильм или нет?))) Может, нужно уточнить, что за аудитория? Ну так я имела ввиду массовую аудиторию, или можно назвать - кассовую, можно - народонаселение планеты. А вы имели ввиду узкий круг лиц, которые, несмотря на свой возможно высокий интеллект, никак не поймут, почему пользуется спросом не их траурное кино, а оптимистическое кино "фабрики грез"? Вы считаете, в траурно-безысходном кино, как и в аналогичных рецензиях, гораздо больше смысла? |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
Metalloyd (Новичок), постов: 13
сегодня, 19:23
| |
О блинннн я посмотрел Экзорцизм два и мягко говоря шокирован...жестко показали....
|
DarkKnight77 (Критик), постов: 9333
сегодня, 19:22
| |
Да уж, почти 400 миллионов. Это будет сложно окупить
|
Metalloyd (Новичок), постов: 13
сегодня, 19:22
| |
А потом что "Годзилла плюс один"?))))
|
танос (Киноман), постов: 1598
сегодня, 19:20
| |
капитализм, счастье, традиционные ценности)
|
Stefa (Киноакадемик), постов: 22302
сегодня, 19:17
| |
И не говори!;)
|
Stefa (Киноакадемик), постов: 22302
сегодня, 19:16
| |
Спасибо, биться с тобой плечом к плечу - честь для нас!;)
|
Metalloyd (Новичок), постов: 13
сегодня, 19:16
| |
... [читать далее]
|
Metalloyd (Новичок), постов: 13
сегодня, 19:14
| |
Фильм супер смотрел с большим интересом...немножко есть косяки но у кого их нет...Режиссер М. Найт Шьямалан вы как всегда удивляете интересный режиссер ... [читать далее]
|
танос (Киноман), постов: 1598
сегодня, 18:57
| |
Топи были до "традиционных ценностей"
|
ANAMAZINGMAN (Критик), постов: 10405
сегодня, 18:27
| |
Чувствую себя старым осознавая, что Тупой и ещё тупее 2 вышел 10 лет назад. Как будто только вчера в кино на нём был...
|
Фильм месяца
Дата выхода: | 27 ноября 2024 |
Страна: | США |
Жанр: | комедия, мультфильм, мюзикл, приключения, семейный, фэнтези |
Режиссер: | Дэна Леду Миллер |
В главных ролях: | Дуэйн Джонсон, Алан Тьюдик |
Реклама
1 | Меч короля | 8.28 |
---|---|---|
2 | Мальчик и птица | 8.14 |
3 | Стальная хватка | 7.45 |
4 | Артур, ты король | 7.38 |
5 | Герой наших снов | 7.35 |
1 | Майор Гром: Игра | 7.13 |
---|---|---|
2 | Мастер и Маргарита | 7.04 |
3 | Лед 3 | 6.67 |
4 | Сто лет тому вперед | 6.35 |
5 | Конец Славы | 6.33 |
1 | Носферату | 9.17 |
---|---|---|
2 | Биошок | 9.11 |
3 | Шрек 5 | 9.07 |
4 | Грань Будущего 2 | 9.05 |
5 | Дикая банда | 8.76 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.48 |
---|---|---|
2 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
3 | Терминатор 2: Судный день | 9.41 |
4 | Форрест Гамп | 9.41 |
5 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.39 |
1 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
---|---|---|
2 | Крестный отец | 9.13 |
3 | Темный рыцарь | 9.12 |
4 | Крестный отец 2 | 8.92 |
5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
1 | Во все тяжкие | 9.40 |
---|---|---|
2 | Игра престолов | 9.22 |
3 | Если наступит завтра | 9.07 |
4 | Место встречи изменить нельзя | 9.00 |
5 | Разрушители легенд | 9.00 |
Самые обсуждаемые материалы
Фильм студии Warner Bros.
"Сокровища нации", "Кошмар на улице Вязов" и другие лучшие фильмы ноября
Звезда провалившегося "Джокера 2" рассказал, что отклонил предложение сняться у Кристофера Нолана
Награждения
Наши рекорды