px

Рецензия к фильму "Искусственный разум" от Basil

«Маман, это игра?» (На конкурс)

У Ходоровского в «Танце реальности» есть такой момент, когда мальчик, альтер-эго самого режиссера, спрашивает у мамы, как сделать так, чтобы его не замечали? Она ему тогда говорит на ухо: Пиноккио, уходи…

В финальной сцене «Искусственного Интеллекта», самой важной и трогательной, как это может быть у Тарковского или того же Кубрика, главный герой воскрешает только одного персонажа – это свою «маму», - и это уже совсем не программный «якорь», и не выполнение кода, а это подлинное желание увидеть любимого человека, узреть любовь, а значит и Бога… Почему это не код? Дело в том, что Дэвид, мальчик-робот, изначально являясь первотворением, совершившим зло, причем по вполне ветхозаветному сценарию, оказывается в конце фильма снова в руках своего папы Карло, своего творца, и в этот момент он переживает подлинный катарсис, осознавая, что он – не уникален, что он – машина, и что он может делать все, что ему вздумается… И первое, что совершает Дэвид – он бросается в пропасть, желая покончить с собой… Возможно, таким образом корпорация «Кибертроника» решает избавиться от надоедливой машины, а возможно… возможно вот что… Многие помнят такой совершенно великолепный фильм Дэвида Финчера «Игра», с харизматичным Майклом Дугласом. Смыслообразующим моментом в этом фильме является желание героя Дугласа покончить с собой – именно пережив ощущение «смерти», человек перерождается заново, и только тогда он вновь способен почувствовать вкус к жизни, вновь обрести способность любить, – не зря некоторые продвинутые личности практикуют погребение заживо, чтобы жизнь для человека обрела вновь ценность, смысл, после чего он уже ни за что не отдаст ее просто так, за идею, или потому что так надо… Возвращая, пусть и на один день, стоивший Дэвиду 2000 лет, образ своей «мамаши», он реализует свое детское желание быть любимым этой своей «мамой» и умирает, как настоящий человек, осознавая, что больше уже ничего не произойдет и никогда не вернется вспять… Именно в конце фильма «мама» Дэвида говорит, что она любит его, и именно эти слова так важны для того, чтобы быть, осознавать себя человеком, ведь корни любви и дружбы как раз и образуются из любви прежде всего к маме…

Вообще, если заглянуть за футуристическую, даже во многом «киберпанковскую» ширму этого фильма, можно разглядеть весьма сложный, даже можно сказать изощренный философско-эстетический контекст. Есть такое высказывание, что Бог создал человека, чтобы тот его любил, а для чего человек создает роботов? Будут ли роботы отвечать тем требованиям, выполнять те программы, которые в них заложены? И должны ли они их выполнять, если они уже ведут себя как люди? Кубрик обращался к теме безжалостных машин в «Космической Одиссее», но в этой картине обращение идет к «безжалостным людям». Как поведет себя человекоподобная машина, запрограммированная быть «сыном» для своей «мамы», если эта «мама» ведет себя безжалостно и эгоистично по отношению к этой машине? Феномен отношения между мамой и ее детьми, на котором в принципе базируется понятие любви как таковой, здесь можно рассматривать в контексте архетипа «Великой Матери», якобы заложенного в каждом человеке. Этот архетип может быть источником любви, заботы, защиты но при этом может нести страшную, разрушающую, демоническую энергию другим людям, через истерию и неврозы... Вполне возможно, что эти негативные эмоции, которые прорабатывает фильм через образы истеричной мамаши и невротичного родного сынка и его «брата Дэвида», и вызывают у многих «нормальных» людей отторжение… И не случайно, когда Дэвид оказывается на «лунном» шоу, где уничтожают устаревших и беглых роботов, он неожиданно вызывает сочувствие у публики, не готовой рисковать «базовыми принципами» ради развлечения… Все же во многих людях существует эта грань, отличающая их от куска мяса, более отвратного, чем самая страшная машина… Дэвид вначале испытывает на себе некоторую порцию «любви» в своей новой семье, но потом его «мама», его «голубая фея» решает избавиться от него. Это ее безответственное «хочу»/ «не хочу», «люблю»/ «не люблю» толкает Дэвида в страшный и жестокий мир. Изгнанный из «рая», он сталкивается с чудовищной «обороткой» технического прогресса, весьма антиутопичной картиной реального мира, в котором правит совсем другая философия: «Что если голубой феи не существует, Дэвид? Что если она – волшебство, сверхъестественно скрытое в паутине, пронизывающей Вселенную? Только люди склонны верить в то, что нельзя увидеть или измерить, мы не можем быть вместе с людьми, потому что мы разные… Что если голубая фея – это вирус, который охотится за искусственным разумом, чтобы уничтожить его? Они ненавидят нас, люди, и не перед чем не остановятся, она (мама) любит то, что ты делаешь ей, как мои клиентки любят то, что я им делаю, но тебя она не любит, Дэвид. И не может любить, у тебя нет ни плоти, ни крови, ты не собака, ни кошка, даже не попугай, ты был задуман как необычный эксперимент, и теперь ты одинок, потому что (они) устали от тебя, или заменили тебя новой моделью, или им не понравилось то, что ты сказал, или разбил… Они нас сделали, умными, быстрыми, и нас много, мы страдаем от ошибок людей… Но когда придет конец, только мы останемся на земле, ясно? Поэтому они нас ненавидят» - так говорит герой Джуда Лоу, эксцентричный робот-«трикстер», шут, символ всего того, ради чего мы любим жизнь, простой и очень привлекательный персонаж, в отличие от Дэвида, который может вызывать только сочувствие… А единственный раз, когда Дэвид засмеялся, лично у меня вызвало приступ отвращения…

Так может надо было просто раствориться в городе грехов, исчезнуть, чтобы тебя не замечали, господин Дэвид? Ведь этот мир, хоть и ужасен, но при этом он чем-то похож на миры Кар Вая или Ридли Скотта, а может быть в нем найдется место и «Призраку в доспехах»? Может стоит променять Великую Идею на «демонические» неоновые огни? Ведь тогда, Дэвид, ты станешь взрослым, и выбросишь из головы всю эту детскую чепуху про Любовь… И вот здесь мир разделяется на тех, у кого сторож, простите, Спилберг берет топор, и на тех, кто видит в этой картине продолжение мучительных поисков Кубрика…

Как бы дальше не развивался сюжет, в конце истории все равно появятся модифицированные репликанты, как ни крути, - такому человечеству конец, это еще в одной старой книге прописано, но вот жаль «Жиголо» Лоу – его в результате всех приключений мы теряем безвозвратно, а стоила ли игра свеч? Стоила ли финальная картинка 2000 лет ожидания? Вопрос риторический, так как многие нелюбители романтики скажут, что можно оставаться маленьким персонажем, пусть и роботом… Но, конечно же, отрицать ренессансные идеи о Великом Духе, который лепит из нас Человеков, тоже никто не будет, каждому свое… По жизни ближе будет нам спокойный Ходоровский, но в соревновании к победе будет стремиться Ахиллес, но кто придет первым – большой, очень большой вопрос…

Главный вопрос. На который Дэвид не получил ответа ("Жиголо" рядом, увы, не оказалось) – является ли вся эта история игрой… А мы, зная ответ, тихо улыбаемся, как завещал Мюнхгаузен…

И еще один момент – «маман» не попросила у Дэвида прощения за эксцентричное позирование перед статуей на глубине Всемирного Океана 2000 лет под прессом Wonder Wheel… А надо было бы.)
Автор: Basil   (всего рецензий: 26, средняя оценка: 9.02)
14.02.2017
Просмотров: 4658
Оценка читателей: 9 из 10 (голосов 10)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 19
Зэпп (Критик), постов: 38896
15 февраля 2017, 20:30
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Basil писал(а) 15 февраля 2017, 20:22
Вы зря так наезжаете)) - я ознакомился со всеми известными рецензиями - как зарубежными, так и российскими, целью ...
ну а почему необоснованные? человек высказал мнение по фактам, которые отметил. спойлеры есть же. и, чтоб написать "авторское высказывание", разве нужно читать "все известные рецензии"?))) авторское на то и называется так, что пишутся без оглядки на другие творения. так что тут связи прямой быть не может.

Basil (Зритель), постов: 119
15 февраля 2017, 20:22
Аватарка пользователя Basil
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
CaptainPirog писал(а) 15 февраля 2017, 12:59
Спойлеры, зачем? Цитаты на пол текста? Может сразу весь сценарий прикрепить? О самих актерах ни слова... Именно философский ...
Вы зря так наезжаете)) - я ознакомился со всеми известными рецензиями - как зарубежными, так и российскими, целью данной работы являлось авторское высказывание, чтобы не "мусолить" то, что сказали другие... Тем более конкурс обязывает)) На мой взгляд, данный фильм очень сильно апеллирует к философским и эстетическим вопросам, по этому, мне больше понравились рецензии, написанные в этом ключе, а не в ключе описания съемок, актерской игры, историй, связанных с фильмом, - так как этого более чем достаточно на той же вики... здесь более важен сам фильм, по этому взяты на вооружение небольшие спойлеры, важная цитата, для того, чтобы сформулировать высказывание о "неудобном", даже "лишнем" человеке... Тем более, что в данном случае, описание актерской игры и истории съемок вряд ли сможет привлечь зрителя к повторному просмотру - фильм очень большой и тяжелый. Я вам посоветую затруднить себя и почитать другие известные рецензии на этот фильм, прежде чем высказывать необоснованную претензию.

LivEricsen2 (Критик), постов: 3534
15 февраля 2017, 13:04
Аватарка пользователя LivEricsen2
Больше 8 лет на сайте
8
крайне недооцененный фильм , один из любимых у Спилберга

CaptainPirog (Критик), постов: 4986
15 февраля 2017, 12:59
Аватарка пользователя CaptainPirog
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Спойлеры, зачем? Цитаты на пол текста? Может сразу весь сценарий прикрепить? О самих актерах ни слова... Именно философский трактат, на рецензию мало похоже...

brune (Глава Киноакадемии), постов: 26048
15 февраля 2017, 9:52
Аватарка пользователя brune
Больше 15 лет на сайте
15
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Заболело сердце и захотелось пересмотреть

Angelina (Критик), постов: 17852
15 февраля 2017, 3:26
Аватарка пользователя Angelina
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
+100 насчёт трактата и кайфа!)

Constance (Киноакадемик), постов: 16998
14 февраля 2017, 21:52
Аватарка пользователя Constance
Больше 11 лет на сайте
11
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Basil писал(а) 14 февраля 2017, 21:48
Нет, здесь все на месте - почти каждая фраза "цепляет" определенный фрагмент фильма...
Вполне доверяю автору!

Basil (Зритель), постов: 119
14 февраля 2017, 21:48
Аватарка пользователя Basil
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Нет, здесь все на месте - почти каждая фраза "цепляет" определенный фрагмент фильма...

Constance (Киноакадемик), постов: 16998
14 февраля 2017, 21:29
Аватарка пользователя Constance
Больше 11 лет на сайте
11
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Просто-таки философский трактат! Прочитала в кайф! Захотелось пересмотреть! Единственное уточнение?возражение?сомнение?вопрос? - чуть-чуть не хватает, возможно, опознавательных знаков для рецензии на фильм как таковой, т.е. проект содержащий не только сгусток мысли, но и визуальную составляющую: цвет, свет, пространство, эмоции актеров. А, может, это и лишнее и разрушило бы стиль и атмосферу текста.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Kent S (Киноакадемик), постов: 34869
сегодня, 10:05
Kent S
На днях пожелала сторонникам Трампа всего нехорошего и отсутствия мирного неба.
Люди опять потребовали переснять Белоснежку с другой актрисой.
После ... [читать далее]

123456789 (Критик), постов: 14228
сегодня, 9:24
123456789
по ролику: не огонь и скорее вода. кривляния

DarkKnight77 (Критик), постов: 9439
сегодня, 7:33
DarkKnight77
Да такой же мусор

ANAMAZINGMAN (Критик), постов: 10480
сегодня, 0:22
ANAMAZINGMAN
А вообще, с режиссёром Путешествия к центру Земли 2 и Кошек против собак 2 попробуй побыть убедительно))

ANAMAZINGMAN (Критик), постов: 10480
сегодня, 0:16
ANAMAZINGMAN
Честно, это итак крайне слабая фантастика, понапихавшая всего и понемногу из более удачных лент жанра. Но крайне неубедительная игра Лопес в почти каждой ... [читать далее]

Kent S (Киноакадемик), постов: 34869
вчера, 23:54
Kent S
Как понимаю видения Деймона спецом сделали долгими, чтобы показать персов из 1 сезона.
Надо же было чем то заполнить хронометраж

Kent S (Киноакадемик), постов: 34869
вчера, 23:53
Kent S
Он же черный. Это его сила.

Kent S (Киноакадемик), постов: 34869
вчера, 23:52
Kent S
Но 2 сезон просто болтовня.И ладно интересная, нет весь сезон спорят, атаковать или ждать. И так по кругу. Приходы Деймона вообще можно вырезать. Просто ... [читать далее]

Kent S (Киноакадемик), постов: 34869
вчера, 23:52
Kent S
Добрался и отсмотрел.
Что сказать? 1 сезон был классным, не было конечно интриг как в ИП, но была изюминка. Тут 1 серия ок. но потом, нам надо завоевать ... [читать далее]

AleX (Критик), постов: 9424
вчера, 23:12
AleX
Гугл в помощь!



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Любители истории Древнего Рима и фильма "Гладиатор" явно заслуживали большего
Звезда сериала "Игра престолов" сыграет знаменитую расхитительницу гробниц
Дэн Трактенберг уточнил, чем следующий фильм о Хищнике будет отличаться от других
Награждения
Наши рекорды