Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Веном 2"

уж этот 21-ый век) между всеми кому не лень, но и между Друзьями, Соратниками, находящимися рядом плечами и т.д. Да, Что имеем - не храним, потерявши - плачем. Для меня тема остра, больна и важна, посему рад, что на нее выделили достаточное, по меркам хронометража картины время. А Серкис... он сделал то, что было нужно - снял дорогой (110 лямов) капустник. Наполненный юмором, так хорошо скрашивающим весь пафос, ляпы и сингулярности в сценарии.
P. S. Время провел весело. Веселее, чем на "Дюне". За это поклон)
P. P. S. На фильм сходите - смотреть обилие красочных (пусть и таких же мыльных) эффектов на большом экране один хрен прикольно. С детишками вообще будет топ)

Что имеем - не храним, потерявши - плачем. "Веном: Да будет Карнаж"(оригинальный перевод названия) не ждал. Уж больно не зашла мне первая часть - моральное и концептуальное изнасилование дорогого с детства персонажа, низкий возрастной рейтинг, посредственные (для 100-миллионного блокбастера) спецэффекты, до банального плохой сюжет и игра актеров. Том Харди тащил, спору нет, на то он и Том Харди. Но все же но. Посему, пойти на вторую часть меня сподвигло лишь отсутствие других громких релизов и наличие туевой хучи свободного времени... Что имеем - не храним, потерявши - плачем... Энди Серкис - пионер технологии захвата движения, великолепный актёр и просто разносторонне талантливый человек. И он сделал с сиквелом успешного (с хрена ли?) фильма именно то, что было нужно. В одном из интервью, он говорил о том, что для него этот фильм в первую очередь история Любви между Эдди Броком (Харди) и Веномом (Том - вот ведь приколюха - Харди). А Любовь ведь она разная, не только между М и Ж и (ох

Как и первый фильм, продолжение не подвело. Это такой же убогий, тупой и бездарный фильм. Я просто не могу понять, что с графикой в голливудских фильмах последние лет 10. Что за темное, непроглядно мессиво, из спецефектов уровня студенткой роботы? Веном 2 это наглядный показатель того, как можно спустя рукава, не заморачиваться о сценарии режиссуре и графике, стричь миллиарды. А шутки и диалоги? Это отдельный вид искусства. Это настолько тупо и глупо, что иногда у меня в голове всплывал вопрос: это реально так или переводчики напутали. Почему ты такой злой? Потому что я плохой. А почему ты такой плохой? Потому что я злой. А Почему ты меня ненавидишь? Потому что я плохой. А почему ты плохой? Потому что злой. Блииин и так 2 часа. 2 часа какие то недоделанные текстуры, бегают друг за другом, и соревнуются в искрометном юморе, уровня детский сад. Народ что стало? С каких пор кино такого качества стало нормальным?Как оно из как жаль потраченного времени, превратилось в ничего и так сойдет?

Сиквел про "Смертоносца" - это тот же фильм 2018 года, только со злодеем получше. Всё остальное осталось неизменным. Броманс Эдди и Венома, экшен, совсем неподходящий этому персонажу рейтинг PG-13, слабый сценарий. Ещё и с хронометражем в этот раз непотребство случилось - 90 минут против предыдущих 140.
И то, понравится вам этот фильм или нет, зависит исключительно от отношения к первой части. Если вы из тех, кто первого "Венома" полюбил или хотя бы хорошо на нём отдохнул - вам в кино. Если же вы причисляете себя к когорте зрителей, которая искренне недоумевает, почему фабула "хорошему фильму - хорошие сборы, а плохой перебьётся" в случае с "Веномом" не сработала, то и "Да здравствует Карнаж" - не тот фильм, на который стоит тратить ваше время и деньги.

Сходил только потому, что фильм делает рекордную кассу в России. Сам все эти комикс-фильмы не люблю, как жанр. Джокер с Хоакином - тут особняком. Как фильм? Ничего выдающегося, чтобы бегать по квартире с криками: "Шедевр! Шедевр!". Том Харди - харизматик. Это я ещё с фильма про лондонских бандитов понял. Стоит ли фильм потраченных денег? Стоит. Фильм норм. Сцена после титров... Противостояние ожидаемое. Это же канон. Шутки, кстати, несмешные в основном. Натянутые что ли. И почему этот фильм вдруг рвёт кассу? Просмотрев его, так и не понял, с чего такой такой ажиотаж. Но всех благ фильму и его будущим сборам я пожелаю.

Веном - удивительная франшиза, которая при не самом высоком качестве умудряется собирать толпы зрителей вокруг себя.
Второй фильм вышел несколько лучше оригинала, но данное достижение легко перекрывается ненужностью самого сиквела. Веном 2 не привносит ничего свежего в свою франшизу. Не будь в нем сцены после титров, его можно было бы смело окрестить проходным.
Самые слабые точки фильма - режиссура и сценарий. Видно, что Серкису сильно не хватает опыта постановки. Несмотря на свой 90 минутный хронометраж, Веном умудряется быть то сумбурным, то дико скучным.
Касательно истории, при просмотре вы получите много вопросов, не найдя ответов и логики. Если отнестись к этому так - "бросьте, всего лишь кинокомикс", тогда хорошо, но хотелось все таки, в первую очередь, увидеть целостный и продуманный фильм.
Ну и последнее - обидно за нескольких слитых актёров.
А так - сидишь, жуешь попкорн, запиваешь газировкой, смотришь на кривляния Харди и думаешь, как же все таки хороша погода на улице.

Вполне себе сносное продолжение! Юмор конечно слабоват и слишком навязчив, но действие динамичное и не провисает, общая идея о сосуществовании противоположностей в одном теле (тут даже зарифмовали с Дон Кихотом и Санчо Пансой) подана довольно мило. Интересно придумали сторону злодеев в формате Бонни и Клайда, красивое финальное сражение в готическом соборе, где на фоне остроконечных шпилей и разноцветных витражей получались прекрасные кадры. Но в целом обыкновенно-ремесленное голливудское кино.

P. S. Единственное, что обоим моим внутренним я понравилось, так это сцена после титров. После неё они оба ушли довольные

То чувство, когда невероятно тупой и безжизненный фильм становится идеальным развлекаловом на 1,5 часа. Трудно сказать, как такое выходит. Посредственная игра реально хороших актёров, бессвязный сюжет, отвратно выглядящие CJI-модельки и очень кривой монтаж каким-то образом не сказываются плохо на просмотре. В смысле, нет, кино конечно очень плохое, прям очень, но это как раз тот случай, когда настолько плохо, что даже хорошо. Тому Харди и Энди Сёркису удалось найти тот баланс, когда кино намного хуже, чем оно могло быть, но не настолько ужасно, что его невозможно смотреть. Это тот особый вид плохого кино, которое умудряется веселить своим осознанно плохим качеством. Да, мой внутренний уважающий себя киноман говорит, что это реально плохой фильм, но в то же время мой внутренний непритязательный зритель говорит "Ну вообще, я расслабился. Значит оно стоит того". И вот такие внутренние противоречия Веном 2 и вызывает, а это уже говорит о том, что мне на фильм не плевать

Такого никчёмного и проходного блокбастера я давно не смотрел. И одна из сцен фильма очень хорошо его характеризует. Помните как Веном готовил Эдди завтрак и приготовил ему несъедобную бурду из всего подряд. Так вот это тот же фильм. Набор каких-то бессмысленных, плохо сыгранных и плохо поставленных сцен с весьма средним экшеном и средней CGI-графикой. Монтаж ужасен, переходы между действиями резкие, а сюжет - просто набор самого клишированного тривиального клише. Актеры не стараются, а отрабатывают гонорар. Как, кажется, и сам Серкис по ту сторону камеры. Было ощущение, что создатели картины сделали халтуру, но студии всё-таки пришлось ее продать зрителям. А зрители то "съедят" и ещё веномовской бурды попросят. Приятного аппетита!