ну если следовать строго сюжету, то конечно ерунда получится, а так, если сам сюжет расширить, углубить, юнитологов раскрыть побольше, Айзека сделать неоднозначным героем, с "двойным дном", то может что-то получиться

...бюджет.

Поэтому сомневаюсь что за 30-50 миллионом удастся снять увлекательную картину. Для примера - нечто 2011, в каком-то смысле глоток кислорода для киномана среди диснеевских сказок и разных комиксов, сделанный старательно и вроде не халтурно, но недостаток финансирования тем не менее не заметить сложно. К слову, я считаю, будь у создателей больше денег, многие сцены смотрелись бы по другому, в том числе, те из них, которые получились несколько глупыми - менее глупо.
В Dead Space, по крайней мере, во второй части, стоить вспомнить хотя бы вид из окна, кроме того, километры коридоров и помещений разной высоты и площади, сами монстры - снятое за гроши всё это будет выглядеть весьма скудно. При это сложно рассчитывать на хорошее финансирование при взрослом рейтинге R, при отказе от которого сложно вообще ожидать вменяемую экранизацию игры-хоррора.

Играл во вторую часть, игрушка шикарная....

Вот только хорошо экранизировать игры редко получается в голливуде. Что представляет собой игра? Шутер, в котором персонаж в одиночку передвигается по мрачным локациям, кромсает вылезающих некро...... как их там правильно...., иногда совершая необходимые по сюжету действия с электроникой и приятные нежданчики вроде выхода в космос. Потрясающая атмосферность затягивает и увлекает, графика весьма стоящая.

В своё время неприятно удивил Doom, мочилово от первого лица в финальных минутах выдало творческий паралич создателей. Игра увлекает участием, нет ничего глупее чем просто снять фильм тем же ракурсом с той лишь разницей, что зритель, в отличие от геймера, который давил на кнопки, будет тупо пялиться на экран

Атмосфера игры, на мой взгляд, отлично передана в Сайлент Хилле. Даже в значительно проигрывающем первой части сиквеле удалось сберечь её остатки каким-то удивительным чудом)
Но среди различий помимо прочего сокращённый вполовину

Насчёт Района№9 согласен.Ну а со Скайлайном,на 10 лимонах далеко не уехали-бы.Да, там и актёры из сериалов.И то мне кажется работали из чистого энтузиазма.Так сказать эксперимент.Но повторюсь,спец.эффекты для такого фильма и с таким бюджетом просто умопомрачительные.

В Скайлайне еще и на актерах экономили, не лучший пример. А вот Район №9 подтверждает, что при наличии хорошего режиссера и Питера Джексона за спиной, можно снять хороший фильм.

И с таким бюджетом(30-50 мил.) можно снять нормальный фильм,вот только постановщика найти,который бы смог с полна реализовать бюджет.И поменьше известных лиц,а то боюсь весь бюджет уйдёт на гонорар.Есть пример"Скайлайн".Сняли за 10 мил.долларов.Вот бы сценарий бы внятный,цены бы не было.Спец.эффекты умопомрачительные,не хуже чем у Эммериха в Дне независимости.А вот концовка ,так вообще понравилась.

Всё вокруг да около.Вот на место режиссёра метит Джон Карпентер,уж очень хочет он его снять.Я лично не против.Почему?Да потому ,что он снял Нечто.А Мёртвый космос,это таже конфетка,только в космосе ,а не в антарктике.

насчет шляпы про фильмы по играм не соглашусь. это кому как. ну а насчет бюджета ты возможно прав, но и с такими бюджетами люди делают нормальные фильмы. НЕКОТОРЫЕ люди....

Кстати, судя по Тихоокеанскому рубежу, тема гигантских роботом до сих пор в тренде, конечно не без таланта режиссера и прочих членов проекта, но всё-таки! Поэтому может быть (хотя очень вряд ли, но всё же) кто-нибудь когда-нибудь снимет Грендайзера)))

мне как-то абсолютно безразлично что ты там с радостью бы посмотрел. сценарист - тихий ужас, ровно как и тот факт что все фильмы по играм полная шляпа.
остался только контрольный в голову - это оглашение бюджета в пределах (30-50 миллионов)