Меня в Принце бесит визуальная составляющая, крайне убогий желто-зеленый фильтр в Хогвартсе в частности, и постановка отдельных сцен, угашенность Гарри под Феликсом до сих пор не могу без кринжа смотреть.

Про пятую согласна обеими руками. Понятно, там было много материала, но постарались все равно явно так себе (это опять камень в сторону Йейтса), например Отдел Тайн выглядит скучнейше.

две, извиняюсь

Да ладно вам. При общей годноте серии фильмов про Гарри нельзя не признать, что их колбасило что надо. Каждый режиссер снимал свою оперу, если смотреть без щенячьих восторгов, то это прям максимально заметно. Сравнений с книгами лучше вообще не делать, ибо в таком контексте четвертая и пятая части выглядят откровенно слабо. Поэтому уж не знаю, какую великую работу там проделал продюсер. Разве что доверил Коламбусу первые три части снимать.

Йейтс без крепкого фундамента как и братья Руссо - практически бесполезен)))

...мне больше за пятую книгу обидно. Как то рвано пробежались.

Что до Принца там концовка все уравнивает. Но книга мне больше нравится.

Фантастические были хороши...первая часть. Что случилось дальше вот тут надо разобраться.

Вот только Йейтс того же "Принца-полукровку" заруинил все равно. Серия "Фантастических тварей" вообще пошла по дну как Титаник.

По моему, именно после первого прихода Трампа «триклятая повестка» набрала силы, как раз)))

Там без него все определенно бы развалилось. Он прекрасно понимает лор произведений и как это подать. Если Джоан как писатель знает, как это выглядит в повествовательном смысле на бумаге, тогда Хейман точно знает, как это должно выглядеть в кино на экране.

...я много видео видел о создании Поттерианы, так Дэвид Хейман там чуть ли не за ручку с каждым режиссером(особенно с Йейтсом) ходил да показывал как и что снимать. Отсюда и видна работа проделанная на выходе.

Ну этого сейчас я делать точно не буду, думал ты скажешь, вкратце, было интересно!;)