Отзывы к фильму "Банши Инишерина" (2022)

"Топ Ган: Мэверик" я не смотрела, поэтому про него сказать ничего не могу. Просто не вижу проблемы в победе фильма, у которого аудитория не такая большая, "Банши Инишерина", например.

Вы либо намеренно издеваетесь, либо не понимаете суть моей мысли. А мысль такая: это не чистый артхаусный фильм с никому не известными актёрами из широкого зрителя, а фильм с популярным актёром, игравшим в большом числе экшен-боевиков. Что и привлечёт больше зрителей. Нежели к душному инди-артхаусу, с четырёхэтажными мыслями и черепашьим темпом повествования

аудитория боевиков посмотрит Банши? Хочу на посмотреть на них после сеанса, то есть, хочу посмотреть как они будут уходить после полу часа фильма.
У Фаррела есть аудитория которая смотрит драмы с ним, особенно есть аудитория который смотрит его дуэт с МакДоной - но даже для них этот фильм слишком тихий

Большая часть аулитории смоет этот фильм в канализацию. Для меня отвратная борода и дебильиый юмор. То драматургическое что присутствовало, просто обрамили в выше означенную консистенцию, выдавая за якобы юмор

Фаррелл Пингвина сыграл в Бэтмене в прошлом году, в этом продолдит его играть в сериале. А это вполне боевиковый персонаж. И да, пусть и пятнадцать лет назад - всё равно зритель это помнит, и соответственно, готов посмотреть

арт, арт. Но аудитория у него широкое

Никому не интересно какие роли 15 лет назад было у Фаррела, у этого фильма зрители остались в фестивале

За все 10-тые есть только Лунный свет, который не стал культовым у широкой аудитории. А за 00-вые только Столкновение, и возможно с натяжкой можно назвать Повелитель Бури.

А Паразиты популярный фильм.

Кто нафиг будет смотреть дома больше одно раза Землю Кочевников или Коду. Так же и Банши.

Я пока не смотрел Фабельманов (но все прекурсы говорят что у него нет шансов стать лучшим фильмом года). Лучшим фильмом будет Все Везде и сразу. могу по спорит даже

"А кто тогда должен брать Оскар за лучший фильм?" - "Топ Ган: Мэверик":)) А если серьёзно, то я был бы не против такого расклада, ибо фильм достаточно уникальный. Во-первых, с правильным ура-патриотизмом без перегибов. Во-вторых, пришёлся одинаково по душе, как прессе с моноклями, так и обычным зрителям. В-третьих, собрал огромную кассу. В-четвёртых, это продолжение фильма, снятого миллион лет до нашей эры (к тому же сиквел обошёл оригинал по всем фронтам). За последние годы из подобного громкого вспоминается лишь "Дорога ярости", но там с кассой сильно не повезло.

А "Паразиты"? "Лунный свет"? У них разве какая-то большая аудитория была?

А кто тогда должен брать Оскар за лучший фильм? Сиквел "Аватара"? "Черная пантера"? Реальность такова, "громкие" фильмы зачастую не обладают тем качеством, которое бы позволяло претендовать на такую награду. Есть исключения в виде "Джокера" и "Властелина Колец", к примеру, но если их нет в последние годы, то что уж тут поделать.

Типа "Все везде и сразу" менее артхаусный ? Не сказал бы

В "Баншах" всё-таки Фаррелл, он больше с героями боевиков ассоциируется, и сейчас ваолне популярен, поэтому охват аудитории пошире должен быть

Инди фильм для слишком узкой аудитории. Так Оскар превратится не в Оскар, а какой то Санденс или Готэм Ауардс.
И так рейтинги не неуклонно падают, а они себе не могут позволить объявлять раз за разом лучшим фильмом у которого аудитория 2,5 человека.

Тоже не понял

Что три года подряд ?

этот фильм точно не победит Оскар как Лучший фильм. Если победит, то встанет в один ряд с Землей кочевников и Кодой, три года подряд - это уже не Оскар. А какой то ГОТЭМ чойс.

Ага, отличный дуэт:) Даже трио! Глисон ведь ещё:)

Повезло найти своего режиссера

Все заслуженно