Отзывы к фильму "Дюна: Часть вторая" (2024)

Философствования в фильме нет, история довольно таки проста. А по поводу "тему с селекционной сектой вкинули" - Бене Гессерит на протяжении двух фильмов имеют гигантский вес в этой адаптации. Можно сказать, что это адаптация во многом от их взгляда.
"...нужно было резать максимально, ИМХО. До простой истории "избранного", его становления, борьбы с существующей системой...". - Но это буквально и есть такая история. Очень важно было не нагромоздить персонажей в скучную, сложнопереплетённую кашу. Это абсолютно не нужно зрителям незнакомым с первоисточником. Вильнёв как раз и сократил всё до обычной истории про избранного, Атрейдесов, Харконненов, Фременов и Бене Гессерит. Императора в фильме мало, как и его дочурки. Куда уж больше-то резать? Все ключевые элементы были сохранены.

У перка с предсказанием будущего всегда есть ограничения, иначе зритель мог бы за такого героя не переживать, раз ему все доподлинно известно и он всегда знает как ему нужно поступить :)

Так если все варианты видны, то в том и соль, что доподлинно неизвестно, какой из них будет по итогу)
А в чем преимущество "честной победы" если по итогу его никто не признал из великих домов?

Ему будет доподлинно известно, что то или иное нападение случится, а до этого видения Пола были не столь могучими.
И опять-таки, он выбрал единственный верный вариант. Мы уже это проходили с Доктором Стрэнджем в Войне Бесконечности. Он получил трон честным путём, а взорви он всех ядеркой, то был бы обычный террорист.
В книге это немного отличается, но смыслы не меняются.

Ключевое слово варианты, то есть ему все равно доподлинно неизвестно, будет ли в каком-то месте нападение или нет.
Тем более к чему ему знать все это, если у него есть ядерные боеголовки, которые просто могут разнести столицу вместе с бледнолицыми?

Вы вроде невнимательно смотрели. Пол прошел обряд, потому что не смог предвидеть атаки и его дар был недостаточно сильным. А уже после обряда он прекрасно видел как и прошлое, так и все варианты будущего. И выбрал единственный рабочий вариант, так сказать.

Так в том и дело что Камерон не делал не из кого избранного, на основе эзотерики)
У него персонажи были среднестатистическими людьми
- простой солдафон, способный Учится....!! )))
- Сара Коннор - официантка
- ее сын был обычным подростком, любящим разъезжать и тратить полученные деньги на игры)))Более того был вором, и деньги тащил с банковской карты)
- возмужавшая женщина в результате контакта с Чужими
- обычная домохозяйка из Правдивой Лжи
- Роза была с другим взглядом на жизнь, ей было скучно высшее общество по этому росла с внутренним протестом....
- Линдси - технический профессионал работающий на глубине

Червяка усмирил, с Чани поварковал, семейные дела порешал. Можно перекурить

Тут я в очередной раз приведу свой любимый аргумент - фильм это отдельное произведение, и базовые вещи должны быть в нем ясны и без знания первоисточника. Большинство успешных экранизаций придерживаются именно такого принципа.
И про героизацию я уже написала. Если говорить про спасителя, то сразу множество вопросов опять же появляется.

Здесь как раз требуется предельно понимать первоисточник. Фрэнк Герберт несколько не героизировал персонажа, он его лишь постулировал как спасителя.

И сразу поясню. Я не против неоднозначных главных героев; героев, которые под влиянием обстоятельств трансформируются в злодеев и диктаторов. Но пожалуйста, пусть это будет логично прописано.

Какого благодетеля? Почему он лжепропрок, если это его истинное предназначение? Извините, вы меня только больше запутали)

А чего с Полом происходит, м? Почему он почти весь фильм рефлексирует и упорно твердит о том, что не хочет быть мессией, но как только мамка поманила, он тут же прибежал, чтобы им быть? Почему он решил, что это единственный выход?
И за такого героя нам предлагают переживать и болеть?

Так в этом и обстоит дело. Это не история "избранного". Это, простите, история лжепророка, который отрекся от заветов благодетеля, пошел инициацию и принял свое предназначение. Очевидно же, что история противоречит героизации персонажа)

У меня все еще немного пригорает, поэтому выскажусь тут :) Заранее прошу любителей книг тапки в меня не кидать)
Если уж Вильнев взялся править первоисточник, то нужно было резать максимально, ИМХО. До простой истории "избранного", его становления, борьбы с существующей системой как у Кэмерона в "Аватаре". Ну не вывозит он многослойное повествование, так чего лишний раз пытаться прыгнуть выше головы; предполагаю, что тут есть и вина книжного оригинала, слышала, но произведение в целом непростое для восприятия (наверное потому и экранизировалось до этого неудачно). А то по итогу в какую-то философию попытались, ту же тему с селекционной сектой вкинули, но это все выглядело так обрывочно, и оттого откровенно чужеродно и ненужно.

Да это, на самом деле, и не важно. Главное не какой у тебя старт, а какой будет финиш! Ну вышла статья про Вонку и что? Итог то всем известен! Больше 600 миллионов, пять бюджетов! А что там было в начале пути, да разве кто вспомнит?

Тот факт, что Дени Вильнев вдохновлялся «На серебряной планете», сомнений нет. Он прекрасно понимал, что это один из лучших европейских фантастических фильмов всех времен, и в такой стилистике, подобном антураже не снимали уже очень давно.

Самое примечательное, что правда всегда всплывает. Как бы сильно здесь не хотели видеть потенциал.

Сборы скорректировали, кстати. В США $82.5 миллиона и $100 миллионов в мире. Но ложные статьи на сайте удалять конечно не будут.

Фу, дубляж....