Отзывы к фильму "Оппенгеймер" (2023)

Посмотрите его в кинотеатре, пожалуйста. Ну, пожалуйста. Ваш отзыв очень многое сейчас значит. Десять лет это долгий срок. Не наказывайте нас так )

Текстолит оценил на 10:))) Спасибо за предупреждение:)) Я не буду смотреть этот фильм в кинотеатре:)) Как минимум 10 лет:))

Чисто технически фильм прекрасен. Замечательный звук, визуал, музыка, операторская работа, декорации, художественные приёмы. Совершенно безумный тест Тринити, понравилась тишина в преддверии взрыва. Сцена обращения Оппенгеймера к патриотам просто феноменальна. Отлично сыгранный фильм. Киллиан пушка! А Дэймон и Дауни замечательные дополнения. Последнего хотелось бы побольше. Также хочется отметить Хартнетта, Блант, Конти, ДеХаана, Брана и Олдмана. Знаменитых камео тут не мало.
В итоге, не смотря на все свои яркие моменты, остаётся ощущение, что настоящая история была проигнорирована.
Рейтинг 8.8/10 на Imdb вообще приводит в замешательство. Это выше чем Начало, Интерстеллар и Престиж. То ли люди смотрели другой фильм, то ли после просмотра Барби он показался шедевром. Хочется крикнуть - "Король-то голый!"

И так, фильм оставил смешанные впечатления. По-моему, Оппенгеймеру не хватило фокуса, конкретно на ядерной гонке и создании бомбы. Не пойму зачем драме такой быстрый темп с постоянным перепрыгиванием во времени? Зачем пытаться засунуть такой пласт не столь обходимой информации в один фильм? Неужели нельзя было сократить всю эту апологетику коммунизма, профсоюзов и страшную Флоренс Пью? Зачем превращать фильм в 3х часовое слушание о допуске к секретной информации? Не смотря на то, что протагонист руководит созданием ядерной бомбы, всё чем в итоге рискует его персонаж, это допуск к секретной информации. Это самый что ни на есть недочёт режиссёра и сценариста. При этом Кристофер Нолан чрезмерно драматизирует довольно заурядные события. Возможно он думает, что так и снимаются хорошие драмы?

Ну, тут мне сложно что-то сказать. Деймон и другие актёры наоборот говорили, что это помогает понять суть фильма. В целом все актёры хвалят сценарий в интервью. Понимаю, что это ничего не говорит. Актёры всегда хвалят фильмы которые они рекламируют. Но ничего другого не могу сказать.

Касательно твоей критики, я тоже ничего не могу сказать. Я фильм не смотрел. Никаких ожиданий от фильма не строю. Мои ожидания это лишь мои проблемы. Пойду и посмотрю фильм. Потом уже выскажу свою мысль.

Забыл ещё отметить, что второстепенные персонажи в фильме плохо раскрыты. Я понимаю, что фильм называется Оппенгеймер, но порой брат и жена главного героя представляют из себя декорации. Аналогично плохо раскрыт главный антагонист. Либо стоило полностью фокусироваться на противостоянии Оппи и Штраусса, либо не акцентировать на этом столько внимания и уделять последнему весь черно-белый сегмент.
Из похожих фильмов ещё вспомнил Игру в Имитацию, которому Оппенгеймер во многом уступает.

По-моему это только усложняет работу актёрам, ну да ладно. В фильме это никак не выделяется.

Я понимаю, что фильм и сценарно, и идейно структурирован от первого лица. Но это не новинка. Многие байопики ведутся от первого лица. Но, что в "новинку" то, что сценарий еще и написан от первого лица и вроде как никто такого не делал раньше (про это говорил Нолан и актёры)

Это я понимаю. Я писал к комментарию McMuffinn:
"Во многом похожие фильмы, также от “первого лица” (а Нолан говорил, что никто так до него не делал)"
Про то, что Нолан говорил будто никто этого до него не делал. Нолан говорил, про то как он написал сценарий. А именно от первого лица. Буквально.

Ну нет, как я и говорил не это имелось ввиду. Здесь представлен солипсистский взгляд на материал и героя. Представьте только, что это еще нелинейное повествование, которое охватывает почти полувековую историю. Так или иначе, нужно быть внимательней, или рискуете потерять нить повествования и предмет разговора. Все эти маневры при просмотре нужно держать и не упускать.

Чтобы быть конкретней, сценарий БУКВАЛЬНО написан от первого лица. То есть "Меня зовут Дж. Роберт Оппенгеймер ... ", "Я подошел к окну ... ", "Я сказал ... ", "Она протянула мне книгу ... " итд итп. Если посмотреть сценарий

Нолан говорил, что возможно это первый сценарий написанный от первого лица. Он и актеры никогда такого не видели.

Осталось написать, что фильм - для куколдов)

Негативный сарафан)

Вдруг кто-то ждёт от него прям захватывающего "экшона"))) Шучу..

Я это для итога написала, который должен быть и так всем понятен и о котором при просмотре лучше не забывать. К тому, что особых действий даже в фильме мало. Достаточно ровное кино, сосредоточенное именно на диалогах на все 3 часа. Это может быть нереально скучным.

А все так хотели увидеть там Рейдовский махач или Ла-ла-Лендовские потанцульки))

Для меня фильм идёт в один ряд со "Сноуденом". Что от того, что от этого - почти одинаковые ощущения. Только "масштабы бед" отличаются.
В общем... "Оппенгеймер" создан явно для ценителей кино, кому не страшно будет потратить 3 часа жизни ради отлично снятой биографии. Кругозор расширить, посмотреть на то, как действительно должны играть хорошие актёры, подумать о жизни и т.д... Отпечаток в памяти он точно оставит. Но вот обычному зрителю может показаться скучным смотреть, как различные люди по сути просто разговаривают друг с другом на протяжении тех же 3 часов. Проще говоря, нужно быть готовым, что "Оппенгеймер" не развлекательное кино...

Я не буду говорить как надо было, я лишь оцениваю увиденное. Есть более успешные примеры байопиков, например тот же Игры Разума. Во многом похожие фильмы, также от “первого лица” (а Нолан говорил, что никто так до него не делал), но драма и сценарий в последнем в разы сильнее.

Способ подачи это не основная проблема. Меня сама история и сценарий не впечатлили.

"Я не уверен, что подобное решение подходит для байопика". Вы не уверены, но в то же время вы сами не говорите, какое решение подходит. И чтобы удовлетворится ожиданиями, вам совсем не подсунули искажённую картину. Обычно никто не говорит, что следует изменить. Вот что конкретно вы бы изменили. Или нужно просто угадывать. Говоря о биографической эдисонаде, подразумевают именно биографическую. Она может быть изложено нелинейно, политизировано и в мемуарной форме, но обязательно должна сосредоточена на личности, не отклоняясь от исследования и пути этой самой личности. Это в буквальном смысле почти нон-фикшн. Насколько понятно, к чему у вас претензии, это в основном каким способом подается материал через монтаж. Способов рассказать такаю историю достаточно, но этот способ не подразумевает посредственный сюжет.