Отзывы к фильму "Кит" (2022)

Вот и не хочется плохой фильм с хорошим актёром смотреть. Плюс не очень хочется на грустую драму и тяжесть жизненности

Ради Фрейзера можно посмотреть. Я не пожалел просмотра. Но фильм мне показался совершенно плохим.

Субъективное мнение он никчемный. Но у него есть положительные стороны, которые можно использовать и аргументировать чтобы сказать, что фильм средний. Но опять же речь идёт про оценку 6. Такой фильм могу назвать и никчемным, и средним..

Главный герой - тот, кем нужно быть каждому, к чему нужно стремиться. К внутренней красоте! Доброте и наивности!

Почему вы считаете что девочка не плохая? Откуда зрителю это вообще известно? Она может дьявол во плоти. Она не вызывает у меня положительных эмоций. Да это не её вина. К сожалению она жертва безолаберных родителей. Но если бы у неё был бы хотя бы намёк на что-то положительное, то я был бы готов её выгараживать.

Далее, Чарли - тупой. Не из-за того, что он толстый, не из-за того, что он ушёл из семьи, не потому что он сломан. Вовсе нет. Он тупой ибо он верит, что его дочь хороший человек ибо она пишет честные эссе. Это для меня абсолютное отсутствие всякого критического мышления. И он на основе этого хочет всех в этом убедить.

Я понимаю, что он хочет в конце своих дней поверить и понадеяться что его дочь не плохая. Но в этой вере я вижу эгоистичную цель самооправдания. Он хочет понадеяться, что его поступок не привёл к настолько плачевным последствиям. Он говорит про честность, но я не вижу его в нём.

Тот случай, когда почитал комментарии обсуждающих, и они мне помогли, сделал вывод, что не стану смотреть данный фильм

> фильм средний
> фильм никчемный
Вы уж определитесь :)

Я не верю никому в этой истории. Потому что все в этой истории - поломанные обстоятельствами люди, которым нужна психологическая помощь. Слабые люди (но не тупые, как вы изволили выразиться).
Отец слаб, потому что не нашел в себе силы после смерти возлюбленного вырваться из депрессии и бороться за дочь. Мать слаба, потому что после ухода мужа погрузилась в ту же депрессию, и выбрала по итогу бутылку, а не дочь, оправдав себя тем, что она плохая. Девочка слаба, потому что выбирает подростковый гнев и обиды на все человечество (но ей простительно, такой возраст).

Я тоже так не делаю обычно. Но дело в том, что фильм средний. Может не откровенно плохой. Но он бестолково снят.

Ок, на IMDb зрительский рейтинг 7,9 :))
Я, кстати, обычно не апеллирую к зрительским оценкам/оценкам критиков при формировании собственного мнения по фильму, т.к. придерживаюсь позиции "каждому свое". Но раз уж вы подняли эту тему...)

Я знаю почему он это говорит. Он эгоист и тупой.

Насчёт девочки. Нам её хорошо не раскрыли. Остается полагаться на мнение двух людей. Отца и Матери.

Они оба в моих глазах не являются источниками здравой и честной оценки.

Но мать по крайней мере жила с дочкой. И знаёт по больше о ней, чем Чарли.

Чисто из-за этого я готов поверить матери, чем Чарли.

Зрители на томатах это оценки слепых щенков. Там почти любой фильм Марвел/ДиСи ниже 80 нет. И

Imdb лучше для оценок зрителей.

Я искренне верю, что люди просто рады Фрейзеру. Я тоже. Но фильм никчемный.

Он призывает бывшую жену и мать девочки не махать рукой на дочь, типа она ужасный и конченый человек (отличное материнское поведение, кстати, ничего не скажешь), а дать ей шанс и поверить в лучшее в своем ребенке, несмотря на все ее подростковые закидоны. Потому что мать ее единственный близкий человек.
А в чем он должен разбираться? Он делает, что может в своей ситуации. Совершенно очевидно, что время семейной психотерапии давно прошло, дочь выслушивать его нравоучения не будет.

Это и есть особенность восприятия. На ком-то работает, на ком-то нет. На мне сработало, на вас с друзьями - нет, бывает.
Для меня постановка нормальная. Не выдающаяся, но нормальная. Конечно, главные лавры тут уходят актерам, без них фильм бы развалился.
Оценка от критиков на томатах 65 %, а от зрителей при этом 91% :)) Значит, постановка все-таки кому-то зашла)

Этот слепой оптимизм абсолютно эгоистичен и тупой.

Мама которая жила и воспитывала дочь, говорит, что у дочери проблемы и она ужасный человек.

А Чарли вместо того, чтобы попытаться разобраться, размахивает руками и улыбаясь говорит "She is AMAZING!!!!". Мол ты женщина не понимаешь, а вот я тот кто с ней не общался девять лет, тот который не выходил на улицу, вот Я знаю ибо я прочёл её эссе.

Согласен. Это казалось бы вопрос восприятия.

Касательно фото, если бы оно сработало, то да. Но он не работает, так что флэшбек не помешал бы может быть.

В этом фильме ни одна драматическая линия на мне не работает. Кроме игры Фрейзера. Фильм стал бы для меня куда лучше, если бы он был бы один. Ибо все второстепенные персонажи своей не естеставенностью рушат фильм.

И я бы готов был бы признать, что лишь мне так кажется. Но я отчетливо вижу как фильм плохо поставлен. Это кстати не только мнение моё. Я смотрел с 5ью друзьями мы все пришли более менее к такому выводу. Да и критики дали фильму 65% на томатах и 60 на мета. Оценка на Imdb с выхода на носителях (2 дня) упал на 0.2 балла.

Рад за Фрейзера. Но этот фильм абсолютно средний.

И про слепой оптимизм - а что еще остается человеку, который умирает? Дочь - единственный крючок, за который он цепляется до самого конца, он в финале сам об этом говорит. Ему отчаянно хочется верить в то, что она станет/стала прекрасным человеком, потому что это единственное, на что ему остается надеяться.

Тут уже вопрос восприятия. Мне реакции и поведение героев фальшивыми вовсе не показались.
Касательно парня Чарли - а зачем он здесь нужен в качестве флэшбеков/действующего персонажа? Его присутствие исключительно в виде фотографии и пустой комнаты как раз усиливает эффект от внутренней боли Чарли. Да любое упоминание о возлюбленном вызывает у него боль, будь то обычное упоминание в разговоре или фотография, а вы его хотите заставить заходиться в мучительных флэшбеках.

Можно снять великолепный фильм лишь в одной комнате и лишь с диалогами. Но тут им не удалось. Может литературный источник был слаб, но это можно было хотя бы попытаться усилить.

Вопросов к сценарию у меня нет. Я понял, что хотели сказать и показать. Но именно как всё подано. Как актёры играют. Как сцены поставлены. Актеры не играют плохо или фальшиво, но их реакции выглядят не естественно для их ситуации. Но они делают то, что от них просит режиссер.

Например, дочка и мать видят отца и бывшего супруга впервые за 9 лет.Он их видит впервые в 9 лет.Но у меня не создалось такого впечатления совсем. Я не верил им за счет их поведения, а не диалога.

Далее, пьеса имеют определенные границы возможностей. Но кино может стать сильней за счёт кинематографический особенностей. К примеру, фильм может позволить себе обрывочные флэшбеки. Чтобы усилить историю персонажей.
В пьесе такое не получится. Там надо полагаться на бэкстори рассказаный героями устно или декорациям. Я понимаю почему пьесе приходится обойтись лишь одной фотографией прошлого Чарли и его парня. Но зачем тоже самое делать в фильме? Зачем кино должно вгонять себя в рамки квартиры, если это ограничения