Отзывы к фильму "Довод" (2020)

Единственный раз в жизни, когда я не досмотрел фильм.

Влипил 10ку приквелу в сиквеле. Хоть съемки хуже уровня сериалов, но сюжет достоин Дежа вю с Дензелем Вашингтоном. За сюжет и за самолет. Шел с чувством, что не понравится совсем, но...

Фильм до сих пор не отпускает. Как захватил со второго просмотра, так и держит)) В первый раз трудно было разобрать в конце, что к чему, а вот поняв концепт, он меня захватил полностью.
С самого начала внимание привлекли экзистенциальные темы - борьба с самим собой, война поколений, человек и мир. Собственно, второй просмотр был благодаря заинтересованности в этих темах и желании пофилософствовать во время просмотра.
А вот временная петля, на разных концах которой герои тихо жертвуют собой, успев перед этим оба раза крепко подружиться - это просто крышеснос. И никого не волнует неразорвавшаяся бомба (с)
Еще одна тема - фатализм. С ним мудрено, и до конца позицию автора по этому вопросу не просекла. С одной стороны "что произошло, произошло", с другой стороны " пуля не начала бы двигаться, не поднеси ты руку, ты был причиной".
В обёртку боевика Нолан завернул так много всего, что перемалывать в голове можно еще долго. А с чудесной игрой актеров фильм - просто наслаждение. 10-ка

7 баллов за Паттисона, фильм не впечатлил

и, кстати, почему "Looper" оценен почти на 8 баллов?
Я, кажется, по ошибке поставил, помню. все так же что ли?)
Если от него отталкиваться, то "Чужой: Завет" - твердая десятка, а "Довод" - баллов 15 заслуживает.

дал себе время поразмыслить. Хотел 9 баллов поставить за впечатляющую работу с кадрами, за мощный саунд-дизайн, за неплохую идею с реверсивной войной, за стильную картинку, за сеттинг, который в моем вкусе, за классного Паттинсона.
Но все-таки не могу воспринимать историю как законченное произведение.
Конфликт прошлого и будущего оказался целиком за кадром, враг не показан.
Герои почти не имеют личной истории, взаимодействуют друг с другом как-то странно и эмоциональная связь с ними не выстраивается.
Механика взаимодействия с инвертированными предметами не раскрыта в полной мере, потенциал инверсии в экшене не использован, как мог бы (раз уж на него делали упор). Наверное, проблема в сценарии, которому не хватило изобретательности и изящества. Но плюсов у фильма гораздо больше.
Так что пусть это будет кино на 8, лояльно-нейтральная оценка.

Да должна быть хотя бы вторая часть, иначе это бессмыслица!
Если ты намулевал такой сумбур у себя в голове-и не можешь это доходчиво снять-ты не гений, а просто не умеешь преподнести это на экран.Правильно сказал Boss-пазл должен складываться, а не зритель его додумывать.Фильм то в принципе лёгкий и понятный, только один вопрос в конце возникает:
-Зачем всё это?

возможно, это помогло бы, да

может, это для трилогии концепт. есть впечатление, что историю не рассказали. Для меня это минус, но если все обрастет хорошим нарративом с выходом сиквела - я бы простил сумбур.

Либо концепция ромашки, чтобы добавляли (лучше короткометражные) фильмы в данной вселенной и технологиях, но с другими героями, частично пересекаясь с событиями "Довода"

Нужен фильм-матрёшка, частью которой был бы "Довод", но вводящий в курс и иных событий, и объясняющий показанные

Пришел к выводу, что это плохой фильм. Смотря повторно и пытаясь разобраться во всех его хитросплетениях, психанул и понял ту простую вещь, которая и делает его для меня плохим: он не рассказан. Кто угодно может кричать про то, что Нолан гений и у него свой стиль подачи материала, но когда режиссер и вместе с тем сценарист заставляет такого человека, как я, собирать его по кусочкам, буквально весь фильм от начала и до конца, то получается, что режиссер не выполнил свою роль, не рассказал историю. Я, конечно, мог нахватать по верхам, что я и сделал при первом просмотре, написать про общие достоинства и быть довольным, но, попытавшись капнуть я понял, что мне предложили огромный пазл, который Нолан даже не начал собирать, при том, что обычно в подобного рода картинах делается так, что мне надо лишь поставить определенные его кусочки на место. Такой "стиль" для меня отвратителен. Отныне худший фильм Нолана

посмотрел фильм. понравилось. особо мудреного чего-то не заметил, но манера подачи неудобоваримая слегка. то есть не претензия на интеллектуальность или интересную загадку-головоломку в сюжете, а , скорее, умышленная (надеюсь, нет) или неумышленная мешанина из-за довольно условной концепции взаимодействия прошлого и будущего - зрителю особо не дают подумать, как в "НАЧАЛО" или "Помни" просто скармливают сюжет по кусочкам, особых открытий не получается делать. пара "Вотэтоповоротов", читаются в те же моменты, когда эти "ружья" закладываются - виной популярные киноштампы подобного жанра. менее очевидные вещи наоборот выглядят чуть надуманными и вызывают вопросы.
все "Работает так" потому что сценарист так захотел. кому-то может показаться, что все очень логично, но особо четких правил нет.
И это даже иронично, когда нам практический прямо авторы говорят что фильм о "Вере". либо веришь и получаешь удовольствие, либо не веришь и мучаешься при просмотре. Лучше выбрать первое.

Слишком мудренно чего-то. К концу вообще потерял нить. Что к чему, что происходит фиг разберешь. Финальные побегушки вперед одних, назад других не впечатлили, так как непонятно что к чему, а вот сцена схватки в аэропорту понравилась. Лучшая в ленте. Паттинсон хорош в кадре. Темнокожий чего-то не пришел к лицу.

Неудивительно. Нолан в некоторой степени даже формалист, создал большое кино напоминающее картину прям в духе супрематизма.

Для Нолана всегда ожидания на высоте, он слишком высоко планку задрал с предыдущими фильмами))

Да, "не прав" некорректно. Каждый видит своё, единство мнений тут исключено. В одном наверное все почти сходятся - ожидания были выше предложенного. По разным причинам.

Чувствую, надо найти время на рецензию. За Доводом уже такой потянулся интеллектуальный шлейф рецензий, Нолана авторы этих рецензий с пиететом возводят в статус Инженера, Архитектора, Конструктора. А режиссер устами своего персонажа говорит: не пытайся понять - чувствуй. Но в этой ленте нечего чувствовать, она убойно восхитительно зрелищная, виртуозно смонтированная для просмотра в обоих направлениях - нет конца, есть два начала. НО... холодная и абсолютно безличная. Вся видимая глазу человечность заключена, пожалуй, в 5-минутном появлении сэра Майкла Кейна.

Ну что значит не прав?) Кстати, к самой Дебики претензий у меня нет. Но на ее персонажа очевидно возлагалась почти вся эмоциональная составляющая фильма, которую я просто не почувствовал. Скорее уж она раздражала своими причитаниями в духе "мой сын, а как же мой сын, это же значит, что и мой сын" и все в таком роде. Роль в итоге получилась донельзя пассивная, а когда она пытается делать хоть что-нибудь активное, то получается, что какие-то глупости творит.

С Дебики ты не прав. С ней основная достоевщина ленты связана и та «слезинка ребёнка», противопоставленная грядущей/желаемой мировой гармонии и отвержение этой гармонии, достигаемой такой ценой. Дебики и ее ребенка Протагонист кладет на чашу весов, уравновешенную судьбами человечества, и выбирает (делает ставку) счастливое материнство одной единственной женщины.