Отзывы к фильму "1917" (2019)

В этом году номинанты на Оскар невероятно радуют.

Очень сильно! К финалу просто ком в горле стоит. Дикинс, Мендес, Ньюман и Маккэй чертовы гении. Что творит Дикинс с кадром, невероятно красиво выглядит фильм. Оскар его, у остальных нет шансов. А какое внимание к деталям. Даже не представляю сколько труда вложено, чтобы все это организовать. Максимальный эффект присутствия. Такое надо смотреть только на большом экране.

Он и есть сугубо технический эксперимент. И люди присутствуют в значительном смысле как рэперные точки для нескончаемого плана/кадра. Как сказано в финальных титрах, история записана буквально со слов непосредственного участника. Но нигде не сказано, что фильм о мальчишках, имевших мужество пройти страшную мясорубку войны и чудом выжить в ней, как это было у Питера Джексона в "Они никогда не станут старше". В Дюнкерке у Нолана человечности и человеческого фактора куда больше, чем здесь.

Под эту петрушку вспомнилась сцена из Настоящего детектива 2. Кога в конце раненый герой Винса Вона идёт по пустыне, ему является призрак жены и говорит (не помню дословно, но что-то вроде) "Ты уже давно идёшь вникуда. Обернись". Он оборачивается, и видит умершего себя.

Вечером АЙМЫКС))

Вот многие говорят что этот фильм это бенефис оператора, я скажу что это не совсем так.
Ведь любая сцена требует определенной подготовки, проработки, а именно расставить везде свет, поставить на соответствующие места предметы быта, и наконец самое важное проработать места, где будут выступать актеры, и тут время на импровизацию существенно сокращается, так как камера не должна зацикливаться на определенном моменте, так как беспощадно растет хронометраж картины, а это уже сложная организация сюжета и сценария, на котором также работают такие профессии как режиссура и продюсер.

И ВООБЩЕ ФИЛЬМ ТОПОВЫЙ!ГЕНИАЛЬНО ПРОДУМАННЫЙ!

Ну это понятно, я про то, что даже в самом фильме тема одного кадра не сохраняется от начала и до конца. То есть если уже есть этот явный кат, то почему нельзя было в других моментах чуть-чуть порезать (кроме как потому что на этой видимости одного кадра продают весь фильм) непонятно

Помимо затемнения, там были видны и другие монтажные срезы. Например, прыжок в воду.

Поэтому то, как Мендес поставил один кадр, заслуживает восхищения. Особенно вместе с работой художника-постановщика (вот тут прям видно, за что этому человеку дадут Оскар), оператора и композитора. Однако фильм в целом мне показался очень вторичным и довольно пустым.

Я бы не хотел, чтобы мой отзыв воспринимался как негативный, поэтому сразу скажу, что фильм мне понравился. Больше того, он произвел такое впечатление, что некоторые моменты до сих пор стоят перед глазами и как будто не собираются никуда уходить. Ради этих моментов я бы даже рискнул посмотреть этот фильм еще раз на большом экране. НО. К сожалению, в этом фильме очень много таких "но". Из-за выбранной манеры съемки одним кадром (хотя тут есть один совсем не незаметный монтажный срез, чтобы перейти в ночь) сильно страдают в первую очередь эмоциональные, личные моменты. Летающая и кружащаяся в танце с актерами камера органична для напряженных сцен, но как будто только мешается в ключевых для персонажей сценах, когда так важно видеть разные реакции участвующих в диалоге людей. Сценарий тоже никак не помогает раскрыть героев. Они максимально схематично обрисованные пешки в большой игре, за которых практически не переживаешь.

Фильм не из одних мешков состоит. И трупы там вздувшиеся в воде, если приглядеться, тоже ненастоящие. По-перфекционистски надо было из моргов взять?! Так всяко лучше выглядит, чем пустые блокбастерв, снятые в павильонах на зеленых экранах.

Потому и выглядит как реквизит, который одновременно положили, ушли и он без дела лежал. А если в реальности заменять, многие покоцаные, прострелянные, грязные бы были, и лежали бы не так аккуратно, по перфекционистски

Ты принимал участие в военных действиях??
Ну, всякое конечно может случится, но здесь случилось так, что солдаты положили новые мешки. Просто ниже пишут, что это выглядит неправдоподобно. Вот я и отвечаю - а почему этого не может быть так, как показано в фильме?!

"А новые мешки на смену продырявленным разве не кладут?!" Из собственного опыта и того, что успел увидеть - не всегда кладут) Порой уже просто некому, а порой нет времени)

Дело не в том, что ты играешь за героя и вместе с ним умираешь, а в наличие живых/не живых людей в кадре.

Вовсе нет. Игра как раз создана для ПОГРУЖЕНИЯ в тот или иной мир. Дать игроку ЭКСПЕРИЕНС без каких либо монтажных нарезок. Отчего те же самые хорроры работают в играх намного эффектнее. Хотя ни для кого не секрет что игры это прежде всего развлечение аттракцион. 1917 это как раз аттракцион с экспериенсом от третьего лица с безликим глав героем который позволяет зрителю легко ассоциироваться с ним.

Откуда грязинки, если не было потом бомбежек, немцы ведь ушли. В любом случае это мелкие придирки. Чувство аутентичности не разрушало.
А с Камбэрбэтчем обычное дело. Всегда в трейлерах засвечивают звезду, вне зависимости от ее партии в фильме.

Но не так - положили все новые, без грязинки и сразу убежали. Камбербетч ничего не портит, конечно. Но когда с трейлеров и постеров рекламируют большую звезду, а в фильме хронометраж извините меня, то это не очень порядочно

Вообще-то она там есть. Для меня кинореальность и реальность компьютерной игры - два противоположных полюса.

А новые мешки на смену продырявленным разве не кладут?! Персонаж Камбэрбэтча погоду не портит. Это ключевой персонаж, к которому добирался главный герой, и от него зависело остановитл атаку или нет. Как говорил героя Марка Стронга - все жаждут боя, несмотря на приказ. А почему именно Камбэрбэтч согласился на эту роль - надо у него спросить. Но персонаж важный.