Отзывы к фильму "Мастер и Маргарита" (2024)

Подводят итог, я остался крайне доволен адаптацией. В своей рецензии на Кинопоиске я максимально развёрнуто объяснил все достоинства экранизации, а тут просто бегло пробежался по основным пунктам. Если же ещё более в кратце, безумно, ярко, эффектно, по всем заветам Булгакова. Да ещё и с экранизацией части его биографии (кто смотрел фильм поймёт, о чём я)

Сеттинг, как я уже сказал, импонирует. Они не стали просто тупо делать Москву 30-ых, нет, они сделали что-то больше из альтернативной истории, на что намекает Дворец Советов, дирижабли, так и не вошедшие в широкий обход, и засилие сталинских романских сооружений. Благодаря этому начинает казаться, что часть показанного нереального. Конечно, не удивлён и что многим не понравилось, как выглядела советская элита, которая за кричащими лозунгами не видела творчества. Ведь в реальности, конечно, такого не было)))
Персонажи дико понравились. Мастер и Маргарита, конечно, хороши, но особых почестей заслуживает Аугуст Диль, чья манеоа общения заставила адского Воланда ожить на большом экране. Возможно, меня немного смутил корявый дубляж в те моменты, когда актёру, видимо, было слишком трудно произносить русские реплики, но это меньшее из возможных зол

Смерть Берлиоза, сеанс чёрной магии, сцены с Иешуа и Понтием Пилатом, полёт Маргариты и, конечно же, прекрасный бал Сатаны. Именно так для меня выглядели все сцены из книги, которые я представлял в фильме. Их отображение вышло удивительно точным благодаря сочетанию компьютерных и практических эффектов, которые по меркам российского кино тоже вышли крайне сносными. А главное, всё пропитано атмосферой правильного безумия и того, что нынешнее СМИ называет бесовщиной и мне это чертовски нравится. Опять-таки, можно придраться к странной графике Бегемота и игре Колокольникова, а также к перетосовке сюжетных линий и не которому их изменению. Но опять-таки, это адаптация, а не дословная видеокнига. И она имеет право на вольности. Да и потом, нововведения идеально работают и всё ещё раскрывают суть оригинала, состоявшей в том, что что-то из происходящего нереально, а что именно, мы должны додумать. Этим фильм очень выгодно передаёт атмосферу

Честно, как почитатель оригинальной книги Булгакова я был настроен крайне скептически. В смысле, Мастер и Маргарита всегда мне нравилась своим полётом фантазии, безудержным безумием и своим уникальным для российской литературы готическим стилем. В наши дни, когда по ТВ против всего подобного ведётся открытая пропаганда под видом "борьбы с бесовщиной" и мне было очень трудно представить, что такое произведение смогут адаптировать адекватно, хоть автор Серебряных коньков и настраивал на позитивный лад. Но вот после второго просмотра я могу сказать... Что это крайне удачная, недалёкая от идеального адаптация столь крутой книги. Я очень рад, что фильму удалось покорить прокат, потому что на фоне других беззубых российских блокбастеров кино конкретно выделяется. Своей атмосферой, сеттингом и удивительно точным переносом ключевых сцен романа.

Это из оперы - Как начинать заниматься Стэндапом

А где слова - "Не использовать до консультации с врачом"?

Я так похудел на двадцать килограмм

Элкетрошоковая терапия прямо топчик
Всем советую

Честно перед просмотром был настроен крайне скептически с желанием разнести этот фильм на атомы! Но! Но делать этого не за что, ну за исключением ужасного Коровьего Колокольникового и кота Бегемота. Первый безумно переигрывал, а на другого наверное не хватило бюджета для нормальной графики. В остальном фильм практически безупречен.

вторая же отлично изображает утонченную, нежную, меланхоличную сторону Маргариты, но совершенно упускает «ведьмовскую» страстную (характерный смех за кадром - это все, что Снигирь может предложить в этой ипостаси). И по итогу я все же предпочту ей версию Ковальчук.
Аугуст Диль - это, наверное, самая удачная находка фильма; и даже небольшое переигрывание можно ему простить. Не берусь судить о соответствии книге, но по крайней мере это лучше того, что представил в сериале Басилашвили.
А вот интереснейшая свита Воланда осталась нераскрыта вообще. Отдельный минус за Колокольникова, который крайне нелепо пытался косплеить Джокера.
Отсебятину режиссера я не оценила. Когда экранное время столь ограничено, стоит ли тратить его на визуализацию каких-то своих идей и убеждений в ущерб лучшему раскрытию героев и событий романа? Сомнительно.

Немножко тоже присоединюсь (что не искрит)

Я не являюсь ярой поклонницей литературного первоисточника, который читала всего один раз. И скажу сразу, что после просмотра новой экранизации у меня не проснулась особая любовь к этому произведению и я не побежала сломя голову его перечитывать.
В целом получился красивый такой киноаттракцион, в котором визуальная составляющая превалирует над сутью. Но при всех визуальных достоинствах ленты, будьте готовы - это отнюдь «не строящаяся Москва» Булгакова, это больше стимпанковская столица из «Атомик Харт».
Присоединяюсь к мнению, что Цыганов и Снигирь убедительнее смотрятся по отдельности - удивительно, что при романтичных взаимоотношениях в реальной жизни, их пара на экране «не искрит» вообще. Впрочем, к их интерпретации персонажей тоже есть определенные вопросы - первый отвратительнейшим образом постоянно что-то бубнит себе под нос (у фильма в целом какая-то проблема то ли со звуком, то ли с дикцией актеров - музыка на фоне частенько «перекрикивает» речь актеров);

По итогу - смесь томного любовного романа, зарисовки а-ля журнал "Крокодил" на буржуа и коммунистов (и те, и другие высмеиваются, ибо суть одни люди практически), клоунады от Колокольникова, и на фоне уже история с Воландом, Иешуа и Пилатом. При этом основные партии персонажей Мастера, Маргариты и Воланда вышли очень неплохо в исполнении играющих их актёров. Посмотреть можно, но не особо что ожидать при этом, в особенности насчёт духа потустороннего

джаз, под который и происходит что-то околоклоунадское. Если хотели весёлый чертовщинный трэш, то надо было полностью и делать в этом стиле, без спокойных драматических сцен, и местами намного увеличивать динамику, той же операторской работой в том числе

Формат подачи именно такой сериальный, дешёвенький. И ещё местами из музыки какой-то нелепый весёленький

Начал смотреть, и есть первое ощущение. Очень добротно смотрится в плане актёров, локаций. И всё же есть какое-то чувство недостаточного погружения и всепоглощения. Но - немудрено. Ведь произведение максимально окутано шлейфом мистики, мрачности, символизма.

Такое себе. Есть неплохие кастинговые и визуальные решения, но единного сильного пазла не увидел. Цыганов и Снигирь вроде и не мискаст, но химии не почувствовал, не поверил в их любовь. Диль визуально хорош, но этот акцент его отвлекал прямо, уже бы переозвучили хорошо. Про остальных артистов мало скажешь, второстепенные персонажи проходные сильно. Ну Колокольников опять вызвал недоумение у меня, странный артист. Какой-то недо-джокер, нелюбимый Никитой Кологривым Абдулов лучше был явно.
В целом, кроме местами неплохой постановки режиссеру особо и сказать нечего. Сумбур в сценарии, в идеях. Не зашел

МНЕ НЕ НУЖНЫ ТИТРЫ МНЕ НУЖНО ЧТОБ МНЕ ВСЁ ОБЪЯСНИЛИ!!! Сон ли это, кома или послесмертная жизнь... давайте дружно перестанем делать финал от Исаямы. Я был бы рад

Моя оценка этому шлаку 3.Ну а что можно было ожидать от либералов....Смотрите лучше версию сериала Бортко.

Надо же, какой разбег оценок, любопытно