Отзывы к фильму "Чудо-женщина 2: 1984" (2020)

Если че, это был саркпзм.
Толку от этих сбавлений нет. Все равно больше тех, что оценивает более менее нормально. Просто фильм плох, не более того.

Ну, интересно же) А вданном случае ещё и любопытно. Да, в случае рецензий желательно не только читать, но и оценки ставить, вроде так на сайте агитируют?

Кто-то читать просит что ли ?

Здесь все плохо, но лучше первой

Не Дисней ,но мысль логична - сколько звёзд и Нолан негодовали против WB насчёт выпуска на стриминге, а толп фанатов отбавлять не переотбавлять - как тут не сбить рейтинг? Всё очень логично

Жесть..рейтинг все ниже и ниже.
Уже 6,0 на imdb. Хотя только вчера было 6,3))).
Опять дисней всех купили.

Сеттинг такое себе. Все из-за унылого Циммера. И нет пенес того времени, это минус.

Вы действительно думаете ,что копировать Андрея253 - это отлично?

Потому я и не понимаю, зачем к такой теме подходить не подготовлено, денег не хватило на нормального сценариста?:)

Самым лучшим персонажем оказался закомплексованный аниме псих в исполнении Педро Паскаля, с которым кое как в третьем акте не лажанули. То есть именно с ним "все сработало". Возможно сценарий настолько наивен и мультяшен, но я "могу поверить" или же поддаюсь, что чувак хотел стать "самым крутым папой", потому что его папа был никакущим, отчего у чувака съехала крыша с визуальной стороны НУ ОЧЕНЬ ПОХОЖ на другого шизойда из аниме Тетрадь смерти, даже с дурацкой прической. Но завершение его линии меня порадовало, хоть тут Дженкинс не ступила .

Понимаете, я конечно не "фанат Трилогии Рэйми" хотя в связи с последними пауками очень даже уважаю, Человек Паук 2 так вообще общепризнанный, но "чет не понял третий акт этого фильма, где Паркер говорит, что порой надо отказываться от мечты", я не понял, что как, что хотел сказать Рэйми этим самым? Что? Пойти самоубиться об Солнце?:) Что?:) Понимаете, тема "капитализма", "мечты", "смотреть на мир розовыми очками" всегда интересна и актуальна.

"своим действием она очерняет память и за что вообще жил погибший Стив", хотелось бы сцены, чтобы он послал ее куда подальше, и что она не та Диана, которая защищала слабых в Первой мировой. Вообще было бы отлично если бы Стива убили бы еще раз, но фильму нужна была "сцена, где Диана отказывается от капитализма", как вы поняли, сделано это некрасиво, незапоминающееся, а такие сцены должны были врезаться в память.

Гепарду либо надо было удалять из сюжета, либо же продумать ее линию получше, ибо она стала жертвой капитализма. Визуал просто никакущий, то есть либо надо было нанять "красивую актрису" которую надо было загримировать в ботанку, либо же поработать с визуалом. Потому что преображение типа "она покрасила волосы и надела платье" это что то типа диснеевского мультфильма Золушки извините)) Плюс для сценарного визуала она должна была становиться тупее, мол за любое желание надо платить равноценно, а тут она "получила красоту" а вот чего лишилась не продумали.

Куда 200 млн выкинули, непонятно. Из первых 40 минут можно было спокойно вырезать 30,фильм бы от этого выиграл. Из плюсов атмосфера 80х и игра Педро. 3 часть на стоит этой бабище доверять снимать.

Направление у сиквела было правильным. Фансервиса нет тут тоже плюс. Но как можно было так безответственно подойти к работе? Почему для такой серьезной и актуальной темы капитализма с рекламными лозунгами "Получи что захочешь, все и сразу и без какого либо труда" нанимают сценариста второсортных боевиков, который не может нормально структуру повествования изобрести? Экшн тут не нужен был вообще. Имея такой огромный хронометраж режиссер не смог сделать нормальную фокусировку к важным сюжетным моментам, к сюжетным линиям и особенно к визуализации. Я не сценарист, я бесплатно структуру сделаю и на чем делать фокус.

1. В первом акте главным героем должен был быть Стив Тревор, кого возвращает Диана. Персонаж который "мотивировал" Диану стать героем, должен был наблюдать, как "его присутствие" деградирует главную героиню. И то, что она "не собирается останавливать главного злодея" чтобы Стив жил с ней, и должны были показать что в этом нет смысла.

отвратный провокатор

Глянул фильм. Как и говорил, экшен не особо впечатлил, но есть красивые места. Темискира с древнегреческими видами и природой хороша.
Потом начались женские и любовные отношения, болтовня, которые меня мало интересовали. Всё у них так просто, и фильм шёл 2.5 часа, но я не уснул.
Там Педро Паскаль пришёл, порядок навёл. ПосмОтрите, поймёте... В целом, не, плохо. Неплохо*

Уже осмотрено. Чуть лучше хищных пиц, нт все еще плохо. Один светлый лучик, это Паскаль))).

оценил уже новый наряд Сказа об Урале?

Bruh фильм.

5 или 4? Хмм...

Хахахаах, боже, какой же это понос.