Отзывы к фильму "Дюнкерк" (2017)

При том, что фильм не особо и претендующий на что-то, по моему

Пересматривайте что угодно. Это никак не отменяет факта, что это самый кассовый фильм на военную тематику. И у критиков и на финансовой арене, даже по современным лекалам он полностью успешен.

А вот этого я не знал

Класс!

Кто-то там жалуется на хронометраж Ирландца, а я тут при полтора часа чуть челюсть не свел, задумка понятна, реализация нет, лучше По соображениям совести пересмотреть

Ещё Тарантино аплодировал стоя российскому фильму Овсянки

Ознакомился!;)

Есть такой подкаст, называется The Rewatchables, там был эпизод недавно с Квентином Тарантино, где он объясняет почему «Дюнкерк» - один из лучших фильмов последнего десятилетия) друзья киноманы, можете взять на заметку;)

Ну....
Фильм на раз.

Остался в глубочайшем недоумении от просмотра. Надо понимать, про нормальных солдат снимать сейчас не модно, поэтому надо снимать про дезертиров. Зачем Нолан снял этот фильм - понять невозможно. Караул, блин.

Точнее "неоднозначный"

Не стану вас переубеждать и образумиться. Мне кажется все таки гений, если на волне его фильмов возникают такие калиберные споры) Как бы там не было и как бы он не посадил этот самолет, Фарриер все же попал в лапы к нацистам) Если вдруг разбился на самолете тоже погиб, но наш Кристофер Нолан для всех сделал из него мученика.

Пффф)
Это не логично)
Еще раз, самолет был над океаном и до берега еще лететь надо было
А у героя Тома Харди вышел из строя счетчик расхода горючего после столкновения с нацистами
Он больше бензина истратил на маневры с этими немцами
И он не мог знать все точно)))
Тем более счетчик просто так не мог выйти из строя, и бак горючего мог дать течь
Но у Нолана все видимо с технической стороны в порядке, у него видимо даже летчики из бермудского треугольника бы вылетели живыми)))
Он же гении)))

Так погодите, все эти маневры он совершил в тот момент когда Коллинз потерпел крушение и рухнул. А когда приняли на борт наблюдал Фарриера атакующего штурмовым огнем и как он сбивает самолет, просто эти моменты зациклены и повторяются от разных участников истории. Командир Болтон например видел тот же самый самолет люфтваффе. Думал вы это поняли)

На мой взгляд он даже до берега не смог бы дотянуть)Ведь счетчик расхода горючего был сломан КОГДА он еще даже не долетел до этого побережья)))
А он летел ещё над открытым океаном)))
Скорость самолета тех лет не была столь значительной как сейчас, по-этому он просто добравшись до этого побережья просто рухнул
А тут еще стал планировать по периметру побережья, причем что в одну сторону, потом в другую)
А надо ведь еще развернуться))))
Тут тоже надо время)
Плюс он летел слишком низко

Долго это сколько по вашему ?) Фарриер к Коллинз находились в воздухе в течении часа) К сведению с гибелью командира, при том счетчик расхода горючего был сломан, можно сказать у него оставалось примерно двадцать, может тридцать галлонов, что соответствует реальности. Учитывая их участие локальное и моменты с ними цикличные)

Решил пересмотреть фильм. Какое всё таки это феноменальное зрелище! Структура сценария и музыка слились в одно целое. Съемки в воздухе просто блеск! Напряженность, клаустрофобия, мурашки по коже! Мнение изменилось только в лучшую сторону :)

хотя.... едитнственный настоящий герой в фильме герой Харди)

Что есть, то есть.

Да, как ты и говорила, пересматривать такие фильмы просто так не будешь. Нужно состояние и настроится на такой лад. Мотив.