Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию 2049" (2017)

накой вам политика в кино? то что вы там хотите не значит что оно должно там быть

Про жучок вообще смешно. Я то думал что плохие парни нашли Гослинга из за жучка. А тут оказывается жучок вообще не причем. ТАК ОТКУДА ЕГО ТО НАШЛИ?:)) Алло, сценарист, объясни. Объясни как Гослинг в конце при сумраке нашел летающую тачку где был Деккард и как он догадался какие тачки надо ломать а какие нет))) Сценарная халтура. Ну привез он Деккарда к девочке И ЧЕ? Она полюбому оттуда не выйдет ибо больна.

Чтобы раскрывать "окружение" главного героя надо быть во первых художником и иметь сценарии ну собственно режиссерский навык чтобы это подавать. А по итогу нету вообще людей в этом городе. Безлюдная пустота. Нету никакого политического контекста или работа этого Блейдраннера. Ну убил одного Репликанта и че? Работа на этом закончилась? Больше нет никаких репликантов? Если уж он такой себе МАШИНА УБИЙЦА то че он реплинката не почуял в проститутке? Дальше больше. Когда главный герой "меняется" локации остаются теми же. То есть окружение должно меняться с главным героем чтобы МЫ ЗРИТЕЛИ почувствовали некий дискомфорт чтобы свалить из этого мира. Герой поменялся, мир нет. Отсюда такой сюжетный поворот попусту НЕ РАБОТАЕТ.

она просто доказательство того что последний аргумент человечества после блек аута теперь вовсе не аргумент, ее никто лидером или предводителем делать не собрался, просто она как доказательство способности к воспроизводству

да фильм не про то совсем, это макгафин своего рода скорее. В жизни всегда так, все не случайно, то что он глав герой не меняет факта что он лишь ключ для нахождения девчонки.Для чего ему жучок подложили можно еще и поспорить, может потому что он убил репликанта который имел отношение к девушке, что бы узнать что ему известно, как движется расследование и тд.

В таких "идиотских фильмах" всегда бывает один известный просчет "Почему сюжет происходит именно сейчас? Почему не вчера или не завтра? Почему сектанты репликанты решили именно сегодня подсунуть Гослингу куртизанку чтобы та подложила ему жучок?"))) Я такие халтурные фильмы видел ни раз и не два)) И такие сюжетные повороты что мол "хилая женщина живущая в стеклянном банке главный ключ к революции" попусту не работают и не на этом в "антиутопии" должен держаться фокус)))

вам админ мозги промыл

да, конечно же, те кто хотел посмотрели и высказались, а те кто не смотрел не могут судить

Ваш "Унылый по Лезвию" с ужасной игрой мурлыкающего Лето идет на большой спад во второй уик энд))) Ну че? Второй уик энд тоже не показатель качества?:)))

вы фильм поди не смотрели раз такую околесицу пишите

а в чем дивергент в общем то?

сборы не показатель качества фильма, тем более стартовые, просто тут, на киноньюсе эти понятия подменяются, качество фильма его сборы стали одним целым

Да ежу даже ясно что Вильнев переснял "Эквилибриума" только без креатива))

Ну вот потому и сборы мизерные, что три часа в голове Гослинга сидеть мало кому интересно

Дивергенты вообщем)

Ни в коем случае. У персонажа Лето, репликанты подчинялись каждому слову, в то время как революционеры желали полной свободы.

фильм вроде не про напряжение а про то что творится в голове Гослинга, да про избранного это было предсказуемо, но ощущениям это не вредило совсем

Нет, я про скучно не говорил. Скучно и мне совсем не было. Я говорю про вяло. Дело вкуса естественно, но на мой взгляд третий акт получился предсказуемым и совершенно не напряженным.

Минимум слов, максимум харизмы:))

Кстати, персонаж Сильвии Хукс тоже шикарный, финальная сцена с ней заставила понервничать ))