Отзывы к фильму "Аватар" (2009)

Не знаю, может я один такой, но мне фильм НЕ ПОНРАВИЛСЯ!!!

Начнем с названия: надо было озаглавить как-то адекватно. Подошло бы "История одного предательства"

Конечно, спецэффекты на 4+, но сюжет... Полный отстой. Как можно так ненавидеть человечество? Вот как обиженный жизнью
человек, которому люди дали возможность почуствовать себя снова неущербным и востребованным отплатил своим собратьям.
Как мы видим из фильма, дела на Земле идут хуже не куда. Земля находится на гране выживания. Люди готовят плацдарм для
переселения на планету, заселенную недоразвитыми туземцами. Готовятся произвести зачистку зоны высадки, а тут один
гринписовец возбухнул и собрал армию 3-х метровых аборигенов, которые НА ДРАКОНАХ, слонах и мегапумах с симбиотическими
аплинками вломили хорошо вооруженным спецназовцам с экзоскелетонами, вертолетами и VTOL`ами. Непонятно, почему не
использовалась артиллерия, крылатые ракеты и орбитальная бомбардировка.

Надо бы подать в суд на Джеймса Камерона.

Фильм отстойный (3/10)
Жаль полковника, жаль остальных отличных парней, погибших в битве с аборигенами, из-за предательства больного калеки, втрескавшегося по самые уши в инопланетную особь (3-х метровая синюшная красавица) и исследовательницы редких этнических племен, которая уже полностью отождествляла себя с виртуализированной моделью реального биологического организма.
Может кто-то и узрел в этом, с позволения сказать, фильме, какую-то мелодраматическую нотку, но мне кажется, что в основе лежит принебрежение человеческими ценностями ради спасения весьма агрессивного вида пришельцев.
Что делают с собакой, посегнувшей на человеческую жизнь - правильно, пристреливают!
А Кэмерон предлагает не просто пожалеть псину, но и замочить сам объект ее нападения.
Так или иначе, но главный герой протипоставляет себя человечеству и никак не может считаться положительным героем. Жаль, что он не сдох, как Дикаприо в Титанике.
Однозначный money back!

Фильм клёвый вчера сходили с друзьями на днюху очень понравилось!!Как будто реально в другой мир переносишься

Фильм мне очень понравился.Продолжение, определенно, будет лишним, история закончилась и к ней ничего не нужно добавлять.Всем же понятно, что продолжение будут о новых захватнических походов со стороны землян.
Фильм напаоминает историю ирдейцев. коренных жителей Америки, которых покорили более развитые европейцы. Здесь же конец более справедли...

[quote]RiL, 27.12.2009 20:40 #1944
ВОТ!!! АВАТАР НЕ ТОЛЬКО ОКУПИТ СЕБЯ, НО МНОГКРАТНО ПЕРЕКУПИТ!!! С таким то посещением :-) Прямо легализованный...[/quote]
I eto po vsemu miru!

James Cameron prosto Genyj!
Pohoze emu udalos` snova sovershyt` cudo, kak 12 let nazad s Titanikom.

[quote]chiko, 27.12.2009 23:41 #1962
Просто зритель писал(а) 27.12.2009 22:59 #1957 Просто красивая...[/quote]
АГА.....

Джеймс камерон-гений

[quote]Просто зритель, 27.12.2009 22:59 #1957
Просто красивая сказка, не более....[/quote]
Да, согласен, красивая сказка. Но кроме того, много людей ту писало о слезах на глазах, значит их та сказка не хило тронула, а значит сделала свое дело.
А что касается подробностей жизни племени Нави, я лично не думаю, что фильм не реален из-за этого. Скорее из-за сознательной сказочности и... эээ.. анимешночти штоле (да, алексо?).
И еще, есть законы драмы - не должно быть лишних сцен, нельзя вставлять никакие сцены не связанные с сюжетом, какие-бы интересные они не были. Остается только то, что непосредственно связано фабулой произведения. Это закон кино.

[quote]chiko, 27.12.2009 23:06 #1959
andrew писал(а)...[/quote]
Все роботы и экзоскелеты делаются по образу и подобию человека, потому что сама эволюция доказала, что такое устройство скелета наиболее эффективно. Так что это вполне объяснимо. Было бы как раз удивительнее, если бы экзоскелеты противоречили эволюционной модели.

[quote]andrew, 27.12.2009 22:43 #1956
Если бы оружие было закреплено на плече, все бы говорили, что "как у Хищника":) Полно зрителей, которые...[/quote]
Ну, в настоящее время технологически невозможно закрепить калаш к плечу. С другой стороны, робот легко мог-бы держать оружие одной рукой, освободив другую, скажем, для ножа. Это было-бы более эффективно, а значит и более реалистично.
Впрочем, не в этом дело. Мне кажется, что Кэмерон сделал это сознательно, снизив реалистичность, он повысил брутальности устройству. Что возможно расширило потенциальную аудиторию. Хотя, и так понятно, что фильм посмотрит невероятное колличество народу.
Ну если-бы оружие было на плече, это безусловно-бы увеличило число обвинителей в плагиате (alexo, привет).
:)

Мне кажется, в этом фильме вообще пытались продумать всё. Столько лет делали, просматривали каждый кадр по сотни раз (наверняка). Только IMHO
Лучше бы разъёмы им сделали например на хвостиках, если подумать хвост=позвоночник=нейро ткань=синапсы и т.д. Чуть –чуть правдоподобней было бы. Кстати скажите в каком фильме визуальная картинка продумана до таких тонкостей, что у спинального больного атрофированы ноги! Ни в каком другом фильме я этого не видела! Там просто актер (c хорошей мускулатурой ног) садился в инвалидное кресло и типа так и надо :-)

[quote]chiko, 27.12.2009 22:37 #1955
Просто зритель писал(а) 27.12.2009 22:18 #1951 Спрашиваю просто...[/quote]
Меня много что смутило. Смутило, что совершенно отсутствуют сцены из бытовой жизни аборигенов. Чем они занимаются? Сложилось впечатление, что они целыми днями скачут по деревьям, летают на драконах, а по вечерам дружно сидят на полянке. Как и на кого они охотились? Что ели? Как воспитывали детей? Где жили? Спать на дереве, завернувшись в дырявый листик, это, извините, неубедительно. Создатели фильма слишком много времени уделили масштабным сценам разрушений, оставив без внимания мелочи, которые делают фильм живым. Отсюда отсутствие правдоподобности. Просто красивая сказка, не более.

[quote]chiko, 27.12.2009 22:37 #1955
Просто зритель писал(а) 27.12.2009 22:18 #1951 Спрашиваю просто...[/quote]
Если бы оружие было закреплено на плече, все бы говорили, что "как у Хищника":) Полно зрителей, которые словно и ходят в кино, чтобы выискивать несоответствия, а не оплучать удовольствие от просмотра. Оружие в манипуляторах дает как раз массу преимуществ перед оружием закрепленным где бы то ни было. Иначе бы всем солдатам автомат Калашникова прикрепляли бы к плечу:)

[quote]Просто зритель, 27.12.2009 22:18 #1951
Спрашиваю просто из интереса: соотношение углекислого газа и кислорода в данном случае не имеет значения?...[/quote]

Странно, что вас смутила именно реализация флоры и фауны. Для меня самым странным была конструкция "курицы" - экзоскелета - шагающего робота-костюма: странное зеркало заднего вида, огромное оружие с бутафорским клинком, и то что его нужно было держать в руках, а не закрепить например на плече, как у "хищника".
Но я отношу это именно к стилистике фильма, его эпичной сказочности, имхо сознательно оторванной от реальности.

Писала : (“Просто зритель” Удивительно, но кроме моря восклицательных знаков большинству доморощенных критиков сказать, по сути, нечего… )
Потому что доморощенным критикам фильм очень понравился и это (для тех кто на танки) ЭМОЦИИ!!! А вам фильм не понравился, значит и восклицательных знаков в вашем комментарии НЕТ :-)

[quote]Просто зритель, 27.12.2009 22:18 #1951
andrew писал(а)...[/quote]
А разве в фильме назывались пропорции газов? Они могут быть такими же, как на Земле, а токсичность атмосферы определяться каким-то иным газом. Цвет кожи от этого не зависит. Светящихся существ достаточно и на Земле.

знаете я наверное полная дура........, но 2 дня назад я даже слышать не хотела об этом фильме! Я не люблю фантастику, поэтому не хотела идти! Вообщем подруга затощила)))) Я ей так благодарна!!!!!! Я смотрела фильм с открытым ртом!!!! Было бюря эмоций!!!!! А после просмотра я была в такой эйфории, что даже говорить не могла!!!!!!!!!! ВООБЩЕМ ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ КТО ЕЩЕ НЕ СМОТРЕЛ ЭТОТ ФИЛЬМ ИДИТЕ И ПОСМОТРИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!! НЕ ПОЖАЛЕЙТЕ ДЕНЕГ И ВЫ ПОЛУЧИТЕ БУРЮ ЭМОЦИЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙ!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!

[quote]andrew, 27.12.2009 22:11 #1950
Просто зритель писал(а) 27.12.2009 22:04 #1949 Удивительно, но...[/quote]
Спрашиваю просто из интереса: соотношение углекислого газа и кислорода в данном случае не имеет значения? А цвет кожи аборигенов в таких условиях может быть любым? И под действием солнечного света их кожа не загорает (становится, скажем, темно-синей), зато в темноте радиоактивно светятся веснушки?

[quote]Просто зритель, 27.12.2009 22:04 #1949
Удивительно, но кроме моря восклицательных знаков большинству доморощенных критиков сказать, по сути,...[/quote]
Там где есть углекислый газ, кислород и солнечный свет, может происходить фотосинтез:) Это я вам как биолог говорю:)

Удивительно, но кроме моря восклицательных знаков большинству доморощенных критиков сказать, по сути, нечего. Ну, посмотрела фильм. Скучно стало на 61-й минуте. С тоской ожидала, когда же эта донельзя растянутая, хотя и, безусловно, зрелищная история закончится. Налицо явное сходство канвы сюжета с древним мультфильмом "Долина папоротников", даже тем же "Титаником"(далее по тексту): он (она) вживается в новый для него (нее) мир, влюбляется и готов(а) идти за любимой(ым) "до конца"; попытки главных героев противостоять катастрофе локального масштаба. Одно радует - хэппи энд. Ставки сделаны на демонстрацию красивых картинок инопланетной флоры и фауны, смоделированных талантливыми компьютерщиками. Я не биолог, конечно, но объясните, как в чуждой землянину атмосфере произрастают растения с очень зелеными хлорофиловыми листьями. Не уверена, что буду повторно смотреть этот фильм, очень уж затянуто.