Джеймс Мэнголд: Владельцы кинотеатров часто ленятся

Джеймс Мэнголд, создатель множества популярных голливудских фильмов, среди которых экранизация комиксов Marvel "Логан", биографическая драма "Ford против Ferrari", вестерн "Поезд на Юму" и другие в беседе с корреспондентами издания DiscussingFilm рассказал о том, как он проводит время в вынужденной изоляции и порассуждал о будущем киноиндустрии и проката, которые вступают в новую эпоху после завершения эпидемии коронавируса нового типа. Ниже приведены фрагменты из этого интервью.

Итак, начнем с простого вопроса: как вы справляетесь с изоляцией?

ДМ: Я пишу. Это время для размышлений о будущих фильмах, потому что сейчас у вас просто нет возможности их снимать. Так что это лучший период, чтобы перебрать заметки к сценариям уже существующих проектов, изучить некоторые новые идеи, поговорить с коллегами, которые находятся в своем собственном пространстве, о будущих планах. В каком-то смысле это творческое время. С другой стороны, это, конечно, страшное время, потому что мы толком не знаем, как именно будет выглядеть кинопроизводство после завершения всего этого.

Вы упомянули о производстве фильмов и, учитывая нынешнюю пандемию и рост спроса на потоковые сервисы, интересно, что вы думаете о фильмах, которые делаются и выпускаются исключительно для них?

ДМ: Ну, в этом ведь нет ничего нового, не так ли? Это происходит уже почти десять лет. С точки зрения Netflix, я имею в виду. Есть много фильмов, которые действительно предназначены для потоковых сервисов с момента их рождения, независимо от того, появляются ли они ненадолго в кинотеатрах или нет. Все предсказывают массовые изменения – это, мол, отомрет, а это приведет к краху проката, или наступит конец эры домашнего видео, и все в том духе. В каких-то случаях предсказания оказываются верны. Хотя изменения происходят куда медленнее, чем в сценариях Судного дня.

Для меня кинопроизводство - это кинопроизводство. Проблема не в том, что мы теперь показываем фильмы на маленьких экранах, которые иногда не так уж и малы. Реальность такова, что во многих случаях театральная проекция стала трагически плохой. Идет борьба за то, чтобы представить фильм в провонявшем кинозале, в котором кто-то ест энчиладу рядом с вами, а половина экрана не в фокусе или слишком тусклая. У кинотеатров есть свои собственные серьезные недостатки, которые заключаются в том, что они часто не стремятся к такому качеству показа, которое вы физически не сможете обеспечить в домашних условиях. А ведь это наносит куда больший ущерб, чем любой новый способ доставки контента, даже конкурирующий с ними. Когда я разговариваю с владельцами кинотеатров или театральных сетей, я вижу, насколько это большая проблема.

Приведу простой пример. У меня был опыт с фильмом "Ford v Ferrari", когда я пришел в очень известный кинотеатр в Нью-Йорке для участия в сессии вопросов и ответов после сеанса, а это был главный кинотеатр в Центральном Манхэттене, где проходят самые престижные показы. Знаете, существуют разные объективы для показа 3D-фильмов и стандартных фильмов. В 3D объективах вмонтированы призмы, которые разделяют потоки света, грубо говоря, делят уровень света пополам. Так вот, ленивые владельцы кинотеатров просто будут постоянно держать 3D-линзы, которые придают обычным фильмам синий оттенок и делают картинку тусклой. Это просто финансовая или организационная лень - послать кого-то наверх и поставить другой объектив в проекционную систему.

И вот я обнаружил, что оба показа происходили через 3D-объективы, а мой фильм не был стереоскопическим. А ведь это было на оплаченном студией, знаковом показе в модном крупном кинотеатре в Нью-Йорке. Так что я полагаю, что сейчас театральный прокат - это в основном низкокачественное приключение для зрителей, которые платят немалые деньги, чтобы увидеть фильмы на большом экране. Это то, что должно быть исправлено в ближайшем будущем. Я не думаю, что прокат мертв. Конечно, будут "жертвы" в результате всего произошедшего, но я уверен, что люди, желающие выйти из дома, и получить особое удовольствие от просмотра на большом экране с качеством, которое больше нигде не будет доступно, никуда не исчезнут. Но я действительно верю в то, что период, когда на экранах крупных городов действительно процветало независимое кино, уже прошел.

Что вы можете посоветовать начинающим кинематографистам?

ДМ: В мире, в котором мы живем, слава так быстро приходит к людям, и так просто ярлык "новый Кубрик" присуждается кому-то после выхода одного единственного фильма. Начинающему кинематографисту очень легко решить, что ремесло имеет меньшее значение, чем слава и связи. А я пытаюсь доказать снова и снова, что это не главное. Но что действительно важно, в долгосрочной перспективе, - это качество вашей работы. Вы просто должны быть лучшими, и все мелочи в вашей продукции должны сиять так, чтобы вы в итоге получили свой шанс.

К сожалению, есть много людей, которые получают такой шанс, когда они не готовы, и снимают фильм, в который они сами не верят. Они используют эту возможность, потому что думают, что в этот момент они похожи на Чарли Бакета, получившего золотой пропуск на фабрику Вилли Вонки. Они снимают плохой фильм, и их имя в дальнейшем ассоциируется именно с проектом, который на самом деле не представлял их видение. А это была просто упущенная возможность.

Сейчас нет никаких технических преград. Вы можете сделать отличный фильм с помощью телефона. Вы можете сделать отличный фильм со стационарной камерой, снимающей в 4k. вы можете снимать фильмы с таким же количеством инструментов, содержащихся в маленькой электронной коробке, которые в свое время были у Орсона Уэллса, когда он создавал "Гражданина Кейна". Тот факт, что вы этого не делаете, и вы ждете, что кто-то благословит вас или вручит вам миллионы, - это не непреодолимая жестокость вашего мира, а ваша собственная ментальная слабость.