Утомленные в Каннах

Международный Каннский кинофестиваль - событие в мире кино беспрецедентное по размаху и пафосу. Ежегодно в мае небольшой курортный город Канны, расположенный на Лазурном побережье Франции, в буквальном смысле трещит по швам от количества кинозвезд первой величины, счастливых подвыпивших журналистов, объевшихся красной икры и прикоснувшихся таким образом к вечному, а также финансистов, приехавших заключать многомиллионные контракты, определяющие на ближайший год развитие индустрии в целом.

Только вот российскому любителю кино данное мероприятие в последние годы, по большому счету, малоинтересно. Конечно, любопытно посмотреть, кто из актеров насколько постарел или сколько пластических операций сделал тот или иной персонаж, но непосредственно к кинематографу все это имеет отношение весьма опосредованное.

Такая ситуация во многом определяется тем фактом, что российские режиссеры, за исключением, разве что, Александра Сокурова, который по праву считается резидентом кинофестиваля, в последнее время обходят Канны стороной, предпочитая по старинке ММКФ. Да и обилием наград здесь мы похвастаться не можем. За последние десять лет российские фильмы, участвовавшие в конкурсной программе, получили лишь приз ФИПРЕССИ в 2003 г. ("Отец и сын" Сокурова) и награду за лучшую мужскую роль в 2007 г. (Константин Лавроненко в фильме "Изгнание" Звягинцева). А единственная "Золотая пальмовая ветвь" досталась в 1958 году картине Михаила Калатозова "Летят журавли".

В этом году Каннский кинофестиваль, 63-й по счету, пройдет с 13 по 23 мая. На сей раз "своим среди чужих", впервые за 2 года, выступит лента Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2". И сразу же возникают два вопроса: почему именно Михалков и какие у него шансы на победу?

Усомниться в правильности выбора повод есть. Никита Сергеевич в своем творчестве ориентирован больше вовнутрь (т.е. на российский кинорынок), чем вовне. И если в Росии успех его новых фильмов сомнения не вызывает, то на Западе предпочитают вспоминать все больше его старые ленты, вроде "Урги" (1991) или "Утомленных солнцем" (1994).

С другой стороны, новая картина Михалкова в Канны просто не могла не поехать. Во-первых, определенные полномочия в отправке фильмов на международные кинофестивали есть у Союза кинематографистов, председателем которого является сами-знаете-кто. Во-вторых, нельзя не упомянуть и о крайней своевременности выхода фильма, к 65-летию Великой Победы, что автоматически обеспечивает поддержку картины со стороны власти, тем более, что премьера фильма состоялась 17 апреля не где-нибудь, а в Кремлевском дворце. В-третьих, чем черт не шутит, "Утомленное солнце-2" вполне способно повторить успех первой части, взявшей не только Оскар за лучший фильм на иностранном языке, но и Гран-при на Каннском кинофестивале 1994 года.

Ну и наконец, сам Никита Сергеевич в одном из интервью признался, что едет в Канны с расчетом, что "участие в конкурсе - хороший стимул для мирового проката", которым займется, как рассказал режиссер, компания Wild Bunch.

Говорить о перспективах выступления фильма на фестивале пока еще рано. Очевидно лишь, что конкуренция будет крайне жесткой. Традиционно, в Канны везут свои новые фильмы мастера первой величины. В этом году компанию Михалкову составят ленты таких обласканных критикой и фестивальными жюри режиссеров, как Такеши Китано, Алехандро Гонсалес Иньярриту, Майк Ли и др. С другой, прецеденты, когда главный приз выигрывал мало кому известный режиссер, также имели место быть (вспомним, к примеру, фильм "4 месяца, 3 недели и 2 дня" румынского режиссера Кристиана Мунджиу и его триумф на фестивале в 2007 году).

По большому счету, выиграет Михалков или проиграет, - вопрос частный и не столь важный, как может показаться. Гораздо важнее в этом контексте задуматься о том, что ждет отечественное "фестивальное" кино в ближайшем будущем. Никита Сергеевич, безусловно, поступил правильно: в условиях раскола в Союзе кинематографистов (18 апреля состоялся учредительный съезд новой организации - Содружества работников кино), когда против него выступили в том числе и виднейшие российские режиссеры, в буквальном смысле - киноэлита страны, целесообразнее на фестиваль ехать самому.

Теперь остается ждать, что предпримет уже ставшая официальной антимихалковская "оппозиция", недовольная современным курсом политики Союза, который, по словам режиссера Андрея Смирнова, "не представляет никого, кроме своего председателя". Какие-то конкретные решения стоит ждать уже в ближайшие недели, после апрельского съезда Союза кинематографистов, но уже сейчас Содружество работников кино ведет своеобразную разведку боем, непрерывно публикуя на официальном сайте Гильдии киноведов материалы с яростной критикой Михалкова. И не только в интернете.

Так, 19 апреля французская газета Liberation опубликовала статью "Никита Михалков: нам не нравится", явно инспированную скандалом. И такую тактику понять можно, особенно в свете явно скептического отношения к так называемой "государственной поддержки". 850 миллионов, находящихся в распоряжении у Министерства культуры, для поддержания всей отрасли, которая отнюдь не ограничивается 8 продюсерскими компаниями, явно недостаточно. Как отмечает уже упомянутый нами Андрей Смирнов, "в лучшем случае будут завершены картины, начатые и остановленные в 2008–2009 годах".

Где искать дополнительные средства - это уже проблема режиссеров, которые просто вынуждены "смотреть на Запад" в ожидании инвестиций. И лауреаты международных кинофестивалей, такие как Алексей Попогребский, в их числе.

Не окажется ли, что в скором времени мы потеряем целое направление в отечественном кино (так называемое "независимое"), которое широкому зрителю не интересно, а, соответственно, не нужно государству?

Автор: Александр Поляков