Рецензия на фильм "Викинг". Из раба человека да в рабы Божии!

В год российского кино, в год Данилы Козловского и в год, когда в Москве был установлен памятник князю Владимиру - выходит долгожданная премьера фильма "Викинг". Нечасто нас балуют историческими лентами, посвященным Древней Руси. А чем же дороги зрителю подобные картины? Тем, что интерактивно переносят в прошлое, освещая жизнь наших предков и указывая на ошибки, повлиявшие на те или иные события. Но что всего важнее - в этом жанре присутствует политический подтекст, который неизменно должен перекликаться с нашей действительностью. А масштабность проекта обещает нам не сомневаться в том, что по своим техническим параметрам он не будет уступать мировым стандартам кинематографа! Так что же удалось режиссеру Андрею Кравчуку, автору нашумевшего "Адмирала", и всей его съемочной команде показать нам на экране?

Перефразируя киноцитату: "чем больше сила, тем больше и ответственность", можно с уверенностью сказать что: "чем больше фильм, тем больше с него и спрашивается". "Викинг" рассчитан на самую широкую аудиторию - куда входят: непривередливые кинозрители, искушенные киноманы и пытливые специалисты в вопросах истории. Всем конечно не угодить, но возможен ли хоть какой-нибудь компромисс? И как ни странно, первое впечатление от фильма именно таково. Перед тобой встает дилемма - можно ли уместить в чисто развлекательный продукт серьезное исследование предмета? Даже если принять правила игры - что это всего лишь историческая беллетристика и не требуйте от авторов научного подхода, то и здесь ты останешься неудовлетворенным этой концепцией. Ведь повествование несет в себе нравоучительный характер - при этом сохраняя исторический контекст!

Постепенно переходя от формы к содержанию, от плюсов к минусам, начну с самого главного. Фильм однозначно заслуживает внимания! Это поистине грандиозное зрелище! Аналогов среди отечественных картин сыскать довольно сложно. Эффект сравним с "Войной и миром" Бондарчука, который тот произвел в свое время. Долгая и кропотливая работа художников, костюмеров и декораторов ощутима во всем. В тщательно выстроенных древнерусских городах, обнесенных крепостной стеной, в княжеском подворье, хоромах, внутреннем убранстве, деталях быта и в одежде ратников. Это создает атмосферу и погружает в эпоху. А работа со светом создает чувство аутентичности (синеватый полумрак помещений и пасмурная серость улиц) и соответствует духу темных времен.

И куда же этой насыщенной картинке без оператора?! В отличие от недавнего "Бен-Гура", где трясущаяся весь фильм камера выбирала лишь самые непримечательные кадры, - в "Викинге" всеохватность поражает воображение! Начиная от панорамных съемок многочисленных локаций и сражений, где чувствуешь масштаб происходящего, и заканчивая субъективной камерой, которая врывается в самую гущу событий дабы запечатлеть все до мелочей. И на поклон всем похвалам выходит режиссура. Андрею Кравчуку действительно удалось создать эпическое кинополотно. Почти двух с половиной часовой хронометраж оправдывается тем, что в нем умещаются практически все стороны жизни славян и соседствующие с ними явления - это и междоусобные войны между княжествами и языческие ритуалы и набеги печенегов и варяжская подмога (купленная золотом) и мессионерская деятельность Византии.

Все это вплетается в сюжет, в котором также развиваются отношения между героями. И тут мы подходим к не менее важному компоненту фильма, чем все остальные - это сценарий. Его чрезвычайная сумбурность может быть следствием многоплановости картины, но многие сюжетные дыры еще могут быть простительны, если бы авторы четко и ясно нам дали понять - что собственно они хотели сказать? О чем таком важном сообщить? Но прежде в двух словах о фильме.

Княживший в Киеве Ярополк (Александр Устюгов) оказывается повинен в смерти среднего брата Олега (Кирилл Плетнев). По старинным обычаям оставшийся младший брат Владимир (Данила Козловский) обязан отомстить. Именно он в центре сюжета - мы наблюдаем за его приходом к власти и его превращением из язычника в правоверного христианина.

Как же авторы обошлись с таким материалом? Ведь фильм может служить пособием для тех, кто не будет читать труды Карамзина или Соловьева. Основная мысль звучит следующим образом. Месть - исконно русская черта, от которой все беды. Олицетворением этого порока является главный антагонист - дружинник Ярополка Варяжко (Игорь Петренко). Все как волки грызутся за свою и чужую территории. И лишь христианство укажет верный путь ко всеобщему благоденствию. Если это принять за романтическую утопию, за альтернативную версию истории - то будет занятно послушать эту сказку до конца. Но ведь все прекрасно знают что в историческом контексте это не соответствует действительности.

В христианство Владимир обратился не по любви к Богу; это был политический расчет, дабы заручиться поддержкой могущественной Византийской империи. Православие дало толчок лишь культурному развитию Киева и других княжеств - письменности, зодчеству, иконописи, но никак не повлияв на нравственность. Ведь уже дети Владимира продолжат междоусобные войны и все это приведет в конечном счете к феодальной раздробленности Руси.

Диалоги персонажей утомляют своей монотонностью и абстрактностью: "уйдет день - наступит ночь", "мы не умрем - я видел знамение"...мудрых речей вы не услышите. К тому же звучат они столь неестественно, что вместо персонажей мы будто бы слышим голос сценариста, а вместо самостоятельных поступков героев - волю режиссера. Но стоит отдать должное типажам. Их звериный взгляд, волчий оскал, чумазость (в противовес расхожей практике, когда обычных крестьян играют "лощеные" модели), импульсивность заставляют поверить в их правдоподобность.

В особенности, весь спектр драматических приемов продемонстрировали следующие актеры - Игорь Петренко, сыгравший мстительного Варяжко, Данила Козловский - кающийся Владимир (сцена исповеди, снятая единым крупным планом заслуживает бурных аплодисментов) и достаточно крепкая работа Александры Бортич (своенравная Рогнеда).После просмотра "Викинг" оставляет неоднозначные чувства. Его размашистость, эпичность, красочность, динамизм возводят фильм в ранг главных кинопремьер года, но сумбурность изложения, ненужная слащавость посреди брутальной мрачности, фантастичность некоторых сцен в угоду зрелищности и абсолютная банальность и шаблонность главной идеи, что первопричинной всему является любовь - возвращает нас к проблеме дефицита хороших сценариев!

Автор: George