Рецензия на фильм "Бен-Гур". Первый на финише, последний в гробу!
По замыслу, это очень амбициозный проект! Не только потому, что 100-миллионный блокбастер. Приснилось бы когда-нибудь автору российских "Дозоров", что ему в Голливуде доверят снимать "Бен-Гура"?! Роман на библейскую тему был написан американским генералом Хью Уоллесом в 1880 году. Первый полнометражный фильм был снят в 1925 году - самый дорогостоящий в истории немого кино. Но поистине грандиозной стала оскароносная экранизация 1959 года, собравшая в общей сложности 11 золотых статуэток. Это был расцвет жанра "пеплум".
Возрождаясь с "Гладиатором" Ридли Скотта, он снова идет на спад. И вот Тимур Бекмамбетов, заняв пост режиссера нового "Бен-гура", вынужден решить следующие задачи: реабилитироваться за провал фильма "Линкольн: Охотник на вампиров", достойно нарисовать свое первое историческое полотно и что самое главное - не повторять классическую картину Уильяма Уйалера. Поэтому наш режиссер неустанно твердил, что это не ремейк, а лишь очередная экранизация романа-бестселлера. Но так ли это?
Несмотря на значительные расхождения с литературным первоисточником, - фильм напоминает как раз таки ремейк, но по-своему обыгрывающий определенные сцены. "По-своему" - не значит изобретательно! Основной проблемой Бекмамбетова является то, что пытаясь осовременить библейский сюжет - он, во-первых, избирает совершенно неподходящий стиль съемки, а во-вторых, не уделяет должного внимания "историчности" происходящего. Что мы привыкли видеть в "пеплуме"? Общие планы панорамного типа, ровное повествование и продолжительные сцены.
Так зритель видит масштаб, ощущает эпичность, проживает вместе с героями целую жизнь на экране и подробно изучает каждый кадр, насыщенный реквизитами и декорациями. Здесь же была задействована дрожащая камера, которая создавала ощущение непрекращающегося землетрясения. Что есть интересного в исторических фильмах? Изучать антураж. Но сделать это затруднительно, когда картинка большую часть времени неустойчивая и в глаза тебе попадаются - то часть головы вместо лица, то часть туловища вместо тела! А обрывистый монтаж так вообще порой дезориентирует в пространстве. Статичные панорамные съемки все же присутствовали (и даже с массовкой), но их было до безобразия мало.
Попытка приблизить времена Иисуса Христа к современным реалиям - выглядела чрезвычайно неуместной. Ведь это выражалось не через идею - христианскую мораль (актуальную во все времена!), а через предметную среду. В стильных рубахах Бен-гура, в которых он расхаживал, будет не стыдно показаться в ночном клубе XXI века, а дреды его наставника Илдерима (которого играл Морган Фриман) до сих пор вызывают вопросы - кто ему их завивал? Это своего рода гламуризация архаических вещей и даже нравов. Сложно поверить в подлинность принца Иудеи (Джек Хьюстон) и римского трибуна (Тоби Кеббелл), больше похожих на современных мажоров, встретившихся на вечеринке в древнеримском духе. Архаичность их типажей еще убедительна, чего нельзя сказать об их персонажах. Загадок подкидывает еще и русский дубляж - почему-то главного протагониста все зовут Джудой? А ведь он Иуда Бен-гур. С этим нельзя было смириться в течение всего фильма.
Как уже упоминалось, Бекмамбетов изменил свою историю и по отношению к роману и в особенности - к фильму 1959 года. Основная фабула осталась прежней. Картина нам повествует о противостоянии двух названных братьев, - Иуды и Мессалы, ставших впоследствии заклятыми врагами. Один за свободную Иудею, другой - за господство Рима. Невинно осужденный Бен-Гур попадает на галеры и лишь чудом выбравшись оттуда - ищет удобного случая отомстить Мессале. Фоном всему этому служит зарождающееся в Иудее христианство и проповеди Иисуса Христа, с которым наш герой неоднократно встречался в самые трудные для себя минуты жизни.
Бекмамбетов мало того что исказил сюжет, так еще и упростил, отчего драматургия стала сильно хромать. Это наспех пересказанный роман Уоллеса с небольшими дополнениями и режиссерской расстановкой акцентов. Если в романе Иуда (Джуда) преодолевал кризис веры, то здесь он столкнулся лишь с одним из постулатов христианского учения - прощать ближнего. В версии Бекмамбетова он обнаруживает в себе лишь внутреннюю привязанность к своему брату, тогда как истинный принц Иудеи связывает свою судьбу с родным народом.
В целом, Бен-Гур вышел довольно слабеньким и бесхребетным "пеплумом".
Атмосфера мертвая, персонажи плоские (пожалуй, один из самых худших образов Иисуса Христа в кино!), псевдодокументальный стиль съемки, рваный монтаж и неровное повествование создают лишь неразбериху; отсутствует пышность и помпезность ("Вечный город" во всей его красе нам так и не показали), а спокойная элегическая музыка под гитару только убаюкивала. Знаменитая сцена гонок на колесницах так и останется самой знаменитой только в картине Уильяма Уйалера. Как останется знаменитым и сам его фильм.
А Бекмамбетов...пока что будет известен только своими "Дозорами"!
Автор: George
George (Киноакадемик), постов: 10561
9 сентября 2016, 16:40
| |
8 |
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:35 Возможно, но оно ли нужно нам, зрителям?) Точно не мне. Все показать, перед экраном швырнуть и т.д.))) Есть еще один ... Не смотрел. Честно, фантастика не мой жанр. Удовольствие конечно можно получить, если кино интересное. Ведь так-то жанры хороши, кроме скучного. Но смотрю только по случаю. А так, при мысли - "что бы посмотреть?" - фантастика у меня не всплывает в голове)) |
Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:39
| |
12 |
algoritn писал(а) 9 сентября 2016, 16:37 Как первого,так и второго?
У фильма "Монстро"-нет продолжения...или я что-то не понимаю? Ну, как сказать, не хронологическое продолжение с одними и теми же героями. У них основа одна. Монстро вышел в 2008, а Монстро 2 или Кловерфилд, 10 в этом) |
algoritn (Критик), постов: 9094
9 сентября 2016, 16:37
| |
12 |
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:30 Вот именно, а главная беда, как первого так и второго фильма-это небольшое освещение самих монстров. Как первого,так и второго?
У фильма "Монстро"-нет продолжения...или я что-то не понимаю? |
Зэпп (Критик), постов: 38896
9 сентября 2016, 16:36
| |
14 |
джуда и джуда... не джигурда же. |
Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:35
| |
12 |
George писал(а) 9 сентября 2016, 16:33 Ну, немного таинственности, недосказанности и "недопоказанности"))) только добавляют ужаса, исходящего от ... Возможно, но оно ли нужно нам, зрителям?) Точно не мне. Все показать, перед экраном швырнуть и т.д.))) Есть еще один похожий фильм "Монстры" Эдвартса. |
George (Киноакадемик), постов: 10561
9 сентября 2016, 16:33
| |
8 |
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:30 Вот именно, а главная беда, как первого так и второго фильма-это небольшое освещение самих монстров. Ну, немного таинственности, недосказанности и "недопоказанности"))) только добавляют ужаса, исходящего от монстра. Думаю такая была логика у создателей?! |
Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:30
| |
12 |
George писал(а) 9 сентября 2016, 16:27 Этот фильм я не причислю к своим любимым, но было любопытно наблюдать за ним! Такой контраст - репортажная съёмка ... Вот именно, а главная беда, как первого так и второго фильма-это небольшое освещение самих монстров. |
George (Киноакадемик), постов: 10561
9 сентября 2016, 16:27
| |
8 |
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:19 Помню как испытал ужас при просмотре Монстро, жутко не понравилось) Этот фильм я не причислю к своим любимым, но было любопытно наблюдать за ним! Такой контраст - репортажная съёмка и красочная картинка, да ещё с нарисованным монстро. Но выглядело реалистично. Я понимаю,что не понравилось - из-за этого псевдодокументального стиля многое выпадало из кадра (например, когда убегали, камера была опущена вниз и снимала только ноги). Да, порой не хватало полноценной картинки, чтобы всё рассмотреть хорошенько. |
Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:19
| |
12 |
George писал(а) 9 сентября 2016, 16:13 Мода наверное есть, перекочевала их арт-хауса в коммерческое кино. Так реалистичнее кажутся события, происходящие ... Помню как испытал ужас при просмотре Монстро, жутко не понравилось) |
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Дата выхода: | 22 ноября 2024 |
Страна: | США, Великобритания |
Жанр: | боевик, драма, исторический, приключения |
Режиссер: | Ридли Скотт |
В главных ролях: | Педро Паскаль, Дензел Вашингтон |
1 | Меч короля | 8.21 |
---|---|---|
2 | Мальчик и птица | 8.14 |
3 | Стальная хватка | 7.45 |
4 | Артур, ты король | 7.38 |
5 | Герой наших снов | 7.35 |
1 | Майор Гром: Игра | 7.22 |
---|---|---|
2 | Мастер и Маргарита | 7.04 |
3 | Лед 3 | 6.67 |
4 | Сто лет тому вперед | 6.35 |
5 | Три богатыря и Пуп Земли | 6.33 |
1 | Носферату | 9.17 |
---|---|---|
2 | Биошок | 9.11 |
3 | Шрек 5 | 9.07 |
4 | Грань Будущего 2 | 9.05 |
5 | Дикая банда | 8.76 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.48 |
---|---|---|
2 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
3 | Терминатор 2: Судный день | 9.41 |
4 | Форрест Гамп | 9.41 |
5 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.39 |
1 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
---|---|---|
2 | Крестный отец | 9.13 |
3 | Темный рыцарь | 9.12 |
4 | Крестный отец 2 | 8.92 |
5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
1 | Во все тяжкие | 9.40 |
---|---|---|
2 | Игра престолов | 9.22 |
3 | Если наступит завтра | 9.07 |
4 | Пингвин | 9.06 |
5 | Место встречи изменить нельзя | 9.00 |
А какой любимый жанр, эпоха?