px

Рецензия на фильм "Бен-Гур". Первый на финише, последний в гробу!

08.09.2016
Рецензия на фильм Бен-Гур. Первый на финише, последний в гробу!

По замыслу, это очень амбициозный проект! Не только потому, что 100-миллионный блокбастер. Приснилось бы когда-нибудь автору российских "Дозоров", что ему в Голливуде доверят снимать "Бен-Гура"?! Роман на библейскую тему был написан американским генералом Хью Уоллесом в 1880 году. Первый полнометражный фильм был снят в 1925 году - самый дорогостоящий в истории немого кино. Но поистине грандиозной стала оскароносная экранизация 1959 года, собравшая в общей сложности 11 золотых статуэток. Это был расцвет жанра "пеплум".

Возрождаясь с "Гладиатором" Ридли Скотта, он снова идет на спад. И вот Тимур Бекмамбетов, заняв пост режиссера нового "Бен-гура", вынужден решить следующие задачи: реабилитироваться за провал фильма "Линкольн: Охотник на вампиров", достойно нарисовать свое первое историческое полотно и что самое главное - не повторять классическую картину Уильяма Уйалера. Поэтому наш режиссер неустанно твердил, что это не ремейк, а лишь очередная экранизация романа-бестселлера. Но так ли это?

Несмотря на значительные расхождения с литературным первоисточником, - фильм напоминает как раз таки ремейк, но по-своему обыгрывающий определенные сцены. "По-своему" - не значит изобретательно! Основной проблемой Бекмамбетова является то, что пытаясь осовременить библейский сюжет - он, во-первых, избирает совершенно неподходящий стиль съемки, а во-вторых, не уделяет должного внимания "историчности" происходящего. Что мы привыкли видеть в "пеплуме"? Общие планы панорамного типа, ровное повествование и продолжительные сцены.

Так зритель видит масштаб, ощущает эпичность, проживает вместе с героями целую жизнь на экране и подробно изучает каждый кадр, насыщенный реквизитами и декорациями. Здесь же была задействована дрожащая камера, которая создавала ощущение непрекращающегося землетрясения. Что есть интересного в исторических фильмах? Изучать антураж. Но сделать это затруднительно, когда картинка большую часть времени неустойчивая и в глаза тебе попадаются - то часть головы вместо лица, то часть туловища вместо тела! А обрывистый монтаж так вообще порой дезориентирует в пространстве. Статичные панорамные съемки все же присутствовали (и даже с массовкой), но их было до безобразия мало.

Попытка приблизить времена Иисуса Христа к современным реалиям - выглядела чрезвычайно неуместной. Ведь это выражалось не через идею - христианскую мораль (актуальную во все времена!), а через предметную среду. В стильных рубахах Бен-гура, в которых он расхаживал, будет не стыдно показаться в ночном клубе XXI века, а дреды его наставника Илдерима (которого играл Морган Фриман) до сих пор вызывают вопросы - кто ему их завивал? Это своего рода гламуризация архаических вещей и даже нравов. Сложно поверить в подлинность принца Иудеи (Джек Хьюстон) и римского трибуна (Тоби Кеббелл), больше похожих на современных мажоров, встретившихся на вечеринке в древнеримском духе. Архаичность их типажей еще убедительна, чего нельзя сказать об их персонажах. Загадок подкидывает еще и русский дубляж - почему-то главного протагониста все зовут Джудой? А ведь он Иуда Бен-гур. С этим нельзя было смириться в течение всего фильма.

Как уже упоминалось, Бекмамбетов изменил свою историю и по отношению к роману и в особенности - к фильму 1959 года. Основная фабула осталась прежней. Картина нам повествует о противостоянии двух названных братьев, - Иуды и Мессалы, ставших впоследствии заклятыми врагами. Один за свободную Иудею, другой - за господство Рима. Невинно осужденный Бен-Гур попадает на галеры и лишь чудом выбравшись оттуда - ищет удобного случая отомстить Мессале. Фоном всему этому служит зарождающееся в Иудее христианство и проповеди Иисуса Христа, с которым наш герой неоднократно встречался в самые трудные для себя минуты жизни.

Бекмамбетов мало того что исказил сюжет, так еще и упростил, отчего драматургия стала сильно хромать. Это наспех пересказанный роман Уоллеса с небольшими дополнениями и режиссерской расстановкой акцентов. Если в романе Иуда (Джуда) преодолевал кризис веры, то здесь он столкнулся лишь с одним из постулатов христианского учения - прощать ближнего. В версии Бекмамбетова он обнаруживает в себе лишь внутреннюю привязанность к своему брату, тогда как истинный принц Иудеи связывает свою судьбу с родным народом.

В целом, Бен-Гур вышел довольно слабеньким и бесхребетным "пеплумом".

Атмосфера мертвая, персонажи плоские (пожалуй, один из самых худших образов Иисуса Христа в кино!), псевдодокументальный стиль съемки, рваный монтаж и неровное повествование создают лишь неразбериху; отсутствует пышность и помпезность ("Вечный город" во всей его красе нам так и не показали), а спокойная элегическая музыка под гитару только убаюкивала. Знаменитая сцена гонок на колесницах так и останется самой знаменитой только в картине Уильяма Уйалера. Как останется знаменитым и сам его фильм.

А Бекмамбетов...пока что будет известен только своими "Дозорами"!

Автор: George



Всего комментариев: 52
Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:41
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 9 сентября 2016, 16:40
Не смотрел. Честно, фантастика не мой жанр. Удовольствие конечно можно получить, если кино интересное. Ведь так-то ...
Ну, если монстро понравился, то и Монстры обязательно понравятся)
А какой любимый жанр, эпоха?

George (Киноакадемик), постов: 10561
9 сентября 2016, 16:40
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:35
Возможно, но оно ли нужно нам, зрителям?) Точно не мне. Все показать, перед экраном швырнуть и т.д.))) Есть еще один ...
Не смотрел. Честно, фантастика не мой жанр. Удовольствие конечно можно получить, если кино интересное. Ведь так-то жанры хороши, кроме скучного. Но смотрю только по случаю. А так, при мысли - "что бы посмотреть?" - фантастика у меня не всплывает в голове))

Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:39
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
algoritn писал(а) 9 сентября 2016, 16:37
Как первого,так и второго?
У фильма "Монстро"-нет продолжения...или я что-то не понимаю?
Ну, как сказать, не хронологическое продолжение с одними и теми же героями. У них основа одна. Монстро вышел в 2008, а Монстро 2 или Кловерфилд, 10 в этом)

algoritn (Критик), постов: 9094
9 сентября 2016, 16:37
Аватарка пользователя algoritn
Больше 12 лет на сайте
12
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:30
Вот именно, а главная беда, как первого так и второго фильма-это небольшое освещение самих монстров.
Как первого,так и второго?
У фильма "Монстро"-нет продолжения...или я что-то не понимаю?

Зэпп (Критик), постов: 38896
9 сентября 2016, 16:36
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
джуда и джуда... не джигурда же.


Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:35
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 9 сентября 2016, 16:33
Ну, немного таинственности, недосказанности и "недопоказанности"))) только добавляют ужаса, исходящего от ...
Возможно, но оно ли нужно нам, зрителям?) Точно не мне. Все показать, перед экраном швырнуть и т.д.))) Есть еще один похожий фильм "Монстры" Эдвартса.

George (Киноакадемик), постов: 10561
9 сентября 2016, 16:33
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:30
Вот именно, а главная беда, как первого так и второго фильма-это небольшое освещение самих монстров.
Ну, немного таинственности, недосказанности и "недопоказанности"))) только добавляют ужаса, исходящего от монстра. Думаю такая была логика у создателей?!

Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:30
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 9 сентября 2016, 16:27
Этот фильм я не причислю к своим любимым, но было любопытно наблюдать за ним! Такой контраст - репортажная съёмка ...
Вот именно, а главная беда, как первого так и второго фильма-это небольшое освещение самих монстров.

George (Киноакадемик), постов: 10561
9 сентября 2016, 16:27
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 9 сентября 2016, 16:19
Помню как испытал ужас при просмотре Монстро, жутко не понравилось)
Этот фильм я не причислю к своим любимым, но было любопытно наблюдать за ним! Такой контраст - репортажная съёмка и красочная картинка, да ещё с нарисованным монстро. Но выглядело реалистично. Я понимаю,что не понравилось - из-за этого псевдодокументального стиля многое выпадало из кадра (например, когда убегали, камера была опущена вниз и снимала только ноги). Да, порой не хватало полноценной картинки, чтобы всё рассмотреть хорошенько.

Hasanov (Критик), постов: 13885
9 сентября 2016, 16:19
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 9 сентября 2016, 16:13
Мода наверное есть, перекочевала их арт-хауса в коммерческое кино. Так реалистичнее кажутся события, происходящие ...
Помню как испытал ужас при просмотре Монстро, жутко не понравилось)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Стало известно место нового сериала во временной шкале франшизы "Чужой"
Фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" стартует значительно лучше, чем ожидалось
Фильм Ридли Скотта собирает на старте меньше, чем ожидалось
Награждения
Наши рекорды