px

Фильмы 2015: Главные разочарования и провалы года. Часть 1

12.12.2015
Фильмы 2015: Главные разочарования и провалы года. Часть 1

2015 год оказался весьма урожайным на провалы, причем, провалы не только, а быть может, и не столько финансовые, сколько концептуальные и творческие. Причины этих неудач, как обычно, совершенно разные: от противостояния продюсеров и постановщиков, до недостаточно проработанного сценария и ошибок в подборе актеров. Некоторые из них канут в Лету вместе с уходящим годом, иные будут иметь далеко идущие последствия. Итак, по порядку.

"Кибер" - история борьбы с "самой опасной хакерской атакой" под руководством режиссера Майкла Манна и вроде бы приличным актерским составом с Крисом Хемсвортом во главе. Яркий представитель серии проектов, объединенных одной схемой, которую можно описать фразой "китайцы - наша последняя надежда". Производственный бюджет оценивается в 70 миллионов долларов, а мировые кассовые сборы составили всего 19,5 миллиона. Этот провал служит наглядным доказательством того, что вне киновселенной Marvel исполнитель роли Тора неинтересен ровным счетом никому. Даже китайцам.

"Мордекай" - очередная попытка Джонни Деппа перенести манеры и ужимки Джека Воробья в иные декорации и эпоху с соответствующим результатом. 60 миллионов долларов производственного бюджета и 47 миллионов долларов мировых кассовых сборов. Какое количество финансовых катастроф, связанных с именем Деппа, готов выдержать Голливуд, сказать сложно. Остается надеяться, что до выхода очередных "Пиратов Карибского моря", ему уже не позволят столь вольно обращаться с большими бюджетами.

"Седьмой сын" - это был хороший шанс для российского кинематографа продемонстрировать миру наличие не только постановщиков глубокомысленных камерных драм или псевдоисторических военных фильмов, но и масштабных лент в жанре "фэнтези". Не срослось. В руках у режиссера Сергея Бодрова были все необходимые инструменты, начиная от финансовых ресурсов, заканчивая сильным актерским составом. Но в итоге получилось нечто броское, но одновременно чрезвычайно унылое. Результат - 114 миллионов долларов при бюджете в 95 миллионов долларов.

"Восхождение Юпитер" - давайте больше не будем говорить о семействе Вачовски как о кудесниках современного кинематографа. "Матрица" была их невероятным и единственным озарением, после которого что-то сломалось в их творческой мастерской, и на головы зрителей посыпались кинопроекты категории "С" с бюджетами категории "А". Увы, отстаивание прав сексуальных меньшинств получается у брата и сестры Вачовски теперь куда лучше, чем съемки фильмов. Производственный бюджет в 176 миллионов долларов и мировые кассовые сборы 183 миллиона долларов.

"Пятьдесят оттенков серого" - первый случай 2015 года, когда полному провалу в творческом плане сопутствовал полный успех в коммерческом. Производственный конфликт между режиссером Сэм Тейлор-Джонсон и создательницей литературного первоисточника Э.Л. Джеймс, стремившейся контролировать все процессы, безумие диалогов, крайне невразумительные постельные сцены, не дотягивавшие по накалу страстей до советской эротики брежневских времен, не помешали картине заработать 570 миллионов долларов при 40-миллионах бюджета. Тоска женской аудитории по "большой и чистой" таит в себе почти безграничные возможности для таких экспериментов.

"Дивергент, глава 2: Инсургент" - нельзя в полной мере назвать провалом с коммерческой точки зрения. Все же 297 миллионов долларов при производственных расходах в 110 - это почти окупаемость. Однако крах концепции "я вся такая прекрасная бегу с развивающимися волосами и стреляю в проклятых мужиков" уже очевиден. Не будет никаких новых "Сумерек" или "Голодных игр", тренд исчерпал себя полностью.

"Мстители 2: Эра Альтрона" - самый странный случай 2015 года. С одной стороны, только в самом сладком сне фанатов экранизаций DC Comics можно считать разочаровывающими сборы в 1,4 миллиарда долларов. С другой, проекту явно не хватило лоска первой части, какой-то исключительной изюминки, которая могла сделать его действительно событием года. Возможно, проблема в известном противостоянии режиссера Джосса Уидона с руководством студии Marvel, а возможно просто пропал эффект новизны, и зрителям уже не было достаточно группового подвига любимых героев.

"Безумный Макс 4: Дорога ярости" - попытка войти в одну и ту же реку дважды со вполне предсказуемым результатом. Да, спецэффекты стали значительно лучше за прошедшие 30 лет, да, хореография поединков на недосягаемом для 80-х годов прошлого века уровне. Но все это не может заменить внятную историю и ярких персонажей. Самая главная проблема проекта - это, конечно, полное отсутствие самого Макса и смещение акцента на второстепенных героев. Итог соответствующий - более чем скромные 375 миллионов долларов при бюджете в 150 миллионов долларов. Еще один ощутимый удар по и без того проблемным финансам студии Warner Bros.

"Земля будущего" - самый крупный провал студии Walt Disney в 2015 году. Фильм заработал в мировом прокате чуть более своих 190 миллионов долларов производственного бюджета. Причина одна - что это вообще было? Легче подсчитать находки проекта, благо их наберется совсем немного, чем его недостатки. Вероятнее всего, режиссеру Брэду Берду надо вернуться в привычную для него анимационную вселенную, несмотря на успешную вылазку в игровое кино в виде "Миссии невыполнимой 4".

"Терминатор 5: Генезис" - в целом неплохая идея, которая разбилась об айсберг сценария и совершенно феерический мискастинг. Кому пришла в голову идея, что мать драконов будет примерной Сарой Коннор? Кто решил, что невзрачный Джей Кортни сможет сойти за Кайла Риза? Тем не менее, с финансовой точки зрения результат не такой уж плачевный - 440 миллионов долларов при 155-миллионном бюджете. Если следующая часть все же состоится, то Арнольду Шварценеггеру стоит окончательно отойти в тень, пожертвовав свой цифровой образ создателям продолжения. Ведь при всей симпатии к концепции "устаревший, но не бесполезный" трудно переварить экранный образ седой, морщинистой машины модели Т800.

Продолжение следует.

Автор: Andrew



Всего комментариев: 162
Десмонд (Новичок), постов: 22
14 декабря 2015, 16:57
Аватарка пользователя Десмонд
Больше 9 лет на сайте
9
Andrew писал(а) 14 декабря 2015, 15:34
У вас все перепуталось:) В Китае на "четверть берут", а примерно четверть оставляют как раз создателям фильма, ...
Ээ..перечитайте еще раз что я написал. Где там написано что в Китае берут? Читайте пожалуйста внимательней.
Вы так ловко весь мерчандайзинг списали на одни коллекционные фигурки))
Про остальные доходы которые я написал решили умолчать.
Еще раз повторю, тоже же что написал кроме меня darkwhite.
Студии получают большую прибыль от мерчандайзинга, и это НЕ ТОЛЬКО коллекционные фигурки)
Макс конечно не Мстители, но это франшиза с многолетним стажем, и на основе ее мерчандайзинг тоже работает.
Вы сами часто пишете что от таких крупных проектов студии терпят колоссальные убытки. Но ведь маховик продолжет работать, и многомиллионные проекты так же запускаются. Если бы они все были в убыток - неужели продюссеры вкладывались?
Система работает, с налогами, рекламным бюджетом, правами, мерчендайзингом.
И в этой системе Макс ну никак не провальый фильм.

darkwhite (Критик), постов: 31558
14 декабря 2015, 16:18
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
HHH писал(а) 14 декабря 2015, 16:14
Сам мерчендайзинг присутствует у всех фильмов поскольку он определяет методику показа картин в кинотеатрах
Как вы представляете мерчендайзинг Паранормального явления?:))) "А ну покупайте воздух"

Текстолит (Критик), постов: 62188
14 декабря 2015, 16:14
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
darkwhite писал(а) 14 декабря 2015, 16:08
А знаете почему таким фильмам дают большой бюджет при всей рискованности? Мерчендайзинг:) Эта штука по истине ...
Сам мерчендайзинг присутствует у всех фильмов поскольку он определяет методику показа картин в кинотеатрах

Andrew (Главный редактор), постов: 74571
14 декабря 2015, 16:13
Аватарка пользователя Andrew
AHDpeu писал(а) 14 декабря 2015, 16:04
Оооой... Прям головная боль какая то)

"Поэтому самые эффективные проекты - это совсем не блокбастеры, которые ...
Естественно.:) Чем больше разница между расходами и сборами, тем лучше:)

darkwhite (Критик), постов: 31558
14 декабря 2015, 16:08
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
AHDpeu писал(а) 14 декабря 2015, 16:04
Оооой... Прям головная боль какая то)

"Поэтому самые эффективные проекты - это совсем не блокбастеры, которые ...
А знаете почему таким фильмам дают большой бюджет при всей рискованности? Мерчендайзинг:) Эта штука по истине решает все проблемы:)) У Трансформеров сумма заработка мерчендайзинга последней части не шуточные 1 млрд долларов:) Да и Марвелы знают как зарабатывать. Неважно насколько "Мстители 2" были убыточными, мерчендайзинг решил все проблемы. А на такие фильмы как "Паранормальное явление" мерчендайзинга нету. То есть у создателей есть выбор - заработать чисто на кассовых сборах, либо создать крупную франшизу которая будет приносить доход на долгие годы:))


AHDpeu (Критик), постов: 9685
14 декабря 2015, 16:05
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
AHDpeu писал(а) 14 декабря 2015, 16:04
Оооой... Прям головная боль какая то)

"Поэтому самые эффективные проекты - это совсем не блокбастеры, которые ...
Я про Явления и т.п.

AHDpeu (Критик), постов: 9685
14 декабря 2015, 16:04
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 14 декабря 2015, 15:58
Примерно так и есть:) Поэтому Warner Bros. в свое время заявляла об убытках, когда очередная серия "Гарри Поттера" ...
Оооой... Прям головная боль какая то)

"Поэтому самые эффективные проекты - это совсем не блокбастеры, которые зарабатывают миллиард, а фильмы, вроде "Паранормального явления", котрые стоят 2 миллиона, а зарабатывают 250 миллионов:)" - теперь все встало на места) Теперь понятно почему такие фильмы клепают пачками

Текстолит (Критик), постов: 62188
14 декабря 2015, 16:00
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 14 декабря 2015, 15:55
Почему отрицательный? Откуда он отрицательный? Расходы на создание фильма - это года два назад. Тогда все налоги ...
Вот, кстати, хороший пример привели, как организовать свой бизнес)

Black (Админ), постов: 3831
14 декабря 2015, 15:58
Аватарка пользователя Black
AHDpeu писал(а) 14 декабря 2015, 15:49
Тогда кинокомпании получается получают сущие копейки??? Возьмем к примеру Мстителей - 1,4 миллиарда долларов. Бюджет ...
именно так :)

Andrew (Главный редактор), постов: 74571
14 декабря 2015, 15:58
Аватарка пользователя Andrew
AHDpeu писал(а) 14 декабря 2015, 15:49
Тогда кинокомпании получается получают сущие копейки??? Возьмем к примеру Мстителей - 1,4 миллиарда долларов. Бюджет ...
Примерно так и есть:) Поэтому Warner Bros. в свое время заявляла об убытках, когда очередная серия "Гарри Поттера" заработала в прокате 900 миллионов долларов:)
И надо не зарабатывать миллиарды долларов, а снижать расходы, чтобы разница между инвестициями и заработком была большой:) Поэтому самые эффективные проекты - это совсем не блокбастеры, которые зарабатывают миллиард, а фильмы, вроде "Паранормального явления", котрые стоят 2 миллиона, а зарабатывают 250 миллионов:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Любители истории Древнего Рима и фильма "Гладиатор" явно заслуживали большего
Звезда сериала "Игра престолов" сыграет знаменитую расхитительницу гробниц
Дэн Трактенберг уточнил, чем следующий фильм о Хищнике будет отличаться от других
Награждения
Наши рекорды