Рецензия на фильм "Врата тьмы". Новый жанр кинематографа

Фильмы Николаса Кейджа нельзя более оценивать по отдельности. В пору заявить, что это теперь отдельный кинематографический жанр со своими правилами и, скажем мягко, проблемами. Как доказывают в очередной раз "Врата тьмы", жанр это низкопробный и рассчитанный на очень не предвзятую аудиторию, которую легко удовлетворить плохо продуманной историей с плоскими персонажами и отсутствием всякого подтекста.

На вопрос, почему тогда в таких фильмах снимается обладатель премии "Оскар", ответ найти не так сложно. Можно просто заглянуть в глаза Кейджа и увидеть в них бесцветный мир усталости и грусти. В них потерялась и харизма, и почти весь талант, оставив место лишь онемелому выражению и приоткрытому рту, раздражающему еще больше, чем зубы Кристен Стюарт. Кейдж вроде и старается, с увлечением бегает, плачет, борется с духами, но все это больше не выглядит естественным, напоминая скорее школьную постановку неизвестной пьесы, где начинающие актеры демонстрируют все, чему их научили за год в драм-кружке. Может есть тут вина и безалаберной постановки, и абсурдного сценария, но то, что Кейдж давно потерял свой тонус, не дает фильму никаких шансов развернуться с самого начала.

Однако “Врата тьмы” по крайней мере любопытны. То бишь, сюжет сдобрен достаточным количеством тайн, чтобы помочь вам перенести это зрелище почти безболезненно. Даже сама идея о духе, забирающим детей на Хэллоуин как этакую форму дани, заинтересовывает достаточно, чтобы зритель лишь мимолетом отмечал сценарные глупости. Последних, к слову, очень много и они настолько очевидны, что даже ребенок поймет, что что-то не так. Сюжетные линии плохо вяжутся друг c другом, а правила игры (или какими именно силами обладает дух) никогда толком не объясняются, что позволяет постановщикам додумывать историю на ходу.

Визуальный язык фильма активно смешивает приемы хорроров старых и новых, умудряясь одновременно неловко воспроизводить “Сияние” и “Синистер”. Ули Эдель правда далеко не Стэнли Кубрик, и даже не Скотт Дерриксон, поэтому все острые моменты пролетают как комета над землей, мимоходом поддерживая интерес к прочим событиям. Завораживает скорее мифология. Любителям древних символов, преданий и страшилок будет во что вонзить зубы после просмотра. Присутствие Кейджа даже напоминает о "Сокровищах нации", третья часть которых вряд ли уже когда-либо выйдет в свет, так что можно считать “Врата тьмы” таким мистическим заключением диснеевской франшизы.

В актерский состав попала Сара Уэйн Кэллис (“Ходячие мертвецы”), которая тем не менее более остальных не вписывается в обстановку фильма и на фоне Кейджа выглядит первоклассной актрисой: живой, чувствительной, реалистичной. Ей в отличие от Кейджа удобно в простых декорациях заурядного ужастика, возможно потому что Кейдж к малобюджетным картинам только привыкает, а она уже давно привыкла.

“Врата тьмы” - еще тот случай, когда главный эмоциональный якорь фильма – ребенок – жутко раздражает своим осоловевшим видом, полиция и прибывающий медиум не способны помочь и лишь растягивают фильм, а какой-то слепой бродяга из ближайшей подворотни оказывает несравнимо большую помощь. На вопросы не находится должного ответа, на загадки – прямого объяснения, а мир духов так никогда толком и не приходит в наш, несмотря на все обещания.

Таким образом, “Врата тьмы” - это не хоррор и не драма, не приключение и не семейный фильм, не зверь и не птица, а что-то между, однобокое, рассыпчатое и глупое. Как ни крути новый жанр кинематографа. Даже Кейджа как-то совсем не жаль. Его ведь по-прежнему зовут в хорошие роекты: “Семейка Крудс”, “Сноуден” послужат тому примером. Значит, это не необходимость, а выбор сниматься во “Вратах тьмы”, выбор вновь и вновь доказывающий свою несостоятельность.

Автор: OlegD