Рецензия к фильму "Избави нас от лукавого". Ужасы повторений

Жанр хоррора часто недооценивают как его поклонники, так и противники. Правда в том, что снять фильм ужасов гораздо сложнее, чем можно себе представить. С каждым годом удивить зрителя, а тем более его напугать, получается все хуже и, главное, реже. У каждого пятилетия, а то и десятилетия существует свое "Заклятие" или "Пила", или "Звонок", и повторить их успех непросто. В этот раз свои силы объединили Джерри Брукхаймер, освободивший себя от уз компании Disney, и Скотт Дерриксон, постепенно выросший от "Шести демонов Эмили Роуз" до "Доктора Стрэнджа". Почему же "Избави нас от лукавого" не стал "Заклятием" этого года? Дело оказалось опять в сценарии.

По сюжету в Нью-Йорке происходит цепь загадочных преступлений. Таких загадочных, что расследующий их полицейский (Эрик Бана) решает просить помощи у священника, специализирующегося на обрядах экзорцизма. Так вот даже не у фанатов хорроров одно слово экзорцизм уже костью застряло в горле. За последние несколько лет на тему было снято столько всего, что к самим Голливудским кинематографистам пора вызывать священников, чтобы освободили их от одержимости снимать про одержимых. Пусть создатели и утверждают, что фильм основан на реальных событиях, которые засняты на видео и задокументированы, это не производит никакого эффекта. Каждый следующий шаг истории можно предсказать со стопроцентной уверенностью. Все равно, что смотреть "Гуси-лебеди" по сотому разу.

Как такое упустил острый нюх Брукхаймера совершенно не понятно. У Дерриксона-то до недавнего времени особого выбора не было, и он, надо заметить, делает все, чтобы создать атмосферу чего-то очень мистичного и чудовищного. Постоянно подсовывает ложные "бу-моменты", особенно часто со зверями. Расставляет по полкам детские игрушки жуткого вида, если кто еще помнит катающуюся по полу сову из трейлера. Активно задействует гримеров, дабы добавить отвратности. И все равно ничего не спасает. Фильм попросту не страшный, что само по себе для хоррора уже приговор.

Тем не менее оператор Скотт Кеван немного выравнивает счет темными тонами и красивыми, и в то же время ужасными по духу кадрами. Фильм ловко смонтирован, да и музыка Кристофера Янга вовремя подмешивает резких нот к повествованию. Не стоит недооценивать вклад Эрика Баны, выглядящего не только реалистичным полицейским и семьянином, но и испуганным живым человеком, с которым легко найти общие черты. Эдгар Рамирез, которого судьба тоже не балует, выкладывается и очень сильно старается быть достойным дополнением. Больших имен в фильме пусть и нет, но все играют органично, да и в каком-то смысле отсутствие звезд даже помогает. Если не с кассовыми результатами, так с правдоподобностью, на которую создатели поставили почти все.

Возвращаясь к "Заклятию", на стороне которого была неординарная история, полная событий, переплетенных в одном фильме; прошлое время с собственной неповторимой обстановкой и общим ощущением чего-то древнего, что так идет ужасам; а еще дьявольски страшная кукла, которой так не хватало "Избави нас от лукавого".

Творение Дерриксона, пусть умело сделанное, крепко закрученное и мастерски сыгранное, не имеет абсолютно никакого эффекта новизны. Ни крутых поворотов сюжета, ни интересных фишек, которые могли бы выделить фильм из общего потока, ни даже необычного места действия. Это все тот же знакомый даже тем, кто в нем никогда не был, Нью-Йорк. Все те же заученные наизусть слова против нечисти. Все те же опасения за близких и их сохранность. Дело не в том, что Джерри Брукхаймер не Джейсон Блум, а Скотт Дерриксон не Джеймс Ван. Дело в том, что как шутка, повторенная десять раз, перестает быть смешной, так и ужастик, просмотренный больше пяти раз, перестает быть страшным.

Автор: OlegD