Рецензия к фильму "Побудь в моей шкуре". О космически бескрайнем одиночестве
Фильм снят по мотивам романа Мишеля Фабера, гражданина мира — голландца по происхождению, выпускника Мельбурнского университета, который с 1993 года живет в сельской Шотландии. "Побудь в моей шкуре" не совсем корректный перевод названия его первого оригинального романа "Под кожей" ("Under the skin") на стыке фантастики, хоррора, магического реализма, мрачной готики и триллера.
Режиссер Джонатан Глейзер — популярный и признанный английский клипмейкер, автор рекламных роликов и оригинальных музыкальных видео, режиссер двух полнометражных фильмов "Сексуальная тварь" (номинация исполнителя главной роли Бена Кингсли на "Оскар") и "Рождение". Поклонник всего стильного и неординарного, большой поклонник метафор, страстный экспериментатор с формой. Специально ради реалистичности съемок "Побудь в моей шкуре" была разработана крошечная камера для скрытой съемки, десяток этих устройств, снимающих с разных ракурсов, ежедневно набирали 16 часов видео. Фильм был провозглашен едва ли не шедевром на Венецианском кинофестивале 2013, тем более у себя на родине в Британии. Однако некоторые критики называют его смехотворным глянцем. Доля истины есть и в той, и в другой точке зрения.
Итак, инопланетянка, принявшая соблазнительный облик Скарлетт Йоханссон, колесит вечерами по дорогам хмурой, холодной, прекрасной в своей суровости Шотландии, преимущественно в пригородах Глазго, в поисках одиноких путников мужского пола; легко убалтывает их дешевыми комплиментами, приглашает к себе, и отправляет на переработку на корм для своих соплеменников. Действие повторяется многократно и монотонно. В перерывах между основным занятием серийная убийца отстранено наблюдает за землянами во всей их трогательной суетной неприглядности и неожиданно привлекательной жертвенности и сочувственной доброте. Пытается то ли ради интереса, то ли из-за неожиданно прервавшейся серии, провести психологический эксперимент и влезть в шкуру человека не только формально, но по существу, что в итоге оказывается не по силам методичному инопланетному разуму.
Глейзер в компании оператора Дэна Лэндина и монтажера Пол Уоттса сделал красивую метафору с минимумом вербальности и максимумом визуальности. Этакий холодный и отстраненно аналитический внеземной взгляд на нашу жизнь. Неспешный, обстоятельный, как взгляд физиолога на препарируемую подопытную лягушку или спокойное и сосредоточенное наблюдение хищника за жертвой ради изучения ее повадок в целях удачной охоты. Метафора холодная и красивая, с музыкой вместо слов, похожая на сон. Но если бы не присутствие Скарлетт как единого стержня, на котором держится история и который почти постоянно присутствует в кадре, то фильм распался бы на череду клипов. Вот приманка для одинокого мужчины — неземной красоты девушка в пикапе. Вот страшная ловушка - "антипространство" для этой одинокой мошки. Вот несчастная вымокшая инопланетянка на живописнейшей сельском перекрестке в ожидании автобуса. А вот она же в испуге бежит от злых людей по неласковому лесу с поваленными деревьями во мхах.
Разумеется, главным козырем Глейзера в проекте стала Скарлетт Йоханссон, которая, да простят меня ее фанаты, в первую очередь популярный голливудский секс-символ, во вторую очередь и по причине номер 1 востребованная в кино исполнительница ярких женских персонажей. Ставка на Скарлетт оправдалась частично. Ее невозмутимое спокойствие и сомнамбулическая отстраненность, переходящая в угрюмость, пустые и мертвые черные глаза (ради Скарлетт надеюсь, что это спецэффекты) хорошо работают на необычность персонажа, чужого в этом людском муравейнике. Но они же делают его статичным, а место драматической актрисы занимает гламурный манекен, гипнотический но безжизненный. Специально для мужской половины зрителей Глейзер приготовил 5-минутный десерт — Йоханссон во всей своей первозданной наготе отдается самолюбованию, спешите видеть прелести и несовершенства.
В фильме перемешаны малоизвестные профессиональные актеры (Пол Брэнниган) и непрофессионалы, в том числе человек-слон Адам Пирсон с тяжелыми генетическими нарушениями. Их общая со Скарлетт сцена и беседа о невежестве и предрассудках в значительной мере импровизация. Участие в фильме и знакомство со Скарлетт, ее интеллигентность и простота полностью изменили его жизнь и самооценку, такой "гуманитарный плюс" делает честь фильму.
Фильм провокационно-артхаусный, при всей муторной монотонности и намеренной обыденности (если не безликости) цепляющий экзистенциальностью темы одиночества и экспериментальным видео-рядом, сочетанием высокого эстетизма с грубой физиологичностью, торжеством формы над драматизмом, холодной рассудочности над теплой эмоциональностью. Под настроение может показаться как завораживающим, так и отталкивающим, а лейтмотив космически бесконечного одиночества в конечном счете не фантастический, а вполне человеческий и земной. Мысли многих рецензентов лента Глейзера обратила к лучшим образцам классического кино и литературы от Кубрика и Линча до Сартра и Гете. Возможно, с течением времени автор этих строк лучше оценит высокий смысл картины, но пока не рискну рекомендовать его всем как шедевр.
Автор: Constance
brune (Глава Киноакадемии), постов: 26080
2 августа 2014, 23:39
| |
15 |
Замечательная рецензия. Народ, радуемся, что про "сложный" фильм написана статья не примитивным языком. |
ClubStyle (Критик), постов: 17905
2 августа 2014, 18:45
| |
13 |
TRAKSTOUN писал(а) 2 августа 2014, 17:01 "Фильм провокационно- артхаусный, при всей муторной монотонности и намеренной обыденности (если не безликости) ... есть повод расширить словарный запас |
sunnygold (Критик), постов: 1957
2 августа 2014, 17:30
| |
11 |
Demon86 писал(а) 2 августа 2014, 17:11 Нужно смирится. Не нам, а - тебе))! |
TREADSTONE (Критик), постов: 23806
2 августа 2014, 17:17
| |
11 |
algoritn писал(а) 2 августа 2014, 17:11 Но как я понял,Constance разговаривает таким языком,писать ПРОЩЕ она не будет,не потому что не умеет,а просто-ну не ... Возможно. Если бы другие писали рецензии, то этот вопрос, скорей врего, я бы не поднял. |
Demon86 (Киноман), постов: 2077
2 августа 2014, 17:16
| |
|
TRAKSTOUN писал(а) 2 августа 2014, 17:12 Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения ... +++ |
algoritn (Критик), постов: 9094
2 августа 2014, 17:15
| |
12 |
TRAKSTOUN писал(а) 2 августа 2014, 17:12 Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения ... Как я понял-фильм- не прост, как и эта рецензия. |
TREADSTONE (Критик), постов: 23806
2 августа 2014, 17:12
| |
11 |
Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения человек понял, какие минусы, какие плюсы у картины, общие впечатления автора, и что из себя представляет картина в целом. От этого он решит идти на фильм или нет. Но когда рецензия слишком запутанная, либо в ней слишком много метафор, заумных, реко используемых слов, то рядовой читатель мало что поймет. Он либо начнет еще раз читать, в надежде понять о чем хотел автор сказать этим предложением, либо забьет на рецензии автора и будет читать другие, более понятние, ибо он не профессор и не академик каких либо наук. |
TREADSTONE (Критик), постов: 23806
2 августа 2014, 17:12
| |
11 |
Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения человек понял, какие минусы, какие плюсы у картины, общие впечатления автора, и что из себя представляет картина в целом. От этого он решит идти на фильм или нет. Но когда рецензия слишком запутанная, либо в ней слишком много метафор, заумных, реко используемых слов, то рядовой читатель мало что поймет. Он либо начнет еще раз читать, в надежде понять о чем хотел автор сказать этим предложением, либо забьет на рецензии автора и будет читать другие, более понятние, ибо он не профессор и не академик каких либо наук. |
Demon86 (Киноман), постов: 2077
2 августа 2014, 17:11
| |
|
sunnygold писал(а) 2 августа 2014, 16:57 Полегче, здесь не все малолетки!! Нужно смирится. |
algoritn (Критик), постов: 9094
2 августа 2014, 17:11
| |
12 |
algoritn писал(а) 2 августа 2014, 17:08 Ну из всего этого мне возможно не было бы понятно слово "экзистенциальностью"-но когда-то я посмотрел фильм ... Но как я понял,Constance разговаривает таким языком,писать ПРОЩЕ она не будет,не потому что не умеет,а просто-ну не её это! |
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Дата выхода: | 25 декабря 2024 |
Страна: | США |
Жанр: | мелодрама, ужасы |
Режиссер: | Роберт Эггерс |
В главных ролях: | Эмма Коррин, Аарон Тейлор-Джонсон |
1 | Меч короля | 8.21 |
---|---|---|
2 | Мальчик и птица | 8.14 |
3 | Стальная хватка | 7.45 |
4 | Артур, ты король | 7.38 |
5 | Герой наших снов | 7.35 |
1 | Майор Гром: Игра | 7.22 |
---|---|---|
2 | Мастер и Маргарита | 7.04 |
3 | Лед 3 | 6.67 |
4 | Сто лет тому вперед | 6.35 |
5 | Три богатыря и Пуп Земли | 6.33 |
1 | Носферату | 9.21 |
---|---|---|
2 | Биошок | 9.11 |
3 | Шрек 5 | 9.07 |
4 | Грань Будущего 2 | 9.05 |
5 | Дикая банда | 8.76 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.48 |
---|---|---|
2 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
3 | Терминатор 2: Судный день | 9.41 |
4 | Форрест Гамп | 9.41 |
5 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.39 |
1 | Побег из Шоушенка | 9.44 |
---|---|---|
2 | Крестный отец | 9.13 |
3 | Темный рыцарь | 9.12 |
4 | Крестный отец 2 | 8.92 |
5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
1 | Во все тяжкие | 9.40 |
---|---|---|
2 | Игра престолов | 9.22 |
3 | Если наступит завтра | 9.07 |
4 | Пингвин | 9.06 |
5 | Место встречи изменить нельзя | 9.00 |