px

Рецензия к фильму "Побудь в моей шкуре". О космически бескрайнем одиночестве

02.08.2014
Рецензия к фильму Побудь в моей шкуре. О космически бескрайнем одиночестве

Фильм снят по мотивам романа Мишеля Фабера, гражданина мира — голландца по происхождению, выпускника Мельбурнского университета, который с 1993 года живет в сельской Шотландии. "Побудь в моей шкуре" не совсем корректный перевод названия его первого оригинального романа "Под кожей" ("Under the skin") на стыке фантастики, хоррора, магического реализма, мрачной готики и триллера.

Режиссер Джонатан Глейзер — популярный и признанный английский клипмейкер, автор рекламных роликов и оригинальных музыкальных видео, режиссер двух полнометражных фильмов "Сексуальная тварь" (номинация исполнителя главной роли Бена Кингсли на "Оскар") и "Рождение". Поклонник всего стильного и неординарного, большой поклонник метафор, страстный экспериментатор с формой. Специально ради реалистичности съемок "Побудь в моей шкуре" была разработана крошечная камера для скрытой съемки, десяток этих устройств, снимающих с разных ракурсов, ежедневно набирали 16 часов видео. Фильм был провозглашен едва ли не шедевром на Венецианском кинофестивале 2013, тем более у себя на родине в Британии. Однако некоторые критики называют его смехотворным глянцем. Доля истины есть и в той, и в другой точке зрения.

Итак, инопланетянка, принявшая соблазнительный облик Скарлетт Йоханссон, колесит вечерами по дорогам хмурой, холодной, прекрасной в своей суровости Шотландии, преимущественно в пригородах Глазго, в поисках одиноких путников мужского пола; легко убалтывает их дешевыми комплиментами, приглашает к себе, и отправляет на переработку на корм для своих соплеменников. Действие повторяется многократно и монотонно. В перерывах между основным занятием серийная убийца отстранено наблюдает за землянами во всей их трогательной суетной неприглядности и неожиданно привлекательной жертвенности и сочувственной доброте. Пытается то ли ради интереса, то ли из-за неожиданно прервавшейся серии, провести психологический эксперимент и влезть в шкуру человека не только формально, но по существу, что в итоге оказывается не по силам методичному инопланетному разуму.

Глейзер в компании оператора Дэна Лэндина и монтажера Пол Уоттса сделал красивую метафору с минимумом вербальности и максимумом визуальности. Этакий холодный и отстраненно аналитический внеземной взгляд на нашу жизнь. Неспешный, обстоятельный, как взгляд физиолога на препарируемую подопытную лягушку или спокойное и сосредоточенное наблюдение хищника за жертвой ради изучения ее повадок в целях удачной охоты. Метафора холодная и красивая, с музыкой вместо слов, похожая на сон. Но если бы не присутствие Скарлетт как единого стержня, на котором держится история и который почти постоянно присутствует в кадре, то фильм распался бы на череду клипов. Вот приманка для одинокого мужчины — неземной красоты девушка в пикапе. Вот страшная ловушка - "антипространство" для этой одинокой мошки. Вот несчастная вымокшая инопланетянка на живописнейшей сельском перекрестке в ожидании автобуса. А вот она же в испуге бежит от злых людей по неласковому лесу с поваленными деревьями во мхах.

Разумеется, главным козырем Глейзера в проекте стала Скарлетт Йоханссон, которая, да простят меня ее фанаты, в первую очередь популярный голливудский секс-символ, во вторую очередь и по причине номер 1 востребованная в кино исполнительница ярких женских персонажей. Ставка на Скарлетт оправдалась частично. Ее невозмутимое спокойствие и сомнамбулическая отстраненность, переходящая в угрюмость, пустые и мертвые черные глаза (ради Скарлетт надеюсь, что это спецэффекты) хорошо работают на необычность персонажа, чужого в этом людском муравейнике. Но они же делают его статичным, а место драматической актрисы занимает гламурный манекен, гипнотический но безжизненный. Специально для мужской половины зрителей Глейзер приготовил 5-минутный десерт — Йоханссон во всей своей первозданной наготе отдается самолюбованию, спешите видеть прелести и несовершенства.

В фильме перемешаны малоизвестные профессиональные актеры (Пол Брэнниган) и непрофессионалы, в том числе человек-слон Адам Пирсон с тяжелыми генетическими нарушениями. Их общая со Скарлетт сцена и беседа о невежестве и предрассудках в значительной мере импровизация. Участие в фильме и знакомство со Скарлетт, ее интеллигентность и простота полностью изменили его жизнь и самооценку, такой "гуманитарный плюс" делает честь фильму.

Фильм провокационно-артхаусный, при всей муторной монотонности и намеренной обыденности (если не безликости) цепляющий экзистенциальностью темы одиночества и экспериментальным видео-рядом, сочетанием высокого эстетизма с грубой физиологичностью, торжеством формы над драматизмом, холодной рассудочности над теплой эмоциональностью. Под настроение может показаться как завораживающим, так и отталкивающим, а лейтмотив космически бесконечного одиночества в конечном счете не фантастический, а вполне человеческий и земной. Мысли многих рецензентов лента Глейзера обратила к лучшим образцам классического кино и литературы от Кубрика и Линча до Сартра и Гете. Возможно, с течением времени автор этих строк лучше оценит высокий смысл картины, но пока не рискну рекомендовать его всем как шедевр.

Автор: Constance



Всего комментариев: 49
brune (Глава Киноакадемии), постов: 26242
2 августа 2014, 23:39
Аватарка пользователя brune
Больше 15 лет на сайте
15
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Замечательная рецензия. Народ, радуемся, что про "сложный" фильм написана статья не примитивным языком.

ClubStyle (Критик), постов: 17905
2 августа 2014, 18:45
Аватарка пользователя ClubStyle
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
TRAKSTOUN писал(а) 2 августа 2014, 17:01
"Фильм провокационно- артхаусный, при всей муторной монотонности и намеренной обыденности (если не безликости) ...
есть повод расширить словарный запас

sunnygold (Критик), постов: 1959
2 августа 2014, 17:30
Аватарка пользователя sunnygold
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Demon86 писал(а) 2 августа 2014, 17:11
Нужно смирится.
Не нам, а - тебе))!

TREADSTONE (Критик), постов: 23940
2 августа 2014, 17:17
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
algoritn писал(а) 2 августа 2014, 17:11
Но как я понял,Constance разговаривает таким языком,писать ПРОЩЕ она не будет,не потому что не умеет,а просто-ну не ...
Возможно. Если бы другие писали рецензии, то этот вопрос, скорей врего, я бы не поднял.

Demon86 (Киноман), постов: 2077
2 августа 2014, 17:16
Аватарка пользователя Demon86
TRAKSTOUN писал(а) 2 августа 2014, 17:12
Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения ...
+++


algoritn (Критик), постов: 9094
2 августа 2014, 17:15
Аватарка пользователя algoritn
Больше 12 лет на сайте
12
TRAKSTOUN писал(а) 2 августа 2014, 17:12
Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения ...
Как я понял-фильм- не прост, как и эта рецензия.

TREADSTONE (Критик), постов: 23940
2 августа 2014, 17:12
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения человек понял, какие минусы, какие плюсы у картины, общие впечатления автора, и что из себя представляет картина в целом. От этого он решит идти на фильм или нет. Но когда рецензия слишком запутанная, либо в ней слишком много метафор, заумных, реко используемых слов, то рядовой читатель мало что поймет. Он либо начнет еще раз читать, в надежде понять о чем хотел автор сказать этим предложением, либо забьет на рецензии автора и будет читать другие, более понятние, ибо он не профессор и не академик каких либо наук.

TREADSTONE (Критик), постов: 23940
2 августа 2014, 17:12
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Что обычному зрителю, который еще не видел фильм, нужно от рецензии?
Доступность, то есть, чтобы после ее прочтения человек понял, какие минусы, какие плюсы у картины, общие впечатления автора, и что из себя представляет картина в целом. От этого он решит идти на фильм или нет. Но когда рецензия слишком запутанная, либо в ней слишком много метафор, заумных, реко используемых слов, то рядовой читатель мало что поймет. Он либо начнет еще раз читать, в надежде понять о чем хотел автор сказать этим предложением, либо забьет на рецензии автора и будет читать другие, более понятние, ибо он не профессор и не академик каких либо наук.

Demon86 (Киноман), постов: 2077
2 августа 2014, 17:11
Аватарка пользователя Demon86
sunnygold писал(а) 2 августа 2014, 16:57
Полегче, здесь не все малолетки!!
Нужно смирится.

algoritn (Критик), постов: 9094
2 августа 2014, 17:11
Аватарка пользователя algoritn
Больше 12 лет на сайте
12
algoritn писал(а) 2 августа 2014, 17:08
Ну из всего этого мне возможно не было бы понятно слово "экзистенциальностью"-но когда-то я посмотрел фильм ...
Но как я понял,Constance разговаривает таким языком,писать ПРОЩЕ она не будет,не потому что не умеет,а просто-ну не её это!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Фильм месяца
Постер к фильму Микки 17
Дата выхода: 31 января 2025
Страна: США
Жанр:комедия, приключения, фантастика, фэнтези
Режиссер:Пон Джун-хо
В главных ролях:Роберт Паттинсон, Марк Руффало
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Представлен список номинантов на главную независимую российскую антипремию "Ржавый бублик"
Комедия "Елки 11" улучшила достижение третьей части
Адвокаты актрисы назвали иск "очередной главой в руководстве для абьюзеров"
Награждения
Наши рекорды