px

Хьюстон, у нас проблемы!

07.10.2013
Хьюстон, у нас проблемы!
О фильме "Гравитация" в 2013 году принято писать, как о покойнике, либо хорошо, либо никак. "Самый рейтинговый" кинопроект года, "Лучший фильм о космосе", "Лучший стереоскопический фильм вообще", - какими только терминами не сопровождался прокат этой картины. Однако при всех плюсах новой работы Альфонсо Куарона мало у кого хватает смелости признать, что "Гравитация" выглядит выдающейся работой лишь на фоне тотального засилья кинокомиксов разного класса, всевозможных сиквелов и приквелов, соревнующихся между собой в убогости конвертации в стерео.

Оставим в стороне вкусовщину и даже научную аккуратность происходящего на экране. Хотя даже человеку не сильно сведущему в истории освоения околоземного пространства должно быть ясно, что ни при каких обстоятельствах астронавты, занимавшиеся обслуживанием телескопа Hubble, не могут попасть на МКС с помощью персонального комплекса маневрирования. Хотя бы потому, что орбиты этих объектов лежат в разной плоскости, и Hubble находится от Земли на расстоянии около 560 километров, а МКС - 420 километров. Все это, конечно, ерунда для "лучшего фильма о космосе".

Но вот чтобы объективно оценить "величие" "Гравитации" стоит поговорить о том, как создавался фильм и сравнить процесс со съемками другой известной картины, в которой тоже фигурировал как космос, так и вполне реальные космические аппараты. Речь об "Аполлоне 13".

Итак, создатели "Гравитации" с самого начала пытались потрясти наше воображение рассказами о сложности съемочной площадки, о страданиях исполнительницы главной роли Сандры Баллок, вынужденной по несколько часов в день проводить в замкнутом пространстве, о сценах без монтажных склеек и стереоскопии, которая опередила свое время. И вся эта "няшность" за скромные по нынешним меркам 100 миллионов долларов.

Увы, при всем богатстве фантазии у автора этих строк не получается осознать, в чем сегодня заключается сложность создания CGI-космоса и красочных разрушений, равно как и степень героизма Баллок, снимавшейся в специально созданном макете. И вот почему.

Создавая фильм "Аполлон 13", Рон Ховард требовал от своих актеров предельной реалистичности. С этой целью исполнители главных ролей Том Хэнкс, Кевин Бейкон и Билл Пэкстон были командированы в тренировочный центр астронавтов в Хантсвилле, где настоящий командир "Аполлона 13" Джим Ловелл обучал их управлять Командным и Лунным модулями. Актеры были вынуждены выучить предназначение более 500 кнопок и переключателей в макетах аппаратов.

Затем все они были отправлены в космический центр имени Джонсона, где прошли курс тренировок на летающих лабораториях КС-135, которые используются для симуляции состояния невесомости. В дальнейшем NASA разрешила использовать эти авиалайнеры для съемок самого фильма. В одном из них были воссозданы в натуральную величину интерьеры Командного и Лунного модулей, и все "космические" эпизоды создавались именно в нем.

Здесь стоит учесть, что такие самолеты, летающие по параболе, могут обеспечить состояние невесомости лишь в течение 25 секунд. Рон Ховард заставил своих актеров испытывать это состояние в течение 54-х минут! Нетрудно подсчитать, сколько "парабол" пришлось пережить Хэнксу, Бейкону и Пэкстону, зато вся "космическая невесомость" в "Аполлоне 13" абсолютно натуральная.

В свою очередь, Эд Харрис, игравший руководителя полета, и остальные актеры, изображавшие инженеров и диспетчеров, были вынуждены пройти полноценный курс обучения и даже сдать экзамен, результаты которого поразили даже бывалых "космических волков".

Рон Ховард отказался от использования настоящего Центра управления полетов, который NASA была согласна предоставить в его распоряжение, и выстроил его точную копию. Настолько точную, что на всех рабочих местах были идентичные ЦУПовским средства связи, мониторы, и тому подобное. Кроме этого, для съемок были созданы по два полноразмерных макета Командного и Лунного модулей, различные фрагменты которых могли демонтироваться для осуществления съемок под разными углами. Копии скафандров, в которые были облачены актеры, были столь точными, что даже снабжались системами вентиляции, аналогичными тем, что применялись на "Аполлоне 13".

Все авианосцы, стартовые комплексы, сборочные цеха ракетоносителя "Сатурн 5" были настоящими, без единого кадра, нарисованного на компьютере. Да, и стоило все это... 52 миллиона долларов. Стартовые сборы "Аполлона 13" составили 46 миллионов долларов, естественно, без всяческих наценок за стереоскопию, а финальные - 355 миллионов долларов. Фильм получил девять номинаций на "Оскар". Его рейтинг на Rotten Tomatoes составлял 95 процентов.

Увы, через 18 лет "лучшим фильмом о космосе" считается картина, 60 процентов которой - чистая мультипликация, и 40 процентов - студийные съемки с помощью "очень сложных механических конструкций".

Хьюстон, у нас и правда проблемы.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 179
Maxxx (Критик), постов: 5250
7 октября 2013, 20:23
Аватарка пользователя Maxxx
Больше 11 лет на сайте
11
guy fawkes писал(а) 7 октября 2013, 20:16
Ну вот и очередной срач с кучей коментов)) Собственно логика проста, берется отличный фильм и опускается до уровня ...
полностью согласен)))срач же нужно иногда разводить))

Moriarty (Зритель), постов: 907
7 октября 2013, 20:22
Аватарка пользователя Moriarty
Больше 11 лет на сайте
11
guy fawkes писал(а) 7 октября 2013, 20:16
Ну вот и очередной срач с кучей коментов)) Собственно логика проста, берется отличный фильм и опускается до уровня ...
Срач бывает в МДК и в других "смищных" ресурсах, а здесь просто обсуждение.

brune (Глава Киноакадемии), постов: 26066
7 октября 2013, 20:22
Аватарка пользователя brune
Больше 15 лет на сайте
15
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Dima.F.C. писал(а) 7 октября 2013, 20:16
ничего. подобное лизоблюдство вполне в нормах рекламных компаний великого множества крупных проектов.
Так это понятно, про пропиаривание своих проектов)). Я отвечала на твой коммент ""к чему, все это абсолютно ненужное расписывание тягостей производства - важен конечный результат! "

Золотой воин (Зритель), постов: 730
7 октября 2013, 20:21
Аватарка пользователя Золотой воин
Больше 12 лет на сайте
12
guy fawkes писал(а) 7 октября 2013, 20:16
Ну вот и очередной срач с кучей коментов)) Собственно логика проста, берется отличный фильм и опускается до уровня ...
Точно, как я и хотел сказать, сразу не заметил этот коммент) козырь админа

Золотой воин (Зритель), постов: 730
7 октября 2013, 20:19
Аватарка пользователя Золотой воин
Больше 12 лет на сайте
12
Про что статья, в Гравитации все происходит в космосе, поэтому и мультипликация, пока не научились снимать в открытом космосе))) Или Andrew нравится критиковать хорошие проекты, поднимать свой рейтинг что ли) как обычно на тв говорят) Аполлон 13 это совсем другой, конечно очееень хороший фильм


Dмитрий (Критик), постов: 5525
7 октября 2013, 20:16
Аватарка пользователя Dмитрий
Больше 12 лет на сайте
12
brune писал(а) 7 октября 2013, 19:12
А ничего, что в каждом встречном-поперечном интервью создателей (любых) все в один голос охали, как Баллок мужественно ...
ничего. подобное лизоблюдство вполне в нормах рекламных компаний великого множества крупных проектов.

guy fawkes (Зритель), постов: 89
7 октября 2013, 20:16
Аватарка пользователя guy fawkes
Больше 11 лет на сайте
11
Ну вот и очередной срач с кучей коментов)) Собственно логика проста, берется отличный фильм и опускается до уровня проходняка, рейтинг гарантирован))).
п.с. Но лучше, все же, дождаться второго Хоббита, там хоть и сильно притянуто, но в целом по делу.

Andrew (Главный редактор), постов: 74649
7 октября 2013, 20:13
Аватарка пользователя Andrew
Constance писал(а) 7 октября 2013, 20:09
Сандре Баллок до Рипли и Коннор далековато. И Оскар свой она уже получила. И голосую за увеличение квоты мужских ...
Слепое следование моде, в данном случае "технологиям", увы, заразительно. И, увы, мал кто осознает, сколь губительна подмена хорошего сюжета, любви к мелочам красивой картинкой

Constance (Киноакадемик), постов: 17003
7 октября 2013, 20:09
Аватарка пользователя Constance
Больше 11 лет на сайте
11
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 7 октября 2013, 20:02
Можно и так сказать:) Но поскольку настоящие "мужские" подходы в кино все еще присутствуют, хотелось бы видеть ...
Сандре Баллок до Рипли и Коннор далековато. И Оскар свой она уже получила. И голосую за увеличение квоты мужских подходов в кино. Правда, как говорит Весан Кассель, актер на 85 % актриса. Може, и режиссеры с операторами тоже?

Andrew (Главный редактор), постов: 74649
7 октября 2013, 20:07
Аватарка пользователя Andrew
Maxxx писал(а) 7 октября 2013, 19:46
«Я был потрясён и совершенно размазан. Считаю, в «Гравитации» лучшие космические съёмки, более того, это лучший ...
Я рад, что вам нравится моя работа:) Только цитату вы привели искаженную:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Стало известно место нового сериала во временной шкале франшизы "Чужой"
Фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" стартует значительно лучше, чем ожидалось
Новая версия культовой игры "Until Dawn" стала отличной прелюдией к грядущей экранизации
Награждения
Наши рекорды