Рецензия к фильму "Цель номер один". Ниже нуля

Наверное, у каждого в жизни хоть раз был момент, когда актуальным становился вопрос: "Это мир сошел с ума, или со мной что-то не так?". Наверняка. В связи с этим хотелось бы заранее предупредить, что "Цель номер один" может этот вопрос ненароком вернуть к жизни, поэтому смотреть его надо очень осторожно, а то, при неудачном стечении обстоятельств, можно свою самооценку либо обнулить, либо возвести в абсолют. Это на случай, если ваш вкус не совпадет со вкусом, очевидно, подавляющего большинства людей. Можете считать это неким дисклеймером, но скромный ваш слуга промолчать не мог. К чему все это? Ах, да – за что четырнадцать номинаций?

Это только Оскары, Глобусы и BAFTA, как вы понимаете, не говоря про еще 68 выдвижений и награждений различный ассоциаций и фестивалей. Волей-неволей начнешь подозревать что-то неладное. Потом полезешь на многочисленные конспирологические форумы, потом собственные теории, мировой заговор, какое-нибудь оккупационное правительство с мощной пропагандистской машиной, зомбирование населения, и вот тебя уже везут агенты (в белых халатах) на "лубянку", чтобы там выпытать все, что ты успел узнать, а затем убить или завербовать. Все, жизнь сломана, прощайте все мечты и надежды, амбиции и цели, никакой семьи, детишек, любящей жены, спокойной старости на пенсии…

Или нет, вот еще версия – феминистки. Но не простые, а радикально-подпольные, у которых достает ума действовать скрытно, используя целую сеть "серых кардиналов" в своих, разумеется, целях, как правило, безумных. Давление на Киноакадемию для продвижения Определенных Режиссеров – они начали с искусства кино, наиболее доступного широким массам народонаселения, а закончат геополитикой и макроэкономикой! А кто не согласен, или слишком близко приблизился к их тайне, величая об этом с высоты своего шовинизма, будет сперва высмеян, а затем наказан. Так что дайте мне, пожалуйста, другой глобус, а лучше – другую карту звездного неба. Видите, как легко свихнуться? Да простит меня Клара Цеткин.

А если серьезно, то "Цель номер один" просто унылый фильм. Именно так, грубо и бесцеремонно. Столь благодатная тема, как поимка международного террориста номер один, оказалась реализована феноменально сумбурным и скучным образом, так что становится страшно представить, как бы выглядел этот фильм, если бы товарища Осаму не ликвидировали в 2011. Ведь изначально предполагалось снять кино только про его поиски, а учитывая режиссерские навыки Кэтрин Бигилоу, такое творение вообще было бы проблематично смотреть в связи с ежеминутно вываливающимися из головы глазами. Разве что смотрящие были бы поголовно мазохистами в третьем поколении. Честное слово, иной раз само название ленты – Zero Dark Thirty, в оригинале – завораживает куда больше, наталкивая на вопрос: "Сколько же все-таки значений оно содержит?" (говорят, целых четыре).

Особенно забавно выглядят заявления самой Бигилоу о том, что ее фильм – не для слабонервных. Впрочем, и они не лишены логики: лишь закаленный в кинозалах человек, обладающий титановыми нервами – либо не обладающий нервами вообще – способен без последствий для душевного здоровья высидеть более двух с половиной часов размазывания останков триллера по стенам бен Ладеновского особняка. Каким же надо быть гурманом, чтобы от всего этого еще и получить удовольствие, честно говоря, сложно представить. Пардон, но настолько богатой фантазией, кажется, вообще мало кто обладает.

И ведь что интересно – схалтурили одни лишь сценарист с постановщицей, но работой своей умудрились нивелировать труды всех остальных участников процесса. Какое-то ужасное, аномальное чудо, на поставленный вопрос которого "Как?!" ответить довольно-таки нелегко. И вроде тандему этому как-то довелось сотворить военное кино, пусть и драму: наверное, теперь уже всем известный – по понятным причинам – "Повелитель бури". Который, в принципе, смотрибелен, хоть и на Оскара тянет с космической натяжкой. Да и Макр Боал журналист – независимый и военный – вроде как должен был суметь написать интригующий сценарий на столь животрепещущую тему. Но нет. Такое мягкое, и одновременно решительное.

Техническая сторона безусловно достойна. Касается это, в первую очередь, даже не спецэффектов или операторской работы – которая, нельзя не отметить, оказалась впечатляющей и хоть как-то скрасила творящуюся на экране безобразную тягомотину. В первую очередь здесь – актерские партии, точнее, партия Джессики Честейн. Нет, никаких претензий ни к Джейсону Кларку, ни к Дженнифер Эль, ни к Кайлу Чандлеру и уж тем более ни к Джеймсу Гандольфини или Марку Стронгу не имеется. Все они сыграли прекрасно, и, по-хорошему, заслужили отдельного упоминания каждый из них, но времени большинству из них было уделено, прямо таки скажем, немного – да-да, в почти трехчасовом хронометраже – так что лента превратилась, без ложной скромности, в бенефис именно Честейн.

Героиня без личной жизни, без друзей, без каких бы то ни было увлечений, кроме одного – работы. Десять лет поиска одного-единственного человека: временами она больше похожа на робота, чем на человека. Эдакого андроида, разработанного ЦРУ только ради поимки бен Ладена, на голову ниже всех ростом, но на три головы выше характером. И на пути к цели ее ничто не останавливает – ни обстрелянная машина, ни упорствующее начальство, ни даже директор всей организации, перед которым она не боится бросить крепкое слово. Стоит ли после всего этого удивляется невольному уважению коллег, которые они ей выказывают? Не прямо – это видно по их мимике, по их отношению (вот насколько постарались все остальные).

Сам директор в тот же день садится к ней за стол в столовой – заинтересованный, откуда взялась "Та сука, которая нашла это убежище". Попытки завести дружеский разговор и нежелание идти наперекор из-за нескольких убедительных аргументов, брошенных ею на повышенных тонах. И трогательный финал, в котором наконец полностью осознаешь, как же ей тяжело. Такой героиней сложно не восхищаться, особенно когда ее на полную катушку отыгрывает талантливая актриса. Пожалуй, единственное "но", которое может возникнуть в связи с ее персонажем – это удивительная метаморфоза, которая произошла с ним вначале, и которую все тот же Боал не удосужился как следует раскрыть. В результате остается лишь догадываться, как и почему бледнеющая при виде пыток Майа всего через несколько сцен уже с каменным лицом наблюдает за идентичным допросом с пристрастием. Не иначе, как подменили (точно андроид).

Ляпы оставим на откуп специалистам – тем более, те уже не преминули о них упомянуть. Двоякое отношение вызывает сцена штурма. Вроде как условно реалистично, камера осторожно следует за бойцами отряда, периодически переключаясь с одной группы на другую, иногда отвлекаясь на ночное видение во мраке пакистанского звездного неба. В ключевой момент стыдливо отводит камеру от крупных планов, делая лишь полунамеки на лицо короля терроризма – то через фотокамеру, то просто со "скользких" ракурсов – либо просто дразня, либо тонко подтрунивая над правительством США, отказавшимся предоставить мировой общественности снимки свеженького трупа.

С другой стороны – никакого напряжения не ощущается. Во-первых, даже совершенно немую – какой она и должна по идее была быть – сцену можно (и нужно) снять так, что никакая болтовня не затмит ее по степени накала страстей. Во-вторых, почему бы не подойти к вопросу пооригинальнее? Все, думается, знают фотографию, на которой высокопоставленные американские лидеры, включая Обаму, следят за проведением операции? Можно ведь было, к примеру, показать все от первого лица, либо нескольких первых лиц. Или, на худой конец, музыку поярче сделать, раз уж решили обойтись без тишины – зря, что ли, Александр Деспла участие принимал? Беднягу наняли ради трех с половиной композиций, растянутых в фильме, от которых толку – чуть. Словом, вроде "все так", но "все не так", простите столь грубый оксюморон.

Словом, диву даешься, откуда такой резонанс. Монтаж делали по принципу "наобум отрежь, наобум приклей", выбирая места разрыва и стыка, судя по всему, гаданием на картах. Режиссура какая-то вялая и неубедительная, будто снимали не фильм по мотивам событий, а документально-художественное кино на основе реального вымысла, так и не решив до конца, куда делать упор. В результате происходящее захватывающим нельзя назвать при всем желании, особенно когда сюжет становится малопонятным – временами и такое происходит. Весь потенциал цинично и бескомпромиссно пристрелили, как и главного злодея – он, к слову, вообще больше похож на Макгаффин, который решили выставить вроде как на первый план, ибо не наигрались.

Мир сошел с ума. Или все-таки со мной что-то не так.

Автор: Роман Волохов