Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

20.12.2012
Рецензия к фильму Хоббит: Нежданное путешествие. О вреде денег и грибов
Стартовавший в большинстве стран мира фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" вызвал совсем не ту реакцию профессионалов и зрителей, на которую рассчитывали его создатели. И дело здесь не в пресловутом HFR, который был фактически "слит" после вызвавших шквал критики тестовых показов. А в странном противоречии. С одной стороны неистовое стремление изо всех сил казаться "Властелином колец", с другой - столь же яростное увещевание зрителей в том, что это совсем другой фильм. Увы, от знаменитой трилогии Питера Джексона здесь остались только обломки.

Дабы не утомлять читателей долгими рассуждениями о соответствии киноверсии литературному первоисточнику, скажу лишь, что от "Хоббита" Толкиена в фильме сохранен только сюжетный скелет. Все остальное - от начала и до конца продукт фантазии сценаристов, то есть опять же Джексона, его супруги и пока в неизвестной степени Гильермо Дель Торо.

Поэтому постараюсь лишь просто перечислить все минусы и плюсы картины, разложив их по двум категориям.

МИНУСЫ

1. Радагаст Карий, который в отечественной локализации стал Бурым. По версии Джексона, именно этот украшенный птичьим пометом Дед Мазай и его зайцы, раскрывают тайну Дол Гулдура (хотя это был Гендальф), добывают ангмарский клинок, (который потом каким-то чудным образом опять оказывается у Назгула в "Братстве кольца") и спасают компанию гномов от варгов. Герой выглядит совершенно искусственным, и его присутствие невозможно ничем объяснить.

2. Мультипликационный Азог, который к моменту похода Бильбо и гномов давно был отправлен на другой свет Даином Железностопом. По какой причине компания Weta, столь поднаторевшая в создании вымышленных существ с помощью технологий захвата изображений, предпочла представить зрителям столь очевидно рисованного персонажа, неясно. Его мультяшность по сравнению не только с Горлумом, но и с троллями настолько бросается в глаза, что напоминает о фильмах класса "В".

3. Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

4. Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло.

5. Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера.

6. Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры. Но вспомним Гимли, рассказы которого про армию "волосатых гномов" или попойка с Леголасом не вызывали такого отвращения. А закосевший от "старого доброго тоби" Радагаст, который, по выражению Сарумана еще и "чрезмерно потребляет всяческие грибы"? И тому подобное.

7. Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась. Получилась гротескная пародия. К чести Ричарда Армитэджа, несмотря ни на что, ему все же удается буквально "вытащить" своего персонажа из ямы сценарной немощи. Остается надежда на полное раскрытие персонажа в дальнейшем.

8. Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе.

9. Музыка. Хороша только тогда, когда напрямую заимствована из "Властелина колец". Но и в этом случае, она лишь обслуживает стремление любыми средствами связать два проекта.

10. Схватка в гоблинами в подземельях. Скорее комичная, нежели захватывающая. Несмотря на явную ориентированность на стереоскопию и более совершенные спецэффекты, не идет ни в какое сравнение с битвой в Мории в "Братстве кольца".


ПЛЮСЫ

1. Бильбо. Мартин Фриман довольно органично смотрится в этой роли и своей игрой хорошо иллюстрирует эволюцию своего героя. Но все же она, эта самая эволюция, не столь естественная и впечатляющая, как у того же Сэма Гэмжи. Временами Фриман откровенно переигрывает.

2. Горлум. Несомненно самый сильный эпизод картины связан именно с этим персонажем. Невероятный Энди Серкис превращает диалог Горлума с Бильбо в настоящий моноспектакль. А сцена, в которой невидимый Бильбо держит Жало у горла отчаявшегося противника - лучшая в фильме.

3. Прекрасные натурные съемки, пропагандирующие для иностранных туристов красоты Новой Зеландии.

4. Уже упоминавшийся Ричард Армитэдж. Временами он больше Торин Дубощит, чем ему рекомендовано сценаристами и режиссером. Несколько эпизодов с его участием по-настоящему захватывающие и без всяких натужных связок возвращают зрителя в волшебство Средиземья.

Вот, пожалуй, и все. В заключении осталось лишь сказать, что фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" никогда не займет равнозначное с "Братством кольца" место в истории кино.

Но навсегда останется хорошим доказательством утверждения, что неограниченные ресурсы при всех равных вовсе не гарантируют создание фильма, который захочется пересмотреть. Разве что под воздействием грибов, о которых говорил Саруман.

Будем надеяться на лучшее во второй части.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 567
Andrew (Главный редактор), постов: 76103
20 декабря 2012, 18:03
Аватарка пользователя Andrew
Kanaff писал(а) 20 декабря 2012, 17:58
Когда Мерри и Пиппин поджигали фейеверк Гендальфа. Это показывает насколько субъективно вы относитесь к фильму. ...
Я уже ответил на это:) Там нет спичек:) И покажите мне, наконец, в рецензии упоминание спичек?:) О чем вы вообще? Давай те что ли говорить о том, что есть все-таки, а то чушь получается:)

darkwhite (Критик), постов: 31759
20 декабря 2012, 18:02
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
Ваш лучший фильм в жанре фэнтази, Andrew?

OlegD (Критик), постов: 12066
20 декабря 2012, 18:01
Аватарка пользователя OlegD
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Да при чем тут спички вообще????!!!!! Спор на пустом месте)

Andrew (Главный редактор), постов: 76103
20 декабря 2012, 18:00
Аватарка пользователя Andrew
Mr.Aufiderze писал(а) 20 декабря 2012, 17:55
В первой серии когда Мерри и Пиппин поджигают фейерверк
Пересмотрите эпизод еще раз:) Там нигде не показывается, что это спичка:) Они поджигают снаряды длинной горящей лучиной:)

OlegD (Критик), постов: 12066
20 декабря 2012, 18:00
Аватарка пользователя OlegD
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
foma2707 писал(а) 20 декабря 2012, 17:58
Ну да, пучки волос по-любому важнее самих персонажей и их характера=)
Я про то, что половина из них на гномов не тянет) скорее уж на людей) У гномов чем больше борода, тем они важнее, а тут получаются какие-то сами себя не уважающие гномы))) кстати с раскрытыми характерами там тоже беда)


darkwhite (Критик), постов: 31759
20 декабря 2012, 18:00
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
Увижу-поверю. 6 сценаристов не могли облажаться с сюжетом

Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 17:58
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 13 лет на сайте
13
Andrew писал(а) 20 декабря 2012, 17:54
А напомните, в какой сцене ВК были спички?:)) И закончим уже на этом
Когда Мерри и Пиппин поджигали фейеверк Гендальфа. Это показывает насколько субъективно вы относитесь к фильму. Начинаете выискивать минусы там, где их мало того, что нет, да даже замечать такое не надо.

foma2707 (Зритель), постов: 971
20 декабря 2012, 17:58
Аватарка пользователя foma2707
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
OlegD писал(а) 20 декабря 2012, 17:51
Ага, как из книги, только у половины вместо бород какие-то пучки волос)))))
Ну да, пучки волос по-любому важнее самих персонажей и их характера=)

OlegD (Критик), постов: 12066
20 декабря 2012, 17:57
Аватарка пользователя OlegD
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Я не согласен насчет юмора. Таки несколько удачных шуток там есть) и еще насчет роли Гендальфа в фильме. В книге он так же появлялся и всех спасал, так что претензии могут быть разве, что к Толкину. Например, в Хрониках Нарнии тот же самый косяк - в конце появляется лев Аслан и всех спасает) Это же все-таки сказка в первую очередь)

Andrew (Главный редактор), постов: 76103
20 декабря 2012, 17:57
Аватарка пользователя Andrew
Mr.Aufiderze писал(а) 20 декабря 2012, 17:55
Ричард Армитаж - сыграл Торина отлично
Мортенсен - сыграл Арагорна отлично, но на уровень хуже
Сужу по первой ...
Фаната ничем зацепить нельзя:)
И таки да, кроме эмоций пока вы нас ничем не порадовали:) Рецензию напишите аргументированную, тогда будем говорить предметно:) А так - это все вкусовщина:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Гранд Отель
Год выхода: 1932
Страна: США
Жанр:драма, мелодрама
Режиссер:Эдмунд Гулдинг
В главных ролях:Грета Гарбо, Джоан Кроуфорд
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер рассказал об эмоциональной реакции своей супруги на фильм "Аватар 3"
Фантастический фильм может стать одним из очередных провалов студии Warner Bros.
Рэйчел Зеглер раскритиковала Дональда Трампа и его сторонников и извинилась за это
Награждения
Наши рекорды