px

Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

20.12.2012
Рецензия к фильму Хоббит: Нежданное путешествие. О вреде денег и грибов
Стартовавший в большинстве стран мира фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" вызвал совсем не ту реакцию профессионалов и зрителей, на которую рассчитывали его создатели. И дело здесь не в пресловутом HFR, который был фактически "слит" после вызвавших шквал критики тестовых показов. А в странном противоречии. С одной стороны неистовое стремление изо всех сил казаться "Властелином колец", с другой - столь же яростное увещевание зрителей в том, что это совсем другой фильм. Увы, от знаменитой трилогии Питера Джексона здесь остались только обломки.

Дабы не утомлять читателей долгими рассуждениями о соответствии киноверсии литературному первоисточнику, скажу лишь, что от "Хоббита" Толкиена в фильме сохранен только сюжетный скелет. Все остальное - от начала и до конца продукт фантазии сценаристов, то есть опять же Джексона, его супруги и пока в неизвестной степени Гильермо Дель Торо.

Поэтому постараюсь лишь просто перечислить все минусы и плюсы картины, разложив их по двум категориям.

МИНУСЫ

1. Радагаст Карий, который в отечественной локализации стал Бурым. По версии Джексона, именно этот украшенный птичьим пометом Дед Мазай и его зайцы, раскрывают тайну Дол Гулдура (хотя это был Гендальф), добывают ангмарский клинок, (который потом каким-то чудным образом опять оказывается у Назгула в "Братстве кольца") и спасают компанию гномов от варгов. Герой выглядит совершенно искусственным, и его присутствие невозможно ничем объяснить.

2. Мультипликационный Азог, который к моменту похода Бильбо и гномов давно был отправлен на другой свет Даином Железностопом. По какой причине компания Weta, столь поднаторевшая в создании вымышленных существ с помощью технологий захвата изображений, предпочла представить зрителям столь очевидно рисованного персонажа, неясно. Его мультяшность по сравнению не только с Горлумом, но и с троллями настолько бросается в глаза, что напоминает о фильмах класса "В".

3. Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

4. Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло.

5. Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера.

6. Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры. Но вспомним Гимли, рассказы которого про армию "волосатых гномов" или попойка с Леголасом не вызывали такого отвращения. А закосевший от "старого доброго тоби" Радагаст, который, по выражению Сарумана еще и "чрезмерно потребляет всяческие грибы"? И тому подобное.

7. Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась. Получилась гротескная пародия. К чести Ричарда Армитэджа, несмотря ни на что, ему все же удается буквально "вытащить" своего персонажа из ямы сценарной немощи. Остается надежда на полное раскрытие персонажа в дальнейшем.

8. Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе.

9. Музыка. Хороша только тогда, когда напрямую заимствована из "Властелина колец". Но и в этом случае, она лишь обслуживает стремление любыми средствами связать два проекта.

10. Схватка в гоблинами в подземельях. Скорее комичная, нежели захватывающая. Несмотря на явную ориентированность на стереоскопию и более совершенные спецэффекты, не идет ни в какое сравнение с битвой в Мории в "Братстве кольца".


ПЛЮСЫ

1. Бильбо. Мартин Фриман довольно органично смотрится в этой роли и своей игрой хорошо иллюстрирует эволюцию своего героя. Но все же она, эта самая эволюция, не столь естественная и впечатляющая, как у того же Сэма Гэмжи. Временами Фриман откровенно переигрывает.

2. Горлум. Несомненно самый сильный эпизод картины связан именно с этим персонажем. Невероятный Энди Серкис превращает диалог Горлума с Бильбо в настоящий моноспектакль. А сцена, в которой невидимый Бильбо держит Жало у горла отчаявшегося противника - лучшая в фильме.

3. Прекрасные натурные съемки, пропагандирующие для иностранных туристов красоты Новой Зеландии.

4. Уже упоминавшийся Ричард Армитэдж. Временами он больше Торин Дубощит, чем ему рекомендовано сценаристами и режиссером. Несколько эпизодов с его участием по-настоящему захватывающие и без всяких натужных связок возвращают зрителя в волшебство Средиземья.

Вот, пожалуй, и все. В заключении осталось лишь сказать, что фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" никогда не займет равнозначное с "Братством кольца" место в истории кино.

Но навсегда останется хорошим доказательством утверждения, что неограниченные ресурсы при всех равных вовсе не гарантируют создание фильма, который захочется пересмотреть. Разве что под воздействием грибов, о которых говорил Саруман.

Будем надеяться на лучшее во второй части.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 567
Mateas (Критик), постов: 9922
20 декабря 2012, 18:14
Аватарка пользователя Mateas
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 20 декабря 2012, 18:09
Вы плохо вникаете в смысл? Покажите у меня в тексте претензии к спичкам и пушкам?:) Мне кажется, у вас уже какие-то ...
Они были до этого))

Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 18:13
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 13 лет на сайте
13
10. Вспоминаем, какой первоисточник и успокаиваемся.

OlegD (Критик), постов: 12066
20 декабря 2012, 18:13
Аватарка пользователя OlegD
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
faxcon писал(а) 20 декабря 2012, 18:12
Являюсь поклонником ВК(хоть и умеренным). Фильм не провал года, но и феерическим повторением ВК его назвать трудно. ...
Я тоже надеюсь, что следующие части будут лучше) Мне интересен в первую очередь дракон)))

Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 18:13
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 13 лет на сайте
13
1. Насчет Радагаста более-менее согласен. Но на фоне Троллей под именами Берт, Том и Вильям, которые спорят с какими специями приготовить гномов, утрирование сдвига мага выглядит не таким уж нелепым. И Джексон увеличил его роль,как было с Арвен. И это не плохо.
2. Азог совершенно не мультяшный. Мне показалось, что это просто актер загримированный. Скорее мультяшный Король Гоблинов.
3.Совет и не прекрасен и не ужасен. Это чистое расширение сюжета.
4.Насколько помню, по книги Гэндальф как раз появлялся и спасал.
5.Совершенно надуманное какое-то сравнение со слендерменом. И тем более это записывать в минус.
6.За юмор я очень боялся до премьеры, думал будет глупым и не уместным. Опасался зря. Гимли тоже рыгал когда ел в Рохане.
7. Попытка создать Джексонского Торина удалась.
8. А ничего .что они в книге как раз таки совершенно безликие) Только именами отличались. По моему это вы не смотрели фильм. Гномы различны и интересны по своему.
9.Музыку в минус?? Фейспалм

OlegD (Критик), постов: 12066
20 декабря 2012, 18:12
Аватарка пользователя OlegD
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 20 декабря 2012, 18:08
Удачных шуток не заметил:) И нет, Гендальф по книге не всегда их спасал. Никакого камня он не раскалывал, чтобы облучить ...
Камня он не раскалывал, но успешно отвлекал тролей, подражая их голосам, пока не наступил рассвет))) я книгу перелистал)


faxcon (Зритель), постов: 557
20 декабря 2012, 18:12
Аватарка пользователя faxcon
Больше 12 лет на сайте
12
Являюсь поклонником ВК(хоть и умеренным). Фильм не провал года, но и феерическим повторением ВК его назвать трудно. Хорошая добротная сказка на тематику Средиземья. Хорошего фэнтези в наши суровые будни мало - и на этом огромное спасибо(сплошные боевики, комедии и хреновые ужастики). Картина точно отобьет бюджет и принесет прибыль - ибо ничего существенного на горизонте и не выглядывает в перспективе.
В целом согласен с рецензией. Но все равно - хочу ПРОДОЛЖЕНИЯ. Надеюсь на некоторую работу над ошибками в продолжения.

Andrew (Главный редактор), постов: 74649
20 декабря 2012, 18:09
Аватарка пользователя Andrew
Mateas писал(а) 20 декабря 2012, 18:05
Так все притензии по спичкам и пушкам строго к Толкиену))
Вы плохо вникаете в смысл? Покажите у меня в тексте претензии к спичкам и пушкам?:) Мне кажется, у вас уже какие-то галлюцинации:)

Andrew (Главный редактор), постов: 74649
20 декабря 2012, 18:08
Аватарка пользователя Andrew
OlegD писал(а) 20 декабря 2012, 17:57
Я не согласен насчет юмора. Таки несколько удачных шуток там есть) и еще насчет роли Гендальфа в фильме. В книге ...
Удачных шуток не заметил:) И нет, Гендальф по книге не всегда их спасал. Никакого камня он не раскалывал, чтобы облучить троллей солнцем:)

Mateas (Критик), постов: 9922
20 декабря 2012, 18:05
Аватарка пользователя Mateas
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 20 декабря 2012, 17:50
Джексон исключил из "Властелина колец" некоторые важные моменты книги, но проект от этого совсем не пострадал. ...
Так все притензии по спичкам и пушкам строго к Толкиену))

Andrew (Главный редактор), постов: 74649
20 декабря 2012, 18:04
Аватарка пользователя Andrew
OlegD писал(а) 20 декабря 2012, 18:01
Да при чем тут спички вообще????!!!!! Спор на пустом месте)
Так все ж понятно:) Аргументов то нет, а в таких случаях спорщики всегда цепляются к словам:) Причем даже тем, которых нет в тексте:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Стало известно место нового сериала во временной шкале франшизы "Чужой"
Фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" стартует значительно лучше, чем ожидалось
Новая версия культовой игры "Until Dawn" стала отличной прелюдией к грядущей экранизации
Награждения
Наши рекорды