Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

20.12.2012
Рецензия к фильму Хоббит: Нежданное путешествие. О вреде денег и грибов
Стартовавший в большинстве стран мира фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" вызвал совсем не ту реакцию профессионалов и зрителей, на которую рассчитывали его создатели. И дело здесь не в пресловутом HFR, который был фактически "слит" после вызвавших шквал критики тестовых показов. А в странном противоречии. С одной стороны неистовое стремление изо всех сил казаться "Властелином колец", с другой - столь же яростное увещевание зрителей в том, что это совсем другой фильм. Увы, от знаменитой трилогии Питера Джексона здесь остались только обломки.

Дабы не утомлять читателей долгими рассуждениями о соответствии киноверсии литературному первоисточнику, скажу лишь, что от "Хоббита" Толкиена в фильме сохранен только сюжетный скелет. Все остальное - от начала и до конца продукт фантазии сценаристов, то есть опять же Джексона, его супруги и пока в неизвестной степени Гильермо Дель Торо.

Поэтому постараюсь лишь просто перечислить все минусы и плюсы картины, разложив их по двум категориям.

МИНУСЫ

1. Радагаст Карий, который в отечественной локализации стал Бурым. По версии Джексона, именно этот украшенный птичьим пометом Дед Мазай и его зайцы, раскрывают тайну Дол Гулдура (хотя это был Гендальф), добывают ангмарский клинок, (который потом каким-то чудным образом опять оказывается у Назгула в "Братстве кольца") и спасают компанию гномов от варгов. Герой выглядит совершенно искусственным, и его присутствие невозможно ничем объяснить.

2. Мультипликационный Азог, который к моменту похода Бильбо и гномов давно был отправлен на другой свет Даином Железностопом. По какой причине компания Weta, столь поднаторевшая в создании вымышленных существ с помощью технологий захвата изображений, предпочла представить зрителям столь очевидно рисованного персонажа, неясно. Его мультяшность по сравнению не только с Горлумом, но и с троллями настолько бросается в глаза, что напоминает о фильмах класса "В".

3. Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

4. Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло.

5. Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера.

6. Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры. Но вспомним Гимли, рассказы которого про армию "волосатых гномов" или попойка с Леголасом не вызывали такого отвращения. А закосевший от "старого доброго тоби" Радагаст, который, по выражению Сарумана еще и "чрезмерно потребляет всяческие грибы"? И тому подобное.

7. Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась. Получилась гротескная пародия. К чести Ричарда Армитэджа, несмотря ни на что, ему все же удается буквально "вытащить" своего персонажа из ямы сценарной немощи. Остается надежда на полное раскрытие персонажа в дальнейшем.

8. Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе.

9. Музыка. Хороша только тогда, когда напрямую заимствована из "Властелина колец". Но и в этом случае, она лишь обслуживает стремление любыми средствами связать два проекта.

10. Схватка в гоблинами в подземельях. Скорее комичная, нежели захватывающая. Несмотря на явную ориентированность на стереоскопию и более совершенные спецэффекты, не идет ни в какое сравнение с битвой в Мории в "Братстве кольца".


ПЛЮСЫ

1. Бильбо. Мартин Фриман довольно органично смотрится в этой роли и своей игрой хорошо иллюстрирует эволюцию своего героя. Но все же она, эта самая эволюция, не столь естественная и впечатляющая, как у того же Сэма Гэмжи. Временами Фриман откровенно переигрывает.

2. Горлум. Несомненно самый сильный эпизод картины связан именно с этим персонажем. Невероятный Энди Серкис превращает диалог Горлума с Бильбо в настоящий моноспектакль. А сцена, в которой невидимый Бильбо держит Жало у горла отчаявшегося противника - лучшая в фильме.

3. Прекрасные натурные съемки, пропагандирующие для иностранных туристов красоты Новой Зеландии.

4. Уже упоминавшийся Ричард Армитэдж. Временами он больше Торин Дубощит, чем ему рекомендовано сценаристами и режиссером. Несколько эпизодов с его участием по-настоящему захватывающие и без всяких натужных связок возвращают зрителя в волшебство Средиземья.

Вот, пожалуй, и все. В заключении осталось лишь сказать, что фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" никогда не займет равнозначное с "Братством кольца" место в истории кино.

Но навсегда останется хорошим доказательством утверждения, что неограниченные ресурсы при всех равных вовсе не гарантируют создание фильма, который захочется пересмотреть. Разве что под воздействием грибов, о которых говорил Саруман.

Будем надеяться на лучшее во второй части.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 567
Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 22:01
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 13 лет на сайте
13
Kanaff писал(а) 20 декабря 2012, 22:00
Сколько СТОЛЬКО? Года полтора?) Учитывая, что изначально там была проблема с режиссером, потом болезнь Джексона. ...
Дилогия*
Срочно введите функцию "правки"))

Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 22:00
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 13 лет на сайте
13
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:51
Более того, я уверен, что оценка 6,5 сильно завышена. Это не фильм уровня Питера Джексона. Совсем. К нему ведь и спрос ...
Сколько СТОЛЬКО? Года полтора?) Учитывая, что изначально там была проблема с режиссером, потом болезнь Джексона. И снималась сразу вся трилогия.а не только первая часть.
Хотя, что тут говорят, раз 6.5 даже завышена. Играйте "сурового" критика и дальше.

Alamo (Киноман), постов: 363
20 декабря 2012, 21:59
Аватарка пользователя Alamo
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:51
Более того, я уверен, что оценка 6,5 сильно завышена. Это не фильм уровня Питера Джексона. Совсем. К нему ведь и спрос ...
Я еще не смотрел "нежданное путешествие", но что-то заставляет меня вам поверить.

Андрей М (Новичок), постов: 17
20 декабря 2012, 21:59
Аватарка пользователя Андрей М
Kanaff писал(а) 20 декабря 2012, 21:47
Положительные моменты? А вы их сами увидели в фильме? Неужели только Голлум, красивые съемки местности и более-менее ...
+ 10000000000!

algoritn (Критик), постов: 9094
20 декабря 2012, 21:58
Аватарка пользователя algoritn
Больше 12 лет на сайте
12
Согласен,что столько денег вбухать в спецэффекты и они при этом видны,это большой минус для Джексона.Всё должно было выглядеть очень натурально


Andrew (Главный редактор), постов: 76088
20 декабря 2012, 21:51
Аватарка пользователя Andrew
Kanaff писал(а) 20 декабря 2012, 21:47
Положительные моменты? А вы их сами увидели в фильме? Неужели только Голлум, красивые съемки местности и более-менее ...
Более того, я уверен, что оценка 6,5 сильно завышена. Это не фильм уровня Питера Джексона. Совсем. К нему ведь и спрос другой. Если бы это снял какой-то Снайдер, то и вопросов было бы меньше. А это фильм готовился СТОЛЬКО лет, и оказался такой... "сырой". Как такое могло случится. Уже по метаниям самих создателей ыло видно, что они сами не уверены в своем проекте.
И таки да, положительные моменты в картине были, конечно. И я очень надеюсь, что вторая часть будет на голову лучше

algoritn (Критик), постов: 9094
20 декабря 2012, 21:49
Аватарка пользователя algoritn
Больше 12 лет на сайте
12
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:45
Согласен:) Если их экранизировать точно, то будет страшно. Так в том-то и дело, что "Хоббит" совсем не такой:) ...
детям +10.Так сейчас по телевизору?

Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 21:47
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 13 лет на сайте
13
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:11
До выхода никакой фильм я не осуждал, лишь говорил, что мне не нравится в роликах:) С большинством замечаний к "Хоббиту", ...
Положительные моменты? А вы их сами увидели в фильме? Неужели только Голлум, красивые съемки местности и более-менее игра Фримена с Армитэджем?
Это выглядят как оправдательные плюсы, о которых говорят, когда картина провальна. Неужели вы согласны, что Хоббит заслуживает 6.5, когда это означает фильм-проходняк на один раз? Если вы действительно любите ВК Джексона, то новое погружение в Средиземье вас порадовало.(и я до сих пор думаю, что ваше настоящее мнение не отраженно в рецензии) Да оно немного другое, более легкое и комичное, но все равно это тот же мир Джексона. Не надо специально выискивать какие-то мелкие, не значимые погрешности и выводить их на главный фон. Больше половины минусов критиков совершенно надуманные и придирчивые. Главное, что в общем картину совершенно ругать не хочется. И после просмотра получаешь настоящее эстетическое удовольствие,а не желание разнести её в пух и прах.

Андрей М (Новичок), постов: 17
20 декабря 2012, 21:46
Аватарка пользователя Андрей М
Ну я последнее напишу - хотя повторюсь - вы придираетесь к мелочам, именно мелочам.....и сами это прекрасно знаете... не бывает идеально, ВК был тоже не идеальным.... и я уверен, что Вы автор рецензии, одним из первых скачаете эот фильм и будете вечерами его пересматривать))) но тут то вы крутой "жестокий" критик... Питер -ну ты че то мог и лучше типо снять)) че то не очень...я с друзьями посмотрел, мы могли бы покруче сделать.....) Я просто хотел сказать, что кино в целом получилось захватывающее (насколько это было возможно сделать из такой книги), а это самое главное и поэтому режиссер молодец (хотя я сам и не являюсь ни ярым фанатом Толкиена ни Джексона) просто люблю когда критика объективна (с учетом всех имеющихся деталей, в том числе задач стоящих перед фильмом) а не просто так....лишь бы написать

Andrew (Главный редактор), постов: 76088
20 декабря 2012, 21:45
Аватарка пользователя Andrew
algoritn писал(а) 20 декабря 2012, 21:41
Братья Гримм-сказки для детей,их тогда вообще снимать нельзя-дети до 19 лет писаться будут
Согласен:) Если их экранизировать точно, то будет страшно. Так в том-то и дело, что "Хоббит" совсем не такой:) Это именно простая, добрая сказка про гномов и драконов. Если бы была задача снять именно такой фильм, то вообще незачем было так усложнять:) А прицел-то был как раз на "взрослый" фильм, а не на детский:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Мятеж на Баунти
Год выхода: 1935
Страна: США
Жанр:драма, исторический, приключения
Режиссер:Фрэнк Ллойд
В главных ролях:Дэвид Нивен, Чарльз Лотон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Актер утверждает, что роль идеально подходит для него
Режиссер рассказал об эмоциональной реакции своей супруги на фильм "Аватар 3"
Фантастический фильм может стать одним из очередных провалов студии Warner Bros.
Награждения
Наши рекорды