px

Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

20.12.2012
Рецензия к фильму Хоббит: Нежданное путешествие. О вреде денег и грибов
Стартовавший в большинстве стран мира фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" вызвал совсем не ту реакцию профессионалов и зрителей, на которую рассчитывали его создатели. И дело здесь не в пресловутом HFR, который был фактически "слит" после вызвавших шквал критики тестовых показов. А в странном противоречии. С одной стороны неистовое стремление изо всех сил казаться "Властелином колец", с другой - столь же яростное увещевание зрителей в том, что это совсем другой фильм. Увы, от знаменитой трилогии Питера Джексона здесь остались только обломки.

Дабы не утомлять читателей долгими рассуждениями о соответствии киноверсии литературному первоисточнику, скажу лишь, что от "Хоббита" Толкиена в фильме сохранен только сюжетный скелет. Все остальное - от начала и до конца продукт фантазии сценаристов, то есть опять же Джексона, его супруги и пока в неизвестной степени Гильермо Дель Торо.

Поэтому постараюсь лишь просто перечислить все минусы и плюсы картины, разложив их по двум категориям.

МИНУСЫ

1. Радагаст Карий, который в отечественной локализации стал Бурым. По версии Джексона, именно этот украшенный птичьим пометом Дед Мазай и его зайцы, раскрывают тайну Дол Гулдура (хотя это был Гендальф), добывают ангмарский клинок, (который потом каким-то чудным образом опять оказывается у Назгула в "Братстве кольца") и спасают компанию гномов от варгов. Герой выглядит совершенно искусственным, и его присутствие невозможно ничем объяснить.

2. Мультипликационный Азог, который к моменту похода Бильбо и гномов давно был отправлен на другой свет Даином Железностопом. По какой причине компания Weta, столь поднаторевшая в создании вымышленных существ с помощью технологий захвата изображений, предпочла представить зрителям столь очевидно рисованного персонажа, неясно. Его мультяшность по сравнению не только с Горлумом, но и с троллями настолько бросается в глаза, что напоминает о фильмах класса "В".

3. Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

4. Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло.

5. Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера.

6. Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры. Но вспомним Гимли, рассказы которого про армию "волосатых гномов" или попойка с Леголасом не вызывали такого отвращения. А закосевший от "старого доброго тоби" Радагаст, который, по выражению Сарумана еще и "чрезмерно потребляет всяческие грибы"? И тому подобное.

7. Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась. Получилась гротескная пародия. К чести Ричарда Армитэджа, несмотря ни на что, ему все же удается буквально "вытащить" своего персонажа из ямы сценарной немощи. Остается надежда на полное раскрытие персонажа в дальнейшем.

8. Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе.

9. Музыка. Хороша только тогда, когда напрямую заимствована из "Властелина колец". Но и в этом случае, она лишь обслуживает стремление любыми средствами связать два проекта.

10. Схватка в гоблинами в подземельях. Скорее комичная, нежели захватывающая. Несмотря на явную ориентированность на стереоскопию и более совершенные спецэффекты, не идет ни в какое сравнение с битвой в Мории в "Братстве кольца".


ПЛЮСЫ

1. Бильбо. Мартин Фриман довольно органично смотрится в этой роли и своей игрой хорошо иллюстрирует эволюцию своего героя. Но все же она, эта самая эволюция, не столь естественная и впечатляющая, как у того же Сэма Гэмжи. Временами Фриман откровенно переигрывает.

2. Горлум. Несомненно самый сильный эпизод картины связан именно с этим персонажем. Невероятный Энди Серкис превращает диалог Горлума с Бильбо в настоящий моноспектакль. А сцена, в которой невидимый Бильбо держит Жало у горла отчаявшегося противника - лучшая в фильме.

3. Прекрасные натурные съемки, пропагандирующие для иностранных туристов красоты Новой Зеландии.

4. Уже упоминавшийся Ричард Армитэдж. Временами он больше Торин Дубощит, чем ему рекомендовано сценаристами и режиссером. Несколько эпизодов с его участием по-настоящему захватывающие и без всяких натужных связок возвращают зрителя в волшебство Средиземья.

Вот, пожалуй, и все. В заключении осталось лишь сказать, что фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" никогда не займет равнозначное с "Братством кольца" место в истории кино.

Но навсегда останется хорошим доказательством утверждения, что неограниченные ресурсы при всех равных вовсе не гарантируют создание фильма, который захочется пересмотреть. Разве что под воздействием грибов, о которых говорил Саруман.

Будем надеяться на лучшее во второй части.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 567
Hurricane (Зритель), постов: 379
27 декабря 2012, 17:45
Аватарка пользователя Hurricane
darkwhite писал(а) 27 декабря 2012, 17:42
Так я и не понимаю кому нравится рецензия например такая

Меня зовут.... Я- типокритик
Фильм - отстой И ТОЧКА
Тому, кто не сидит на сайте "kinonews" и не интересуется киноиндустрией.

Stёb (Зритель), постов: 134
27 декабря 2012, 17:44
Аватарка пользователя Stёb
darkwhite писал(а) 27 декабря 2012, 17:34
не окупился
странно..

Сейчас на сайтеdarkwhite (Критик), постов: 31570
27 декабря 2012, 17:42
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:38
Есть такое замечательное явление в жизни человека - личное мнение.
Оно определяет отношение к фильму и критерии ...
Так я и не понимаю кому нравится рецензия например такая

Меня зовут.... Я- типокритик
Фильм - отстой И ТОЧКА

Hurricane (Зритель), постов: 379
27 декабря 2012, 17:38
Аватарка пользователя Hurricane
NotAfraid писал(а) 27 декабря 2012, 17:29
мда, значит облачный атлас фигня, раз провалился?
Есть такое замечательное явление в жизни человека - личное мнение.
Оно определяет отношение к фильму и критерии оценки фильма для каждого отдельного человека.
Если кто-то считает, что самое важное в фильме - кассовые сборы, то для него хорошим будет фильм с большими кассовыми сборами.
Кто считает, что графика - главный критерий, он по этому критерию и оценит фильм.
Рецензия - индивидуальное или групповое мнение относительно конкретного продукта. Конечное слово за человеком, который сам посмотрел.
Так нафига мне нужны аргументы, что фильм хорош, если он мне не понравился и наоборот?!

Сейчас на сайтеdarkwhite (Критик), постов: 31570
27 декабря 2012, 17:34
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
Stёb писал(а) 27 декабря 2012, 17:31
а что, провалился?
не окупился


Stёb (Зритель), постов: 134
27 декабря 2012, 17:31
Аватарка пользователя Stёb
NotAfraid писал(а) 27 декабря 2012, 17:29
мда, значит облачный атлас фигня, раз провалился?
а что, провалился?

NotAfraid (Критик), постов: 1993
27 декабря 2012, 17:29
Аватарка пользователя NotAfraid
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:23
Эммм, ну даже не знаю, что на такое ответить... Может потому, что если фильм плохой, он провалится, и режиссеру больше ...
мда, значит облачный атлас фигня, раз провалился?

Сейчас на сайтеdarkwhite (Критик), постов: 31570
27 декабря 2012, 17:29
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:28
Рецензия не определяет отношение всех людей к конкретному фильму.
Но есть конкретные доводы

Сейчас на сайтеdarkwhite (Критик), постов: 31570
27 декабря 2012, 17:29
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 13 лет на сайте
13
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:23
Эммм, ну даже не знаю, что на такое ответить... Может потому, что если фильм плохой, он провалится, и режиссеру больше ...
ГП 6-8 очень плохие

Hurricane (Зритель), постов: 379
27 декабря 2012, 17:28
Аватарка пользователя Hurricane
darkwhite писал(а) 27 декабря 2012, 17:26
Есть еще лучше? Есть такая вещь - рецензия
Рецензия не определяет отношение всех людей к конкретному фильму.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" стартует значительно лучше, чем ожидалось
Популярная артистка умерла в возрасте 84-х лет
Новая версия культовой игры "Until Dawn" стала отличной прелюдией к грядущей экранизации
Награждения
Наши рекорды