px

Рецензия к фильму "Петля времени". Круг размыкается

29.09.2012
Рецензия к фильму Петля времени. Круг размыкается
Парадоксы путешествий по времени – наиблагодатнейшая тема. При всей своей неоднородности она стабильно будоражит умы и волнует сердца зрителей. Фильм, ее использующий, как правило, уже сам по себе гарантирует многоступенчатый и ветвистый сюжет, обещая не один раз надломить сознание потрясенного киномана. Ведь это невероятное удовольствие, наблюдать за тем, как все события в таких картинах неизбежно завязываются в тугой узел, которые несчастные персонажи, нам на потеху, либо разрывают, либо вешают себе на шею перед прыжком "в вечность". А уж если, при всем при этом, нашему вниманию предлагают какую-либо новую концепцию, вроде устранения киллерами присылаемых из грядущего клиентов… красота, одним словом.

К сожалению, красиво в "Петле времени" лишь исполнение. Собственно, постановка – это все, чем фильм может похвастаться. Однако будем честны: этого вполне хватает, чтобы расстаться со своими деньгами у кинокассы. Так как визуально фильм просто превосходен.

В первую очередь это, разумеется, работа самого режиссера, Райана Джонсона. Несмотря на то, что после первой половины хронометража темп повествования заметно провисает, в целом постановка насыщена активными событиями. Контраст между мрачным городом и солнечной фермой с ее полями (словно после затхлого помещения выходишь на свежий воздух, впрочем, так оно и есть) не только позволяет зрителю в полной мере насладиться их декорациями и пейзажами, но и авторам разнообразить действия персонажей. Заставить их сражаться и бегать как в коридорах и на улочках, так и на открытых пространствах.

А это стоит того. Благодаря монтажу и работе оператора сцены боев, погонь и перестрелок дышат одновременно мощью и изяществом. Бликующая камера кружит около персонажей, избирая самые удивительные и удачные ракурсы, не пропуская ни одной детали мимо себя. Действует осторожно, плавно, и, в то же время стремительно, вовремя прыгая с места на место; словом, поистине профессиональная работа Стива Йедлина раскрывает на экране всю прелесть этой страшной красоты – красоты смерти.

Кстати о старушке, возрастной рейтинг здесь вполне оправдан. И дело тут не в паре кадров легкой обнаженки, или двух с половиной ругательств, и даже не столько в наркоте (кстати, очень удобной в использовании), сколько в натуралистичности сцен убийств. Мушкеты, очевидно немалого калибра, вышибающие вместе с духом из жертв пару лишних органов; огромные кольты, стильные и смертоносные, хотя и не очень меткие; конечно, Брюс Уиллис, который сам по себе убойное орудие массового поражения, в одиночку проредивший почти под ноль своих недругов; наконец, просто подвешенная посреди гостиной кровавая каша с остатками тела посредине. Торжество оружия и насилия здесь раскрыто предельно в меру: без излишеств, без прикрас.

Примерно то же самое творится и с диалогами персонажей, которые хоть и не разбрасываются убойными фразами направо и налево, тем не менее, составлены с толком и расстановкой. А уж на фоне сюжета так и вовсе играют роль спасательного круга: даже при всех экранных несуразностях актеры выжимают из своих реплик возможный максимум, причем делают это настолько естественно и аккуратно, что на те тысячи деталей, убивающих сценарий, поначалу не обращаешь особенного внимания.

Увы, вряд ли даже самые талантливые лицедеи Голливуда способны, при таком раскладе, долго держать оборону. Главная проблема фильма – его сюжет, который больше напоминает черновую версию того, чем стремится быть. Концепция отправки неугодных и несогласных в прошлое на утиль получает развитие лишь в виде вопросов, рано или поздно возникающих в голове вдумчивого зрителя. И вопросы эти остаются без ответов.

С количеством логических дыр может соперничать разве что количество условностей и допущений, которые Джонсон (не только постановщик, но еще и автор сценария) предлагает то ли игнорировать, то ли принимать на веру. Причем он даже не делает никаких попыток разобраться во всем этом, вместо этого выводя на экран все новые и новые повороты и подробности, тем самым лишь туже затягивая этот узел полной неразберихи. На ум невольно приходит недавнее "Время" Эндрю Никкола – точно такое же творение одной концепции, которая, так и не получив развитие в виде идеи, была загублена чудовищно непроработанным миром.

Однако все эти ляпы и упущения – лишь полбеды. Другая проблема – это копирование всего и вся, чего только можно. Не слепое, почти всегда – переосмысленное (даже, скорее переработанное, эдакий кинематографический рерайтинг), но копирование. Что только не вспоминается при просмотре! От "Терминатора" до "12 обезьян" (для более тонких ценителей – французской "Взлетной полосы"), от японского "Акиры" и до "Людей Икс", и даже "Особое мнение", при желании, тоже можно припомнить. Да кучу всего, рьяные поклонники фантастики могут пировать! Скромная, вроде аккуратненькая такая, но сборная солянка.

Стоит ли говорить, что из оригинального в фильме остается лишь все та же дырявая, полумертвая концепция-заготовка про луперов (почему не петлителей? Вроде же так благозвучнее, нет?). И вот на фоне всего этого Джонсон еще и смеет напускать на свое творение налет философичности. Все это, конечно, есть – выбор; влияние возраста и опыта на мировосприятие; самопожертвование; движущая сила любви, порою превращающая людей в беспощадных чудовищ, а порою – в спасителей и героев; эгоизм; защита интересов одного в ущерб многих. Но все это, намешанное в одном флаконе, во-первых, никак особенно не затрагивает, а во-вторых, вообще никак не отвлекает от вышеописанных сюжетных "прелестей".

Так что, помимо красоты исполнения этого слабо упорядоченного хаоса, остается еще лишь одна вещь, благодаря которой "Петля времени" достойна просмотра. Это актеры.

Прежде всего, разумеется, это дуэт Гордона-Левитта и Уиллиса. Первый – подгримированный под второго щеголь, профессиональный прожигатель жизни, закоренелый эгоист и гедонист и просто (не)хороший человек. Второй – отмотавший отведенный себе срок бессердечный терминатор из плоти и крови, решивший отредактировать всю эту временную канитель на свое усмотрение. И они плохо ладят – вот вам и конфликт поколений. Но здесь, к нашей печали, сработал принцип, при котором хорошая актерская игра оказалась испорченна недоработанными сценарными образами. Собственно, это относится преимущественно к персонажу Уиллиса, ибо Гордону-Левитту повезло несказанно больше: его, как основного персонажа, оставили в покое, и позволили спокойно себе играть, изредка тихонько подражая своему старшему коллеге по цеху, как и полагается по роли.

Конечно, Джонсон хотел подчеркнуть то, как человек способен измениться за тридцать лет и одну любовь всей жизни, но с этим он явно переборщил. Настолько, что превратил молодого и старого Джо в двух Совершенно разных людей. Совершенно. Несмотря на весь грим, несмотря на всю историю, ни тенью характера, ни какими-либо мелкими привычками они не пересекаются. Даже история с французским языком выглядит неубедительно. Остается лишь добавить, что львиную долю драмы взрослого Джо переплавили в боевик, и все, что нам можно сделать – это искренне посочувствовать Уиллису, который, выложившись на все сто, оказался на добрых восемьдесят процентов задвинут обратно сценарием.

Из прочих – хорошая Эмили Блант; обделенная вниманием Пайпер Перабо; Пол Дано, с которым связаны одна из самых будоражащих сцен всей картины; выразительный Джефф Дэниелс и яркий, особенно живой Ной Сеган. Но особняком ото всех стоит юное дарование Пирс Гэнон. Иной раз, как известно, плохая игра маленьких актеров способная чуть ли не на корню загубить хороший фильм. Этот же случай – как раз тот, когда прекрасное и ликом, и способностями дитя украшает ленту своим присутствием. Просто поразительно, как точно и естественно он играет отведенную ему роль, что явно говорит в пользу его не только творческих, но и умственных способностей. Понять в его возрасте, что от него требуют (а требуют немало и недетское) и исполнить это с должным умением – сложно будет теперь не следить за его дальнейшей карьерой.

Можете, конечно, воодушевиться восторженными оценками и отзывами, окутавшими "Петлю времени" ореолом безоговорочно высшего качества, и ожидать чего-то выдающегося. Но, в таком случае, прежде чем идти в кино, отключите логику и перенаправьте освободившиеся ресурсы мозга на покорное восприятие безбожной кучи условностей, и будьте готовы к такому же количеству уступок авторам. Поскольку, как это ни грустно, перед нами всего лишь еще один фильм, создатели которого настолько увлеклись темой, что забыли до конца проработать содержание.

Автор: Роман Волохов


Всего комментариев: 29
faxcon (Зритель), постов: 557
2 октября 2012, 18:51
Аватарка пользователя faxcon
Больше 12 лет на сайте
12
Есть, конечно, множество уловок-моментов, бессмысленных с точки зрения разума, призванные лишь зацепить обывателя, вызвать у него чувства. Это массовое кино и на все возрастные группы - вот и приходится смешивать молоко с хлебом...
Мы идем в кино чтобы забыться, получить новую порцию эмоций-переживаний. В этом смысле все способы хороши.
Если нужны факты и правда(своя) - включите канал national geographic. (извиняюсь за менторский тон)

faxcon (Зритель), постов: 557
2 октября 2012, 18:44
Аватарка пользователя faxcon
Больше 12 лет на сайте
12
Наверное, трудно воспринять "условности" за данность, когда в других фильмах их еще больше, но вопросов к логике и смыслу не возникало... Значит причины находятся несколько в другой плоскости. Не мейнстрим?


Посмотрим на Google лет, скажем, через 10-20... Кто обладает информацией, тот владеет миром. Глобализация(страны-границы - это архаизм), заговоры (может быть это были заказы правительства в том числе), киберпанк (технологии действительно нас делают лучше?) ....

Guest (Критик), постов: 3426
2 октября 2012, 18:00
Аватарка пользователя Guest
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Guest писал(а) 2 октября 2012, 17:53
Ты уверен, что этого хочешь? :) Хорошо. Итак, кто мне ответит...

*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ mod on*

Почему не доверить ...
*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ*

Напоследок:

С чего это Брюс, играючи сокративший популяцию малолетних чудотворцев, так долго раздумывал перед убийством матери мелкого? И если его воспоминания связаны с мыслями Левитта, то зачем Левитт вообще себя убил? Ведь в тот момент, когда он осознал, Как Шаман стал, собственно, Шаманом, это осознал и Брюс. А значит, стрелять бы в любом случае не стал.

Но ведь это было бы так НЕКИНЕМАТОГРАФИЧНО!

И как Брюс мог помнить их разговор с Левиттом в кафе, если сам он, будучи молодым, своего "Брюса-с-мешком-на-башке" укокошил?

Guest (Критик), постов: 3426
2 октября 2012, 17:53
Аватарка пользователя Guest
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Guest писал(а) 2 октября 2012, 17:53
Ты уверен, что этого хочешь? :) Хорошо. Итак, кто мне ответит...

*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ mod on*

Почему не доверить ...
*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ*

Откуда в будущем, в котором Левитт убил Брюса, взялся Шаман?

Есть несколько версий:

1. Из-за хреновых отношений с матерью и укокошенной мелким сестры. Левитт, волшебной парой фраз направивший уже почти сбрендившего с катушек парня на путь истинный, привил ему любовь к матери. Но тогда откуда у него стальная челюсть, если Брюс ему щеку не погладил пулей? Другая причина? Слишком серьезное допущение для детали, которая упоминается.

2. События в фильм ВООБЩЕ НИКАК не повлияли на становление мальчика как шамана. Посыл фильма - тщетно бытие и попытки его подкорректировать бессмысленны. Что не вяжется ни с Демонстративный самоубийством Левитта, ни со словами самого режиссера.

3. Джонсон просто забил на этот незначительный факт, в пользу чего говорит его отношение к нему: "Это вопрос яйца и курицы, я ничего не знаю, так должно быть в фильмах про путешествия во времени".

Guest (Критик), постов: 3426
2 октября 2012, 17:53
Аватарка пользователя Guest
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hemingway писал(а) 1 октября 2012, 23:31
А мне понравилось:) правд резкий тормоз темпа повествования в середине фильма бесил, но ниче, справился я с этой ...
Ты уверен, что этого хочешь? :) Хорошо. Итак, кто мне ответит...

*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ mod on*

Почему не доверить убийство лупера другому луперу? Желание отомстить, как говорит режиссер? А кто и как об этом узнает? Честность мафии: слитки строго работнику?

Почему в будущем, в котором изобрели машину времени, так сложно убить человека? И, если это так сложно, какого хрена жену Брюса застрелили? И почему тогда Брюса заодно не кокнули, на радостях? Почему бы не отправлять в прошлое сразу труп? За кадром режиссер говорит, что у всех там датчики имплантированы. Тогда почему бы не убивать за секунду до оправки в прошлое? И где "полиция времени"? Государство расследует убийства, но знать не знает про машину времени? Режиссер говорит, что про путешествия во времени там знают все. Почему тогда машиной владеет лишь мафия? И почему она представляет из себя задрипанную стиралку на сталелитейном заводе? Потому что мафии принадлежит?

Но это все ляпы терпимые. Главный сюжетный косяк:


Hemingway (Киноман), постов: 2100
1 октября 2012, 23:32
Аватарка пользователя Hemingway
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
а вот много "мяса", которое весьма упорно отмечалось в рецензии я не увидел...маловато...)

Hemingway (Киноман), постов: 2100
1 октября 2012, 23:31
Аватарка пользователя Hemingway
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
А мне понравилось:) правд резкий тормоз темпа повествования в середине фильма бесил, но ниче, справился я с этой горечью)) а вот где были найдены сюжетные несостыковки я так и не понял, вроде бы все ясно, и логично...объясните кто может:)) естественно под знаком: СОВЕРШЕННО ЗЛОСТНЫЙ СПОЙЛЕР!:)

Дарт Вейдер (Критик), постов: 368
1 октября 2012, 18:05
Аватарка пользователя Дарт Вейдер
Больше 12 лет на сайте
12
Классный фильм, моя оценка: 8/10

Asker (Зритель), постов: 435
1 октября 2012, 14:51
Аватарка пользователя Asker
Forest gamer писал(а) 30 сентября 2012, 18:56
Не советую тратить на это своё время.
на последнюю фантазию))) сорри за оффтоп....

faxcon (Зритель), постов: 557
1 октября 2012, 13:43
Аватарка пользователя faxcon
Больше 12 лет на сайте
12
Жертвы авторитетов ...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Носферату
Дата выхода: 25 декабря 2024
Страна: США
Жанр:мелодрама, ужасы
Режиссер:Роберт Эггерс
В главных ролях:Эмма Коррин, Аарон Тейлор-Джонсон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Третья часть экранизации "Соник" возглавила американский прокат
Стало известно название следующего фильма Кристофера Нолана
Писательница Джоан Роулинг отметила пятилетия своего выступления против трансгендерного экстремизма
Награждения
Наши рекорды