px

Рецензия к фильму "Прометей". Не дивный. Не новый. Не мир.

31.05.2012
Рецензия к фильму Прометей. Не дивный. Не новый. Не мир.

Среди ожидаемых проектов летнего сезона 2012 года "Прометей" занимал особое место. И потому, что знаменовал возвращение Ридли Скотта к прославившему его жанру, и потому, что подготовка к съемкам сама по себе была похожа на детективную историю с заменой сюжетов, раздвоением, а затем слиянием проектов, восторгами режиссера по поводу стереоскопии и слухами о невероятном бюджете. А уж какой был актерский состав! Словом, казалось, что готовится нечто сногсшибательное. Как выяснилось, "Прометей" - всего лишь высокотехнологичная пустышка.

Было бы неправильным сваливать всю вину за произошедшее лишь на сценариста Дэймона Линделофа. Конечно, именно он несет ответственность за все провисания сюжета, за нестыковки, отсутствие должной мотивации, а иногда и просто неадекватное поведение некоторых персонажей. Именно Линделоф еще на ранних этапах работы над сценарием должен был хотя бы попытаться избежать навязших в зубах штампов, например, отказавшись от крайне растиражированной схемы экипажа космического корабля: азиат, добившийся всего сам чернокожий, стерва, пара-тройка ботанов-шутников, мачо, странный робот, который знает больше, чем говорит, и отчаянный главный герой любого пола.

Предположим, все эти претензии обоснованы. Но ведь это нисколько не снимает ответственности с самого режиссера, который, прочитав финальный вариант сценария, должен был красным маркером вычеркнуть половину текста и попросить студию отложить премьеру, поставив на карту и свой гонорар, и свою карьеру. То есть поступить так, как в свое время поступал Джеймс Кэмерон, оставшийся, как выяснилось, единственным производителем качественной научной фантастики на космическую тему.

Ничего такого не случилось. В течение довольно долгого времени всем нам рассказывали о величии замысла, о циклопичности декораций и о невероятных съемках в районе действующих вулканов в Исландии. А главное, о том, что фильм не будет приквелом к классическому "Чужому", хотя и сохранит в своей структуре его ДНК. Вот эта красивая формулировка и подкупала огромную армию фанатов оригинального фильма, заставляя со все возрастающим нетерпением ждать первых трейлеров. Справедливости ради стоит сказать, что сами ролики были абсолютно великолепными, настраивающими на нужный лад и обещающими пугающую атмосферу "Чужого".

В итоге, получилось то, что получилось. Красивая картинка, несколько действительно интересных актерских работ, среди которых особенно выделяется вклад Майкла Фассбендера, пара захватывающих экшен-сцен и... длинное, бессвязное нечто, что лишь с большой долей иронии можно назвать адекватным сюжетом. Никакой действительно пугающей тайны, никакой клаустрофобии узких коридоров "Ностромо", никаких "ну ка, оставь ее в покое, сучка" из уст Рипли. Грустно признавать, но "Прометей" оказался просто скучен. Что может быть хуже для фантастического фильма на такой благодатной почве?

Бессмысленно погружаться в детали. Фильм стоит смотреть в любом случае и обязательно в кинотеатре. На домашних экранах он потеряет и ту толику очарования, которое обеспечивает размер киноэкрана.

И финал фильма однозначно обещает сиквел. Будет ли он? Давайте надеяться, что все-таки будет. Но сначала пусть ему урежут в два раза бюджет, уволят сценаристов и крепко поговорят с Ридли Скоттом, чтобы попытаться вывести создателя, без сомнения, великого "Чужого" из анабиоза собственного величия. Жаль нельзя будет заменить Нуми Рапас, которой так и не удалось стать новой Сигурни Уивер.

Автор: andrew



Всего комментариев: 969
drakula (Критик), постов: 31240
1 июня 2012, 12:47
Аватарка пользователя drakula
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
SF Freddy писал(а) 1 июня 2012, 12:46
С какой стати?)
зря потеряеш время

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31957
1 июня 2012, 12:46
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
drakula писал(а) 1 июня 2012, 12:39
лучше не ходи
С какой стати?)

mbozy (Зритель), постов: 2950
1 июня 2012, 12:45
Аватарка пользователя mbozy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Это просто религиозный символ. Художественное решение. Для подстёгивания эмоций. Не надо его пытаться изучить холодным логическим путём.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31957
1 июня 2012, 12:44
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 1 июня 2012, 12:38
Именно при таких, при созданни новых видов. Ни одно смертное существо не будет жертвовать жизнью ради этого:) Аналогия ...
Боги тоже смертны, потому как те кого мы считаем Богами на самом деле являются такими же как мы с вами живыми организмами))

drakula (Критик), постов: 31240
1 июня 2012, 12:41
Аватарка пользователя drakula
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
почему в начале показывают жокея


drakula (Критик), постов: 31240
1 июня 2012, 12:39
Аватарка пользователя drakula
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
SF Freddy писал(а) 1 июня 2012, 10:21
Вот здесь и кроется проблема, я вот себя настраиваю на то что завтра когда я буду его смотреть то я буду его смотреть ...
лучше не ходи

mbozy (Зритель), постов: 2950
1 июня 2012, 12:38
Аватарка пользователя mbozy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 1 июня 2012, 12:33
Эпизод с самопожертвованием действительно странен:) Жокеи не Боги никакие, а просто высокоразвитая раса биологических ...
Ну вот для вас не боги а для поклонников франшизы да. Вам что нарыть в гугле пример где рождение жизни сопровождается погибелью?

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 75122
1 июня 2012, 12:38
Аватарка пользователя Andrew
SF Freddy писал(а) 1 июня 2012, 12:37
Смотря при каких обстоятельствах идет самопожертвование)
Именно при таких, при созданни новых видов. Ни одно смертное существо не будет жертвовать жизнью ради этого:) Аналогия с Богами не совсем уместна. Боги бессмертные

mbozy (Зритель), постов: 2950
1 июня 2012, 12:37
Аватарка пользователя mbozy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 1 июня 2012, 12:33
Эпизод с самопожертвованием действительно странен:) Жокеи не Боги никакие, а просто высокоразвитая раса биологических ...
Вот про это и говорю. Что не надо уж сильно ломать голову на счёт фантазии сценаристов. Кажется кто-то давненько сказал "Чем больше мы всматриваемся,тем меньше мы видим".

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31957
1 июня 2012, 12:37
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 1 июня 2012, 12:33
Эпизод с самопожертвованием действительно странен:) Жокеи не Боги никакие, а просто высокоразвитая раса биологических ...
Смотря при каких обстоятельствах идет самопожертвование)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Фильм месяца
Постер к фильму Человек-волк
Дата выхода: 17 января 2025
Страна: США
Жанр:ужасы
Режиссер:Ли Уоннелл
В главных ролях:Джулия Гарнер, Кристофер Эбботт
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Стало известно название следующего фильма Кристофера Нолана
Сиквел "Бэтмена" с участием Роберта Паттинсона выйдет позже, чем ожидалось
В Австралии в возрасте 90 с лишним лет скончалась звезда знаменитой мелодрамы
Награждения
Наши рекорды