px

Рецензия к фильму "Прометей". Не дивный. Не новый. Не мир.

31.05.2012
Рецензия к фильму Прометей. Не дивный. Не новый. Не мир.

Среди ожидаемых проектов летнего сезона 2012 года "Прометей" занимал особое место. И потому, что знаменовал возвращение Ридли Скотта к прославившему его жанру, и потому, что подготовка к съемкам сама по себе была похожа на детективную историю с заменой сюжетов, раздвоением, а затем слиянием проектов, восторгами режиссера по поводу стереоскопии и слухами о невероятном бюджете. А уж какой был актерский состав! Словом, казалось, что готовится нечто сногсшибательное. Как выяснилось, "Прометей" - всего лишь высокотехнологичная пустышка.

Было бы неправильным сваливать всю вину за произошедшее лишь на сценариста Дэймона Линделофа. Конечно, именно он несет ответственность за все провисания сюжета, за нестыковки, отсутствие должной мотивации, а иногда и просто неадекватное поведение некоторых персонажей. Именно Линделоф еще на ранних этапах работы над сценарием должен был хотя бы попытаться избежать навязших в зубах штампов, например, отказавшись от крайне растиражированной схемы экипажа космического корабля: азиат, добившийся всего сам чернокожий, стерва, пара-тройка ботанов-шутников, мачо, странный робот, который знает больше, чем говорит, и отчаянный главный герой любого пола.

Предположим, все эти претензии обоснованы. Но ведь это нисколько не снимает ответственности с самого режиссера, который, прочитав финальный вариант сценария, должен был красным маркером вычеркнуть половину текста и попросить студию отложить премьеру, поставив на карту и свой гонорар, и свою карьеру. То есть поступить так, как в свое время поступал Джеймс Кэмерон, оставшийся, как выяснилось, единственным производителем качественной научной фантастики на космическую тему.

Ничего такого не случилось. В течение довольно долгого времени всем нам рассказывали о величии замысла, о циклопичности декораций и о невероятных съемках в районе действующих вулканов в Исландии. А главное, о том, что фильм не будет приквелом к классическому "Чужому", хотя и сохранит в своей структуре его ДНК. Вот эта красивая формулировка и подкупала огромную армию фанатов оригинального фильма, заставляя со все возрастающим нетерпением ждать первых трейлеров. Справедливости ради стоит сказать, что сами ролики были абсолютно великолепными, настраивающими на нужный лад и обещающими пугающую атмосферу "Чужого".

В итоге, получилось то, что получилось. Красивая картинка, несколько действительно интересных актерских работ, среди которых особенно выделяется вклад Майкла Фассбендера, пара захватывающих экшен-сцен и... длинное, бессвязное нечто, что лишь с большой долей иронии можно назвать адекватным сюжетом. Никакой действительно пугающей тайны, никакой клаустрофобии узких коридоров "Ностромо", никаких "ну ка, оставь ее в покое, сучка" из уст Рипли. Грустно признавать, но "Прометей" оказался просто скучен. Что может быть хуже для фантастического фильма на такой благодатной почве?

Бессмысленно погружаться в детали. Фильм стоит смотреть в любом случае и обязательно в кинотеатре. На домашних экранах он потеряет и ту толику очарования, которое обеспечивает размер киноэкрана.

И финал фильма однозначно обещает сиквел. Будет ли он? Давайте надеяться, что все-таки будет. Но сначала пусть ему урежут в два раза бюджет, уволят сценаристов и крепко поговорят с Ридли Скоттом, чтобы попытаться вывести создателя, без сомнения, великого "Чужого" из анабиоза собственного величия. Жаль нельзя будет заменить Нуми Рапас, которой так и не удалось стать новой Сигурни Уивер.

Автор: andrew



Всего комментариев: 969
Univer$al (Киноман), постов: 1046
2 июня 2012, 22:36
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 12 лет на сайте
12
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
HUNTERX писал(а) 2 июня 2012, 22:13
"...если этот фильм будет успешен"
По-этому я и сходил на фильм 2 раза!
Я вот только что понял, что тоже обязательно посмотрю фильм еще раз. Всё таки допускаю мысль, что при повторном просмотре, когда голова уже не будет кружиться от обилия выплеснувшихся на мое бедное сознание вопросов типа "быть или не быть", хоть что-то да замечу между строк. Либо как минимум раз гляжу какие либо новые логические цепочки в сюжете и он уже не будет казаться таким отрывистым и надорванным.

Univer$al (Киноман), постов: 1046
2 июня 2012, 22:30
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 12 лет на сайте
12
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Captain писал(а) 2 июня 2012, 22:11
Я тщательно поразмыслил(не знаю, к счастью это, или нет, но у меня нет привычки после просмотра фильма разбирать ...
А вопрос о том, как соотнести веру в Бога с знанием о том, что мы были созданы некой более высоко развитой цивилизацией, отнесен вами к второстепенным? Он тоже стоял в фильме перед учёными, и никакого вразумительного раскрытия не получил, кроме пары реплик персонажей. Претензия на религиозно-философскую тематику в фильме есть, а философия и религия в принципе занимаются только фундаментальными вопросами. Так что по моему в фильме далеко не один вопрос, который можно отнести и к основным, и к фундаментальным.

Текстолит (Критик), постов: 62241
2 июня 2012, 22:13
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Captain писал(а) 2 июня 2012, 22:11
Я тщательно поразмыслил(не знаю, к счастью это, или нет, но у меня нет привычки после просмотра фильма разбирать ...
"...если этот фильм будет успешен"
По-этому я и сходил на фильм 2 раза!

Captain (Киноман), постов: 1491
2 июня 2012, 22:11
Аватарка пользователя Captain
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Я тщательно поразмыслил(не знаю, к счастью это, или нет, но у меня нет привычки после просмотра фильма разбирать всё по кусочкам и думать над проблемами и т.п.) и надумал, что в фильме есть только 1 основная проблема. Её ответ даётся. Частично. В самом начале фильма.
Из этого вытекает ещё один вопрос. Этот вопрос не раз озвучивали сами герои фильма. Основание для получение ответа, фундамент, были даны в концовке фильма.

По ходу фильма вонзикают несколько второстепенных вопросов, которые в большинстве своём несут характер тягостной атмосферы(к примеру такого характера: намного эффектней смотрится фантастический фильм, где монстра показывают только мельком, или же вообще не показывают).
Обсуждение этих проблем-это по-настоящему разжевывание ложки дёгтя в цистерне мёда.

Итого, достаточно хороший фундамент для продолжений. Ридли недавно в интервью и сказал, что рассчитывал на объёмную историю из нескольких частей, и если этот фильм будет успешен, тут же принимается за работу.

Univer$al (Киноман), постов: 1046
2 июня 2012, 21:58
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 12 лет на сайте
12
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 2 июня 2012, 21:00
А у меня один вопрос лишь остался: почему Ридли Скотту еще дат деньги на такие проекты. Его "Прометей" оказался ...
А сравнение "Прометея" с "Хищниками" в точку! Разве что пафоса на порядок больше и интриги вокруг фильма, а так подпишусь почти под каждым словом.


Сейчас на сайте123456789 (Критик), постов: 14246
2 июня 2012, 21:40
Аватарка пользователя 123456789
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 2 июня 2012, 21:13
Рсширение должно быть захватывающим, как минимум.
И интригующим - а это присутствует!!!

Univer$al (Киноман), постов: 1046
2 июня 2012, 21:39
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 12 лет на сайте
12
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
SF Freddy писал(а) 2 июня 2012, 21:34
Главное чтобы это не было концом)
Если сиквелы будут, я однозначно посмотрю. мне теперь даже любопытно, как Скотт будет с достоинством расхлебывать этот потенциал, который им заложен в фильме. Заложен на мой взгляд сумбурно и неудачно, но он там присутствует. А вот уже сиквел, если он таки появится, лично для меня будет уже либо полным разочарованием, либо возвращением на достойный уровень. Это как первый блин, который обычно выходит комом. Мне упорно хочется верить, что всё же есть надежда на лучшее. Ну это лично мой пунктик, больно я люблю милых зверюшек с кислотой вместо крови. )

Сейчас на сайте123456789 (Критик), постов: 14246
2 июня 2012, 21:36
Аватарка пользователя 123456789
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Univer$al писал(а) 2 июня 2012, 21:30
Да уж, нехило. ) мне не особо понравилось, но это было его право, поставить над нами такой эксперимент. )
большое начинается с малого-))

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31948
2 июня 2012, 21:34
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Univer$al писал(а) 2 июня 2012, 21:30
Да уж, нехило. ) мне не особо понравилось, но это было его право, поставить над нами такой эксперимент. )
Главное чтобы это не было концом)

Univer$al (Киноман), постов: 1046
2 июня 2012, 21:30
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 12 лет на сайте
12
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
SF Freddy писал(а) 2 июня 2012, 21:06
Не хило он тогда закрутил))
Да уж, нехило. ) мне не особо понравилось, но это было его право, поставить над нами такой эксперимент. )

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Стало известно место нового сериала во временной шкале франшизы "Чужой"
Фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" стартует значительно лучше, чем ожидалось
Новая версия культовой игры "Until Dawn" стала отличной прелюдией к грядущей экранизации
Награждения
Наши рекорды