Рецензия к фильму "На грани". Ва-банк

Как далеко вы способны зайти, пытаясь осуществить поставленную цель? А если вас при этом еще и загнали в угол, так что терять вам больше нечего? Преодоление естественны страхов, вроде боязни высоты – лишь первый шаг в непрерывном и кропотливом пути к реализации собственных желаний, особенно если их исполнение становится насущной необходимостью, влияющей на всю вашу дальнейшую жизнь. Полицейского оклеветали и приговорили к четверти века лишения свободы. Однако ему удается бежать, и, отчаявшийся, он решается поставить на кон все. Стоя на карнизе, он окончательно приковывает к себе внимание общественности и правоохранительных органов, из-за чего у него остается всего два пути: вниз или в тюрьму. Он же, несмотря ни на что, прокладывает себе третий путь: на волю.

Асгер Лет до "…грани" снял лишь один малоизвестный датский фильм, так что данную новоявленную картину можно, с небольшой натяжкой, назвать его режиссерским дебютом. Дебют оказался спорным, а, с точки зрения американских кинокритиков и вовсе провальным. Фильм, однако, не так уж плох, и во время сеанса его все же хочется досмотреть, но никак не покинуть зал.

Первая половина держит в напряжении за счет неизвестности. В общих чертах предугадать сюжет, особенно если видел трейлер, не сложно, но детали – а именно в них и заключается весь смак – приковывают внимание. Неважно, что будет в конце, главное – что будет через десять секунд, минуту, десять минут. В сцены на карнизе глаза впиваются так, что оторваться невозможно, за что отдельно можно и нужно поблагодарить оператора Пола Кэмерона. И вроде понимаешь, что в ближайший час главный герой прыгнуть не должен, но все равно вздрагиваешь каждый раз, как он становится на край и чуть ли не падает.

Внизу собирается толпа, в сюжет вплетаются новые подробности, каждый новый персонаж привносит свою историю, так что действие получает ход и остается лишь держать кулаки за главного героя. Смотрится все это увлекательно, невольно проникаешься симпатией к одним персонажам и антипатией к другим. И ни одного лишнего кадра.

Затем уже начинается вторая половина, а вместе с ней в сознание начинает плавно проникать ощущение дежавю, сопровождаемое некоторой долей смущения. Все тонкости выяснены, подробности раскрыты, а нити предательства практически распутаны – и интрига окончательно и бесповоротно уступает место действию.

В триллере с намеками на мораль в изрядном количестве появляются отголоски экшна, юмор и… штампы. Все доселе нераскрытые обстоятельства перемещаются из области сценария в область персонажей и перестают серьезным образом влиять на ход событий. Две рядом (но не с одной скоростью) идущие сюжетные линии все сильнее отдаляются друг от друга, чтобы затем разом, стремительно и не самым изящным образом спутаться в развязке. Карниз становится утомительным, но, к счастью, вскоре оживляется; в том же ключе, но с большей скоростью, действуют и грабители, с поправкой на чуть большие площадь и свободу действий.

Финал так и вовсе можно, при должной коррекции декораций, подставить в практически любой боевик. К концу хронометража серьезный поначалу фильм, в результате особенной шаблонной диеты, окончательно теряет в весе, из-за чего воспринимать его должным, казалось бы, образом становится все труднее. Если бы не выразительные герои в исполнении не менее выразительных актеров, то вызванная завязкой инерция, благодаря которой невозможно не досмотреть картину до конца, совсем бы угасла к кульминации.

Собственно, даже несмотря на наличие интриги и динамики, "На грани" держится в большей степени именно на актерах. Благодаря им, разнообразным, колоритным и живым, это зрелище даже не пытается надоедать.
Сэм Уортингтон, поначалу будто рассеянный, быстро исправляется, а потому его герой, находящийся буквально в одном шаге от эффектной, но неминуемой гибели закономерно вызывает сочувствие. Вместе с тем трудно не оценить его по достоинству: сам факт столь дерзкого и решительного поступка вызывает уважение. Особенно если учесть, что у него вполне себе был выбор, например, укрыться в Мексике. Тем не менее, желание достойной жизни и попытка восстановить себе доброе имя, свидетельствующие ко всему прочему еще и о гордости и честности Ника Кэссиди, плюс выдуманный им хитроумный ход, заставляют окончательно проникнуться его положением, отчего появляется натуральное стремление шагнуть в экран и помочь несчастному оклеветанному экс-полицейскому. В общем, глядя на него, так и хочется принять во всем этом непосредственное участие.

Своеобразную компанию ему составила Элизабет Бэнкс, сыгравшая здесь полицейского психолога. По требованию самого Кэссиди, именно она с ним и проводила затянувшуюся беседу на глазах у половины города. Правда, в ее игре постоянно чувствовалась некая натянутость. Вполне возможно, что так она пыталась показать личную трагедию ее героини, связанную с предыдущим клиентом, которого она не смогла, кхм, образумить. Но, в таком случае она малость переиграла.

Экранная пара Джейми Белл и Генезис Родригез, в свою очередь, выглядит неоднозначно. С одной стороны, вместе в хранилище они смотрятся как идущие нога в ногу солдат и клоун на демонстрации защитников природы. Нет, правда: грабители из них как из Уве Болла – режиссер. С другой же стороны, именно благодаря им атмосфера периодически разряжается шутками. Но, опять же, это и становится одной из причин разжижения к концу всякой серьезности. Зато, словно в искупление своих экранных грехов, Родригез, пусть лишь раз, но радует своей полуобнаженной фигуркой. Уже только за это вполне можно простить и ей, и ее компаньону (хотя ее компаньон-то как раз и главный в команде, но не суть) все недочеты их образов.

И, разумеется, грех не упомянуть Эда Харриса. Он здесь, правда, играет роль второстепенную, но зато как! Увы, он постарел, но с опытом актерские навыки лишь улучшились. Всего за несколько минут экранного времени ему удается раскрыть своего героя, привив зрителю к себе сперва необъяснимую, а затем и обоснованную неприязнь. А еще глядя на него невольно вспоминаешь злодеев из фильмов 80-ых и 90-ых: могущественные богачи, не гнушающиеся никаких методов борьбы с соперниками и конкурентами. У Харриса получился урезанный (хотя тут дело уже в сценарии), но оттого не менее яркий образец подобного типажа.

"На грани", начинающийся как серьезный триллер и заканчивающийся как несерьезный боевик – фильм на один раз. Картина о последствиях доведения до грани человека смелого, решительного и непоколебимого, способного оказывать невероятное влияние на жестокую, но управляемую толпу, к сожалению, беднеет по мере развития событий из-за всплывающих сценарных недочетов и клише ради Happy End`а (спасибо, Пабло Фенджис), которые ее отнюдь не красят. Таранное начало плавно, но неумолимо переходит в посредственный финал, что смазывает общее впечатление. Но в целом – добротное и даже приятное зрелище.

Автор: Роман Волохов