px

Эпоха римейков и сиквелов

10.09.2011
Эпоха римейков и сиквелов

Начнем сразу с главного. Эра римейков и сиквелов, которые в последнее время частенько становятся причиной разговора о кризисе идей в кинематографе, началась не сегодня. И даже не вчера. Многие очень известные кинопроекты, считающиеся ныне едва ли не классикой, являются как раз столь порицаемыми зрителями продолжениями и новыми версиями. Отличие "того" кинематографа от "нынешнего" заключается лишь в скорости клонирования и утилизации идей.

Естественно, речь идет в первую очередь о Голливуде - самой эффективной на сегодняшний день фабрике мировой киноиндустрии, подарившей миру понятие "блокбастер", и создавшей столь привычное ныне явление как "широкий прокат".

Нынешнее поколение зрителей уже не ориентируется на Золотой век Голливуда - времена знаменитых мюзиклов, не менее знаменитых гангстеров и первых зарниц грядущей сексуальной революции. Даже популярные фильмы 60-х, когда на смену роскошным кинозвездам пришли бунтари в кожаных косухах, и стали активно развиваться такие жанры как "фантастика" и "хоррор", практически неизвестны тем, кто ныне обеспечивает львиную долю кассовых сборов.

Для этого поколения безусловными авторитетами являются лишь так называемые семидесятники - целая плеяда талантливых режиссеров и актеров, создавших самые известные фильмы последних 40 лет, и до сих пор стоящих у голливудского руля. Но так ли уж оригинальны были они в своем творчестве? Весьма спорный вопрос.

В качестве примера стоит взять наиболее продуктивный, по мнению большинства критиков современного кинематографа, период, скажем, с середины 70-х по конец 80-х годов. А в качестве критериев для отбора использовать кассовые сборы и престижные награды, подтверждающие зрительскую любовь и признание профессионалов.

Итак.

В 1974 году вышел фильм, который занял шестое место в списке самых кассовых проектов американского проката, удостоился шести премий "Оскар" и был позже включен в список 100 лучших картин всех времен Американским институтом кино. Естественно, речь идет о второй части "Крестного отца", которая, к слову, стала первым в истории сиквелом, удостоившимся награды Киноакадемии.

В этом же году зрители увидели уже третью по счету версию фильма "Великий Гэтсби", снятую по мотивам произведения Френсиса Скотта Фицджеральда. Очередной римейк удостоился двух "Оскаров" и занял девятую строчку в рейтинге самых кассовых кинопроектов.

В 1976 году состоялась премьера знаменитого мюзикла "Звезда родилась", в котором главные роли сыграли Крис Кристофферсон и Барбара Стрейзанд. Фильм получил пять "Золотых глобусов", четыре номинации на "Оскар" и стал вторым самым кассовым проектом года. Надо ли говорить, что это также был римейк, причем, уже второй по счету?

А на пятом месте в этом же списке оказался римейк "Кинг Конга", вольно пересказывающий сюжет классического фильма 1933 года. Картина не только получила "Оскар" за спецэффекты, но и дала старт карьере Джессики Ланж, попутно укрепив звездный статус Джеффа Бриджеса. К слову, этот фильм сам в свою очередь в дальнейшем породил весьма посредственный сиквел.

Ну, а после успеха "Челюстей" и "Новой надежды", которые и предопределили будущую победу американского кинематографа над всеми остальными, производство римейков и сиквелов стало поистине массовым. Бесчисленные "Рокки", "Восставшие из ада", "Звездные пути", и "Супермены", не вызывавшие стонов о "кризисе идей" триптихи "Назад в будущее", "Рэмбо" и "Индиана Джонс".

Помнит ли кто ныне, какая роль обеспечила первую номинацию на "Оскар" всеми нами любимой Сигурни Уивер? Правильно - роль Эллен Рипли в "Чужих", являвшихся, естественно, сиквелом. Ну, а про количество эпизодов "бондианы", вышедших в этот период и вовсе говорить ни к чему.

Одним словом, те, кто склонны считать эксплуатацию старых идей диагнозом современного им кинематографа, просто никогда не давали себе труда действительно разобраться не только в причинах этого явления, но даже и в истории.

И если с историей мы хоть сколько-нибудь разобрались, то причины начавшегося отнюдь не сегодня засилья сиквелов и римейков чрезвычайно прозаичны. Глубокая интеграция различных ветвей развлекательной индустрии - явление совершенно незнакомое отечественным потребителям - делает существование "долгоиграющих" франшиз абсолютно неизбежным. Линии игрушек, видеоигры, телевизионные программы, парки развлечений, сувенирная продукция, - все это, усиленное ураганным развитием он-лайн технологий и помноженное на глобализацию и открытие новых рынков, и определяет все возрастающий спрос на очередные продолжения и переосмысления.

Ведь право же, если бы нам, зрителям, они так уж надоели, то в 2011 году не появились бы на свет сразу три новых фильма-миллиардера, каждый из которых был сиквелом.

Автор: andrew



Всего комментариев: 134
kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 22:02
Аватарка пользователя kainavel
S Freddy F писал(а) 12 сентября 2011, 21:55
А что по твоему фильмы категории А
Я предлагаю отказаться от термина Фильм такой-то категории и такой-то. Это старо. ПРедлагаю использовать термин комерческого кино именно в целях. То есть изначально задумывалось для денег, и не комерческого, это когда художнику надо было высказаться.Вот в таком ключе предлагаю выражаться, это по-моему более всеобъемлюще. И понятнее, чтоб не путаться. Все зависит от цели, от того ради чего снимают фльм какого его содержание. Какое содержание Человека паука? О чем этот фильм? О чем крестный отец? О чем История игрушек? О Чем Дорога? О чем Аватар? О чем Перл Харбор? О чем Бетмен? Не хочу никому ничего доказывать. Просто это важные вопросы. Так уж заведено уже давно.

А еще вопрос по моему вообще не в тему? Я его если честно не понял. Как это так: " Какие фильмы ппо вашему..."? И еще предлагаю быть сдержанее и терпимее друг к другу, а то вечно какое-то собачанье.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31948
12 сентября 2011, 21:55
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
kainavel писал(а) 12 сентября 2011, 21:32
Ну да! Именно так я и думаю. А что же это еще как не фильмы категории Б! Все именно так и есть, только не настолько ...
А что по твоему фильмы категории А

kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 21:51
Аватарка пользователя kainavel
Этим все и объясняется. Как мне кажется. Плюс мы не жили тогда и не знаем сколько там было других картин которых мы не знаем и какого качества они были. Варьете же существовало давно в театре, и водевили. Это то же развлеченческий жанр, и некоторые мы помним до сих пор. Так что вывод, относящийся к статье я делаю такой: виной всему не кризис идей, а жажда наживы, легкой или нелегкой, гонка спецэффектов и т.д.

kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 21:49
Аватарка пользователя kainavel
Есть глупые ремейки ради заработка, есть хорошие ражи чего-то другого. Это было есть и будет. Ремейк это не плохо. Хороший режиссер никогда не будет снимать ремейк просто так. А вот подобые фразы "то вы мне пишите, автор тех строк явно намекал на второсортность сиквелов, триквелов и приквелов," Все равно ни к чему не приведут. Хорошие книги тоже частенько бывают в нескольких, как бы частях. Взять хотя бы войну и мир. Или еесли этот пример не нравиться то можно взять 251 градус по фаренгейту, там же в книге три часты с разными названиями, по сути можно снять как три разные картины. Проблема не в том. Я изначало хотел оспорить идею кризиса идей. И даже если он и есть (в чем я сомневаюсь), то большое количество ремейков и т.д. ка мне кажется не является его показателем. Это скорее показатель того что ценно сейчас в мире. Потому что кино стало такой отраслью к которой вполне реально пробиться и заработать хорошое количество денег.

kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 21:32
Аватарка пользователя kainavel
Dmitry.90 писал(а) 11 сентября 2011, 19:13
Какие у тебя бредовые мысли!!! По твоему Терминатор 2, Парк Юрского Периода 2, Чужие, Индиана Джонс 2-3, Назад в Будущее ...
Ну да! Именно так я и думаю. А что же это еще как не фильмы категории Б! Все именно так и есть, только не настолько паршиво как, допустим, в 70-ых. Но понятие коммерческого кино вышло из грайндхауса.


SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31948
12 сентября 2011, 18:31
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Люсь каждый год составляются такие списки

Andrew (Главный редактор), постов: 74621
12 сентября 2011, 15:42
Аватарка пользователя Andrew
Lusi писал(а) 12 сентября 2011, 15:24
Пожалуйста, без "вроде", и вообще если можно - без оценки моих личных качеств. Вы же вроде интеллигентный человек, ...
Вы увидели только то, что вам было удобно, как водится:) Я как раз предположил, что вы "умный человек". Если вас это осокорбило, беру свои слова обратно:) А чушью я назвал как раз ваши идеи. И вы, как обычно, слышали звон, но не знаете где он:) Никакого единого списка "100 лучших фильмов" в Голливуде не существует, существуют различные рейтинги, которые составляют различные организации. И они не статичны, а меняются периодически. В связи с этим, никакой централизованной "рекламы" старых фильмов в США нет и в помине:) Каждая киностудия достает из своих архивов старые картины, и сама решает, что с ними делать. Снимаются прекрасные римейки с новыми звездами, и это совершенно правильно. Многие фильмы переживают не один, а два-три римейка. Как я говорил ранее: нет ничего плохого в идее римейков, есть плохие римейки плохих режиссеров:) А "Волгу-Волгу" даже раскрашенную не будут смотреть никогда вовсе не из-за отсутствия рекламы:) Она просто устарела, как и другие наши шедевры:)

Lusi (Киноман), постов: 1681
12 сентября 2011, 15:24
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 12 сентября 2011, 11:27
Вы, вроде умный человек, но иногда городите откровенную чушь:) Кто вообще говорит о техническом переосмыслении?:) ...
Пожалуйста, без "вроде", и вообще если можно - без оценки моих личных качеств. Вы же вроде интеллигентный человек, а иногда выражаетесь, как недалекий тинэйджер. Я же вас не оценивала? Только ваши идеи. И по поводу них хочу отметить: ваша идея насчет отсутствия "неприкасаемых" потому, что их молодое поколение не смотрит - это и есть чушь.Чтобы ВОЛГУ смотрело молодое поколение - ее рекламировать нужно, как это делают в Голливуде. Там растиражировали 100 лучших фильмов "всех времен и народов", две трети которых (или больше) - старое кино, не менее трети - вообще черно-белое. И поэтому его смотреть будут во все времена.

Andrew (Главный редактор), постов: 74621
12 сентября 2011, 11:27
Аватарка пользователя Andrew
Lusi писал(а) 12 сентября 2011, 2:33
Ну да - именно это и доказывается: хороший ремейк лучше плохого оригинала. Под "хорошим" понимается хорошее ...
Вы, вроде умный человек, но иногда городите откровенную чушь:) Кто вообще говорит о техническом переосмыслении?:) Любой римейк - это новый авторский взгляд на старый сюжет. Для меня нет "неприкасаемых" фильмов, есть просто бездарные режиссеры, которые портят римейки. Я уверен, что любой из старых советских фильмов можно перснять талантливо, чтобы это было интересно новым поколениям зрителей. В противном случае они скоро канут в Лету, как канули туда прекрасные фильмы 30-х годов. "Волгу-Волгу" современное поколение не смотрит вовсе.

Lusi (Киноман), постов: 1681
12 сентября 2011, 2:33
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 11 сентября 2011, 22:33
Я ничего не пытаюсь никому доказать. Вам так точно. Я совершенно ничего не имею против римейков, в том числе и "Бриллиантовой ...
Ну да - именно это и доказывается: хороший ремейк лучше плохого оригинала. Под "хорошим" понимается хорошее качество изображения, а не смысла картинки. "Лицо со шрамом" здесь скорее искобчение, чем правило. То есть дело - в технике, а не в идеях. В фотографии есть такое явление (прошу обратить особое внимание): некоторые фотохудожники предпочитают черно-белое фото цветному, потому что цвет отвлекает от идеи, а строгие тона ее высвечивают. Также и в деловой одежде: излишняя цветовая гамма отвлекает от дела. Поэтому я как раз предпочту менее качественную картинку, но картинку со смыслом, а не безрадостную яркость. Я думаю, вопреки вашим усилиям таких немало. Даже большинство. Иначе советские фильмы до сих пор не смотрели бы. И ремейки по ним не снимали бы.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Гладиатор 2
Дата выхода: 22 ноября 2024
Страна: США, Великобритания
Жанр:боевик, драма, исторический, приключения
Режиссер:Ридли Скотт
В главных ролях:Педро Паскаль, Дензел Вашингтон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" стартует значительно лучше, чем ожидалось
Популярная артистка умерла в возрасте 84-х лет
Новая версия культовой игры "Until Dawn" стала отличной прелюдией к грядущей экранизации
Награждения
Наши рекорды