Рецензия к фильму "Бобер". Кукла или кукловод?

"Это история Уолтера Блэка. Как видите, он в глубокой депрессии. "Любящий семьянин" и "успешный бизнесмен" – это больше не про него. Уолтер перепробовал все, но ничего не помогает. Короче, Уолтер уже отчаялся прийти в себя. Однако скоро он найдет свое второе "я". "

Закадровый голос сразу же окунает зрителя с головой в жизнь и проблемы вышеупомянутого Уолтера Блэка (собственно, Мэл Гибсон). Причины депрессии, однако, не раскрываются, нас просто ставят перед фактом.

Итак, Уолтер Блэк – человек, у которого в жизни наступил бесконечно сложный период: его компания уверенно шагает к банкротству, его жена Мередит (Джоди Фостер) устала от пропитанной напряжением атмосферы в семье настолько, что выгнала Уолтера из дома, а пропасть между ним и старшим сыном, который его беззастенчиво стыдится и презирает, так и норовит уткнуть за пояс Гранд-Каньон. Но бедняга больше не способен даже нормально повеситься в отеле. От прыжка с балкона его спасает только одно – игрушка. Кукла, плюшевый бобер, найденный им в мусорном контейнере на стоянке. И бобер его знает, чем все это обернется, но наш главный герой начинает обращаться с этой марионеткой, как с живым и разумным существом.

Вопреки всяким ожиданиями и предположениям, вытекающим из немногочисленных трейлеров и тизеров, это не комедия. Два-три смешных момента, конечно, присутствуют, но, скорее, как само собой разумеющееся явление для киноленты о семье. И это не просто драма, это самая настоящая трагедия.

Вроде бы избитый сюжет о стереотипных проблемах в среднестатистической американской семье здесь преподносится свежо и оригинально, в основном благодаря все тому же бобру. Кроме этого, параллельно основной сюжетной линии, вращающейся вокруг вновь обретшего надежду шизофреника, идут попытки раскрыть проблемы подросткового возраста. Не первая, но любовь, становление личности, "проблема отцов и детей" – все это Фостер попыталась раскрыть в фильме, наряду со страданиями главного героя. К сожалению, ей не удалось реализовать этот "сюжет в сюжете" в полной мере, несмотря на старания Антона Ельчина. Зато вполне завершенной оказалась основная часть картины.

Мэл Гибсон здесь играет две роли. Возможно, благодаря памятному скандалу, связанному с его личной жизнью, он не просто вжился в роль, пропитанную болью, немощью и нереализованным потенциалом; он полностью растворился в своих героях. И это не опечатка, ему действительно удалось создать на экране двух полноценных, по-своему харизматичных персонажей – Уолтера Блэка и Бобра. По-настоящему талантливое лицедейство не каждому дано, а уж убедительно играть человека, явно страдающего раздвоением личности, одна из которых мнит себя игрушкой, сложнее вдвойне.

Прежде всего, Гибсону удалось просто превосходно передать чувства своего героя: тотальную апатию и всеобъемлющее отчаяние, смешанное с ощущением безнадежности и даже отрешенности от всего происходящего, "никомуненужности". Все это, впоследствии, перерастает в раздвоение личности, и именно тогда часть его характера "переселяется" в куклу; сильная часть, волевая и, вместе с тем, опасная. А в самом Уолтере остаются взаперти все его слабости, отчасти являющиеся противоположностями качеств бобра: безвольность, некоммуникабельность, безынициативность. Начинается "светлая полоса", на работе и дома дела идут все лучше и лучше. Но, в конце концов, это приводит к тому, что его новоиспеченная личность начинает буквально поглощать прежнего Блэка, что, в дальнейшем, приводит к очень печальным последствиям.

Идея воображаемо-ожившей куклы отдаленно напоминает фильм "Изгой" Роберта Земекиса. Только если в последнем "Уилсон" (так звался размалеванный волейбольный мяч, с которым болтал персонаж Тома Хэнкса) разряжает психологическое напряжение главного героя, то "Бобер" наоборот, лишь усугубляет разложение персонажа Гибсона, выводя его из одного психического тупика и приводя в другой.

Помимо всего прочего, неподдельное удивление фильм способен вызвать одним своим бюджетом. Пожалуй, только Господу Богу и самой Джоди Фостер известно, куда делся двадцать один (21!) миллион долларов, ибо из технической составляющей фильма можно отметить лишь отличную работу оператора и замечательный монтаж. И столь крупная сумма была израсходована на производство камерной драмы, жанра, бюджетный потолок которого колеблется в районе 1.5-2.5 млн. Можно, конечно, предположить, что большая часть денег ушла на гонорары актерам, но это, согласитесь, по меньшей мере, безбожно. Впрочем, другого объяснения подобной вопиющей дороговизне я не нахожу.

В целом фильм получился довольно гнетущим. Атмосфера безысходности из-за неудач, преследующих главного героя, лишь в середине разбавленных временно возросшим авторитетом и успехом, добивает своей концовкой, которая, признаюсь, оказалось очень не тривиальной. Пожалуй, лишь самый проницательный зритель способен догадаться, до чего довел Уолтера этот, бывший некогда безобидным, бобер. Частично сглаживает впечатление от всего этого только финал, в котором можно разглядеть некоторые жидкие нотки оптимизма.

Результатом работы Джоди Фостер, как режиссера, стал очень сильный, но не очень легкий для восприятия фильм, являющийся, без сомнения, лучшим в ее карьере постановщика на сегодняшний день. Каждый наверняка найдет в этой картине что-то для себя. Для кого-то, конечно, она останется всего лишь простой трагедией одного человека, кто-то поймет, что вовремя идти к доктору гораздо полезнее, чем лгать об этом, некоторых она научит никогда не отчаиваться и ни в коем случае не перекладывать проблемы со своих плеч на чужие (тем более на плечи куклы), а кому-то даст повод позлорадствовать над хлипкостью американских стен, которые можно головой пробить.

Жаль лишь, что фильм потерпел катастрофу в прокате, и остается лишь надеяться, что он не будет предан забвению, так как качество столь проникновенного творения уже не оставляет никаких сомнений, и творение это мало кого оставит равнодушным.

Автор: Роман Волохов