ОгласКа: Рецензия на фильм "Хранители"

Дорогие читатели, этот выпуск "ОгласКи" сразу по нескольким причинам станет уникальным. Во-первых, члены академии Киноньюс в нём будут представлены меньшинством, тогда как ведущую партию разыграют активные пользователи нашего портала, не имеющие академического ранга. А, во-вторых, мы решили немного отойти от привычного алгоритма выбора фильма для анализа, а потому впервые в истории этой рубрики таковым стал кинокомикс, и притом достаточно известный. Безусловно, лента "Хранители" уже давно получила заслуженный статус культурного феномена и обросла немалым количеством поклонников, но наша команда авторов хотела бы ещё раз напомнить вам об этом парадоксальном полотне, подробно перетерев все его достоинства, недостатки и прочие нюансы.

Для этого предлагаем вам вернуться на пятнадцать лет назад, в те славные времена, когда, будучи ещё многообещающим и полным идей режиссёром, Зак Снайдер переживал один из самых плодотворных периодов в своей карьере. За плечами у него уже были пользовавшиеся заметным успехом у зрителей достойнейшие картины "Рассвет мертвецов" и "300 спартанцев", а ещё через несколько лет после выхода "Хранителей" Зак получит пост куратора киновселенной DC. Перспектива того, что к середине двадцатых годов Снайдер, некогда имевший репутацию продвинутого визионера, превратится в типичного студийного доходягу, скармливающего известной стриминг-платформе откровенный ширпотреб за неоправданно большие деньги, тогда казалась чем-то из области фантастики. Так что, вполне уместно будет сказать, что к работе над "Хранителями" Зак подходил, находясь на своём творческом пике. Игорь Юрьев и George, а также компания наших уважаемых около-академических пользователей вспоминают об одной из самых противоречивых экранизаций комиксов за всю историю этого жанра, попутно ностальгируя по тем временам, когда словосочетание "стиль Снайдера" ещё не подразумевало под собой бессмысленное нагромождение на экране огромного количества "слоу-мо".

Mono

"Хранители" - это некий симбиоз фильма "Города грехов" и сериала "Пацаны", из которого по итогу вышел не самый лучший пример "супергеройского кино".

В большей степени фильм идёт по линиям двух героев, которые, соответственно, больше всего и придают «Хранителям» уникальности - это скрытый под «живой» маской Роршах, с чьими монологами знакомы даже те, кто не смотрел фильм, и "смурфовидный Бог" Доктор Манхэттен. Как персонажи они оба потрясающие, как актёры Джеки Эрл Хейли и Билли Крадап так же бесподобны, но внутренним рассуждениям этой одинаково безрадостной парочки, их диалогам и «бытовому» взаимодействию с другими людьми отведено огромное количество времени. Их серьёзное отношение ко всему вокруг и философские мысли наслаиваются друг на друга, порождая множество сцен без единой дрогнувшей мышцы на лице. Да, они оба хороши, да, каждая сцена с ними и с другими героями важна для понятия происходящего и погружения в суть, но всего должно быть в меру, даже хорошего. Для раскрытия киношного персонажа обычно не нужно столько экранного времени. Хотя, скорее всего, тут до банального слишком много неизвестных обычным людям героев, которых приходится раскрывать.

Из всего вышесказанного следует главная проблема "Хранителей", по моему мнению - рассредоточенность сценария. Из одного недостаточно хорошего и очень длинного фильма могли бы выйти минимум три действительно крутые отдельные истории, если бы авторы сами поняли, на какую из составляющих сюжета делать упор. Точнее, кто из героев должен был всё же стать основой: Манхэттен со своими масштабными буйствами, Роршах и его детективные похождения, Шелковый призрак и её семейка, или, может, вообще Адриан, который даже с трёхчасовым хронометражем и достаточно значимой ролью всё равно остался каким-то блеклым на фоне всех остальных? Просто по итогу получилось так, что каждого персонажа раскрывали-раскрывали три часа подряд через нудные диалоги и постельные сцены, да всё равно вопросики и незавершённости оставили. А ведь помимо линии персонажей там есть ещё и, например, тема войны. А если брать расширенную версию, то сюжет расслаивается ещё и на мультяшный комикс, который особо ни к чему и не относится.

Вывод: Слишком рассредоточенный по сюжету, неоправданно затянутый и перенасыщенный скучными диалогами, но всё же эстетически приятный, уникальный и запоминающийся, как часть истории кино.

John23

Комиксы Марвел и DC про супергероев это не только истории про то, как одни персонажи в ярких костюмах набивают морды другим персонажам в броских нарядах, но порой это и истории, поднимающие сложные темы... И тем не менее, хоть кинематограф и старается брать из комиксов лучшие сюжеты, всё равно когда я вспоминаю большинство супергеройских фильмов, подумывая о повторном просмотре, то в памяти в первую очередь всплывают сцены экшена: Блэйд, разрубающий мечом десятки вампиров под крутой саундтрек; Человек-паук, совершающий невероятные кульбиты; рычащий Росомаха... Когда же вспоминаешь "Хранителей", на постере которого изображены тоже супергерои в броских костюмах, то в голову в первую очередь лезут воспоминания не об экшен-сценах, хоть здесь они и хороши, а вспоминается общая атмосфера мира и его герои.

При пересмотре данного фильма, я неожиданно для себя заметил, что детективная завязка сюжета об расследовании убийства одного из бывших членов супергеройской команды "Хранители" особо ни куда не двигалась в течении первой половины фильма! Но при этом я просто кайфовал от просмотра и полностью растворился в этом альтернативном мире 80-х годов, стоящем на пороге ядерного уничтожения. В сюжете не мало главных персонажей, но каждый из них запоминается, каждый значим для истории и что самое главное - каждому из них сопереживаешь (кроме Комедианта) и с интересом наблюдаешь, куда заведёт их история.

Жёсткий детектив Роршах, идущий по следу убийцы и постоянно говорящий нуарными фразочками. Лори, бывшая Шёлковый призрак, вздохнувшая с облегчением после запрета деятельности супергероев, но семейные отношения которой трещат по швам. Дэниэл, он же Ночной филин, скучающий по временам супергероев и в тайне влюблённый в Лори. Эдриан, самый умный человек на Земле, пытающийся найти способ снять человечество с нефтяной иглы. И наконец Джон, по воле судьбы получивший силы, сравнимые разве что с Богом и за которые похоже ему придётся расплатится своей человечностью. Каждый из них пытается решить свои проблемы, выполнить задачи, мечтает... Но есть ли во всём этом смысл, когда на условных часах судного дня осталось всего четыре минуты до армагеддона и даже человек, способный гулять по поверхности Солнца, похоже, не в силах предотвратить катастрофу? Отличный фильм, всем рекомендую к просмотру.

Langmuir

В чем феномен "Хранителей"?

Оглядываясь на современную эпоху кинокомиксов, экранизация «Хранителей», как и первоисточник, является уникальной вещью. Завернутый в яркую стильную обёртку фильм касается многих сфер: военно-политической конъюнктуры (холодная война), научно-технического прогресса и его активной движущей силы (вечный двигатель Манхэттена), энергетического кризиса и власти конгломератов (протекционизм нефтегазовой элиты против Veidt Enterprises), социально нездоровой среды (абьюз и криминал всех форм), вопроса сути человечности/бытия, любви, философии в конце концов (Озимандий как отражение гегелевского закона единства и борьбы противоположностей, Манхэттен как ницшеанский сверхчеловек). Пересекающихся и взаимодополняющих тем достаточно, и фильм можно анализировать (и пересматривать) множество раз, ставя во главу одну из них.

Например, по социуму. Люди в масках здесь – не веселые положительные и пушистые, а глубоко неоднозначные персонажи, со своими травмами, трезво оценивающие и принимающие эту несправедливую сложную жизнь. Также как и всесильное существо, с его атрибутами бога, но не стоящего такого звания. Фильм не стесняется показать пороки героев, постоянно ведя диалог со зрителем: «А на чью сторону встать?» И если вы ещё сомневаетесь, то последняя сцена фильма с журналистами прояснит ваши симпатии и отношения, от того, будете ли вы чувствовать её хэппи-эндом или нет. В этом и заключается "феномен" Хранителей – субъективное познание фильма цельно на базе опыта, накопленной житейской мудрости (кинокомикс опередил своё время, как и опыт автора, который посчитал его ерундой в 2009 году).

Резюмируя: к просмотру рекомендуется; если не интеллектуальное, то эстетическое удовольствие получить реально. И смотрите максимальную версию для полного погружения.

Stanley

Мне очень нравятся фильмы где пафос хлещет через край, но не навязчиво. Именно как в фильме «Хранители». Еще в то время не надоевший "слоу-мо", который стал одной из особенностей Снайндера, саундтрек в купе с диалогами и актерской игрой, создают именно этот вайб. Не читал комикс Мура «Хранители», а потому никогда не сравнивал фильм с ним, а смотрел как отдельное произведение.

Первое, что приходит в голову при слове "стиль"- это нетленная картина Снайдера. И я не говорю о крутом визуале отдельно. Зак умело комбинирует работу с кадром и музыку. Даже в постельной сцене под песню "Алилуйя". Видеоряд с брутальными героями приковывает внимание. Самое лучшее, что есть в фильме- это персонажи. У каждого своя правда, и апогеем всего становиться столкновение интересов. И нет среди них злодея, которому противостоят все. Они все смертны, за одним исключением. У всех набор семи грехов. Они все больше похожи на персонажа Вашингтона из «Тренировочного дня», нежели на Джона Маклейна. Современной "супергероике" явно не хватает такого подхода. Они скорее напоминают рыбок в аквариуме. «Хранители» появились на свет слишком рано. Выйди эта экранизация сейчас, то она бы была сродни случайно найденному оазису после трёх дней без воды в пустыне Деште-Лут.

ANAMAZINGMAN

Если бы я оценивал "Хранителей" лет 6 назад, когда мне было достаточно шикарного визуала и жестоких убийств в кадре, фильм бы получил статус «абсолютного столпа в жанре кинокомиксов» и разговор был бы закрыт. НО годы спустя, особенно после прочтения оригинала Алана Мура начинаешь задумываться, а было ли кино таким шикарным? Ведь если в графическом романе показаны падшие люди, которые лишь в чьём-то извращённом сознании могут считаться героями, то у Зака Снайдера в свойственной ему манере это не просто герои, а БОГИ. Да, они матерятся, убивают, совершают самосуд и ещё много чего нелицеприятного, но даже это они делают как-то красиво. Так, как это себе представляет подросток, испытывающий жажду адреналина. И, если целью Алана Мура было разрушение идолов, рассуждение на тему того, что созданные нами супергерои- лишь воспевание фальшивых идеалов, то Снайдер с классическим пафосом заново создаёт этих самых идолов. Рисует объекты для поклонения. И Роршаху, и Озимандии, и даже Комедианту люди, при всей противоречивости характеров, симпатизируют, хотя такого эффекта изначально и не задумывалось. Нет такого, как в сериале «Пацаны», где герои лишь продукт капитализма и алчных толстосумов, а сами они- полные моральные отбросы.

И вот, обнаружив это при повторном просмотре годы спустя, прокручивая фильм в голове снова и снова, по-настоящему удивляешься одному: как Снайдер при столь бережном переносе дизайна костюмов, атмосферы альтернативной реальности и даже целых сцен, умудрился так неправильно понять суть столь монументального оригинала? Можно сказать, что фильм лишь такая режиссёрская трактовка, но она сильно проще тех идей, что закладывал Мур. Что-то вроде интерпретации идей со стороны комиксового гика (которых, к слову, Мур высмеивал через Озимандию, ведь тот в оригинале был фанатом комиксов).

А в сухом остатке выходит просто красивый и чуть более мрачный фильм по комиксам, чем обычно. Вроде, звучит неплохо, но такое не так уж интересно смотреть. Особенно увесистую 3.5-часовую режиссёрскую версию. Да, эффектная картинка многое решает, но на ней одной далеко не уедешь. Хоть фильм и не плох, но становится понятно, почему Мур не жалует экранизации своих произведений, да и саму индустрию развлечений, в целом. За упрощение посылов в угоду расширения аудитории.

Jon Smith

"Хранители" не похожи на типичную супергеройскую ленту.

Здесь не будет ярких картинок, нет юмора, пафосных фраз. Если сравнить с "Мстителями", то здесь вселенная скудновата. Никто из космоса не прилетит и не захватит планету. Первый раз видел данный фильм еще в далеком 2009 году. Впечатления оставил о себе только положительные. Пересмотрев ленту уже через 15 лет, она для меня нисколько не стала хуже, а наоборот, с годами, как хорошее вино - только лучше. Спецэффекты местами слегка устарели, но это сильно в глаза не бросается. Возможно, тем, кто ещё не смотрел "Хранителей" ни разу, это кино может показаться скучным, так как в нём мало экшена, оно больше разговорное. К этому надо привыкнуть, или же просто воздержаться от просмотра.

Любимый персонаж (не знаю как у других)- это РОРШАХ. Весь фильм можно сказать вытащил на себе. Такой из себя весь правильный, мрачный, герой-одиночка. Всё привык доводить до конца, и его даже смерть не страшит и не останавливает. Да, многие могут поспорить, сказать что Доктор Манхэттэн (тот синий чувак, ходящий нагишом) гораздо круче, что в плане характера он полная противоположность Роршаху. Манхэттэн- любитель подумать, обмозговать каждый шаг, разобрать на детали (в прямом смысле). По началу он кажется каким-то отстраненным, не любящим людей, холодным, рефлексирующим на Марсе. У каждого свой любимчик, так что, я спорить не буду. Каждый из команды Хранителей по-своему хорош. Привычное тогда, а сейчас поднадоевшее "слоу-мо" (фишка Зака) присутствует в изобилии. "Хранители" в первую очередь- это, если можно так выразиться, супергеройский "ядерный взрыв" Зака Снайдера, который в год своего выхода почти никто не заметил.

George

"Хранители" Зака Снайдера на годы вперед опередили свое время.

Возможно, этим объясняется прохладное отношение к фильму со стороны критиков и зрителей в год его выхода. Но время всё расставило по своим местами, и ныне этот фильм в некоторых рейтингах считается лучшей экранизацией комиксов. Именно он задал планку в этом жанре, ещё до всех аттракционно-карусельных "Мстителей", поскольку выполнил довольно сложную задачу - развлекательным киноязыком заговорил на серьёзные исторические темы. После успеха развлекательно-исторических "300 спартанцев" миссию режиссировать супергеройский фильм возложили на интересного визионера Зака Снайдера. Его кино-стиль как нельзя кстати подошёл к новому материалу- альтернативной истории Америки XX века, чрезвычайно богатой на события. Мрачность, бескомпромиссность и нуарная безысходность этого времени очень живописно и выразительно переданы всевозможными художественными средствами картины, а её неповторимая атмосфера, рождающая убедительную эмоциональную связь со зрителем- является одним из главных её достоинств в череде других. Приземленность супергероев, утрата веры в их надобность- как одно из новшеств этой ленты, которая выходит за границы своей жанровой принадлежности, что является неоспоримым критерием поистине выдающейся работы!

Игорь Юрьев

Удивительное дело, но одни лишь стартовые титры к "Хранителям" выглядят в разы круче, чем вся дилогия "Мятежная луна". Визуальное новаторство Снайдера очень гармонично ассимилировалось с многослойным и витиеватым сценарием Дэвида Хэйтера. Безумно стильно выстроенный видеоряд даже спустя пятнадцать лет выглядит ничуть не устаревшим, превращая просмотр "Хранителей" в настоящий эстетический оргазм. Органично вписались в структуру фильма несколько идеально подобранных саундтреков и музыкальное сопровождение от Тайлера Бейтса.

Но, само собой, самый смак этой картины заключается в прекрасно прописанных портретах персонажей. Относящийся к жизни философически Доктор Манхэттэн и бескомпромиссный мститель в "пятнистой" маске Роршах, чей дневник в киноманской среде уже давно разлетелся на цитаты, стали, пожалуй, главными жемчужинами всей истории. Выбранные на эти роли Билли Крадап и Джеки Эрл Хейли со своей работой справились блестяще. А ведь тут ещё есть и очень колоритный брутальный Комедиант в шикарном исполнении Джеффри Дин Моргана, который, вроде, и появляется по большей части лишь во флешбеках, но своей взрывной харизмой притягивает к себе внимание при каждом своём появлении на экране. А теперь прибавим к этому мрачный разветвлённый сюжет, в котором создатели не стесняются рассуждать на тяжёлые, злободневные и далеко не развлекательные темы, а классический для кинокомиксов хэппи-энд отсутствует, и получим один из самых нетривиальных фильмов для своего жанра.

Зачаровывающая стилистика, мрачная тональность и скрупулёзная детализация характеров персонажей- благодаря всем этим деталям, Снайдеру удалось осуществить с "Хранителями" ту химическую реакцию, о которой так грезил Манхэттэн, превратив кислород в золото.

Оценки по десятибалльной шкале:
Mono......................... 7/10
John23...................... 9/10
Langmuir................... 8/10
Stanley..................... 10/10
ANAMAZINGMAN........ 7/10
Jon Smith................. 10/10
George..................... 10/10
Игорь Юрьев............ 10/10
Средняя оценка: 8,8 из 10.

Мы благодарим вас за внимание и желаем, чтобы на ваших экранах (как на больших, так и на малых) всегда транслировалось только хорошее кино!