Поколение "Трона"

Одним из самых важных с точки зрения оправданности капиталовложений изобретений современного кинематографа являются так называемые франшизы. Они позволяют крупнейшим киностудиям зарабатывать не только непосредственно на прокате, но и на последующей продаже всевозможных прав. Конечно, только в том случае, если франшиза является действительно успешной. Но у этого полезного изобретения есть и очевидные минусы - почти повсеместная бессмысленность сюжетов продолжений, римейков и ребутов и неизбежный рост бюджетов. Но куда опаснее попытки создать франшизу там, где она просто не может быть создана. Как в случае с сиквелом "Трона".

Стоит постараться припомнить самые известные кинопроекты последних лет, как станет понятно, что почти каждый второй из них является частью какой-то франшизы и уходит корнями в 80-е годы прошлого столетия. "Бэтмен: Начало", "Хищники", "Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа", "Терминатор: Да придет спаситель", да мало ли еще. И сколько из них были по-настоящему успешны? Пожалуй, лишь те, сюжетная линия которых строилась вокруг того же харизматичного героя, как в случае с Индианой Джонсом, или же те, что предложили полное переосмысление, как в случае с Бэтменом.

Простое же паразитирование на былой славе приводит к катастрофе, причем и при солидных бюджетах, и с учетом участия хороших актеров. Четвертая часть "Терминатора", провалившаяся на родине и обанкротившая владельцев франшизы, тому хорошее подтверждение.

Почему же Голливуд так истово стремится вернуть к жизни то, что со всякими оговорками можно назвать классикой конца 20-го века? Ответ весьма прост. Хотя бы потому, в начале 21-го века ключевые посты в киноиндустрии стали занимать бывшие кинозрители, детство и юность которых и пришлись на конец 70-х, начало 80-х годов. Естественно, на вершине голливудского Олимпа все еще восседает старшее поколение уровня Руперта Мэрдока, но оно уже не может игнорировать стремление менеджеров среднего звена доказать нынешним 15-летним, что "нет ничего круче ксеноморфа образца 1979 года, но нарисованного на компьютере".

Зачастую это очень сложно. И потому, что у нынешних молодых киноманов совсем иные кумиры, и для них кровосос со светящейся кожей или волшебник-сирота куда ближе героев "далекой галактики", и потому, что новые властелины киноиндустрии переоценивают свои силы и силы тех, кому они доверяют многие миллионы не своих долларов для съемок очередного сиквела-римейка.

И тут стоит учесть, что все это справедливо для случаев, когда речь идет о попытках возрождения действительно популярных в прошлом персонажей.

Когда же речь идет об инвестициях в сотни миллионов долларов в то, что уже однажды доказало свою нежизнеспособность, впору говорить либо о гениальном прозрении, либо о саботаже.

Начнем с гениального прозрения. Припомните свои ощущения после просмотра первых роликов к фильму "Бэтмен: Начало". Как минимум - "Вот это да!". Но что привлекло ваше внимание? Обилие современных спецэффектов? Вряд ли. Присутствие на экране звезд первой величины? Быть может, но явно не в первую очередь. Скорее всего, это было ощущение абсолютно нового тона и стиля очередной сказки про Бэтмена. И во второй части уровень их ничуть не снизился, уже благодаря фантастическому моноспектаклю Хита Леджера. Согласны?.

Вернемся к сиквелу "Трона". Именно провал оригинального фильма почти на 20 лет отбил у компании Walt Disney желание заниматься высокобюджетными художественными проектами. Но затем, после успеха "Пиратов Карибского моря", кто-то из нынешних управленцев рискнул стряхнуть пыль и с наследия Стивена Лисбергера, не сильно, видимо, задумываясь о целесообразности этого шага.

И что с ощущениями на этот раз? Наверняка, сначала то же "Вот это да!", но "Вот это да!" совсем иного рода. Спецэффекты и еще раз спецэффекты, помноженные на обещанное буйство стереоскопии. И ничего нового ни в стилистике, ни в сути. Поразительно, но создателям продолжения, которое совершенно очевидно позиционируется компанией Walt Disney как отправная точка новой франшизы, не удалось привнести ничего нового, несмотря на астрономический бюджет и блестящую работу художников-постановщиков.

С учетом того, что "Трон" образца 1982 года стал культовым лишь в среде фанатов киберпанка, и отсутствия в его продолжении звезд уровня Джонни Деппа, который оказался способен вытащить на себе даже бессымсленную "Алису в стране чудес", ожидать, что "Трон: Наследие" заработает требуемые только для окупаемости 600 миллионов долларов, вряд ли возможно. Современная киноиндустрия уже знает примеры падения чрезвычайно популярных в фанатской среде и не вызвавших интереса у широкого круга зрителей проектов. Одни "Хранители" чего стоят.

Вполне возможно, высшее руководство Walt Disney это понимает, и именно это позднее прозрение объясняет масштабность рекламной кампании фильма. Что называется, не мытьем, так за счет пресловутого 3D.

Или это все же гениальное прозрение? Ответа ждать уже недолго.

Автор: andrew