px

Оскар 2022. Отчаянная попытка плыть против течения

08.02.2022
Оскар 2022. Отчаянная попытка плыть против течения
Презентация списка номинантов на "Оскар 2022" отметилась множеством рекордов и довольно забавных комбинаций, но доказала полную оторванность Американской Киноакадемии от реальности. Точнее, стойкое ее неприятие в угоду не совсем очевидным перспективам. И это при том, что у организации был абсолютно уникальный шанс переломить очевидную тенденцию к снижению влияния и популярности самой премии у новых поколений кинозрителей. То есть именно тех, ради кого, собственно, весь этот кинематограф и затевался более 100 лет назад.

Сначала немного о рекордах и милых "случайностях". Киноакадемия не отказала себе в удовольствии создать прецедент и отметить номинациями сразу две семейные пары - Джесси Племонс и Кирстен Данст ("Власть пса") и Хавьер Бардем ("Быть Рикардо") и Пенелопа Крус ("Параллельные матери"). В этом случае совершенно очевидно, что выбор не объясняется какими-то выдающимися актерскими работами, но лишь стремлением придумать очередную "изюминку".

Естественно, не могли киноакадемики отказаться и от шанса вновь номинировать на свою награду женщину-режиссера. Создательница "Власти пса" Джейн Кэмпион стала первой представительницей слабого пола, которая сможет претендовать на награду в режиссерской категории второй раз. Впервые этой чести она была удостоена более четверти века назад за фильм "Пианино".

Стивен Спилберг, снявший яркий, но ровным счетом ничего не привнесший нового ремейк мюзикла "Вестсайдская история" удостоился рекордной 11-й продюсерской номинации и восьмой режиссерской. И если вспомнить, что свои предыдущие трофеи маэстро получал за такие шедевры, как "Спасти рядового Райана", "Список Шиндлера" или "Инопланетянин", то становится очевидно насколько "измельчали" критерии отбора претендентов.

Также нельзя не отметить растущую одержимость американской аудитории азиатским кино, выразившуюся в этом году в целой серии номинаций для ленты "Сядь за руль моей машины". Она станет первым японским кинопроектом, который будет представлен в номинации "лучший фильм".

Ну, и о странностях. Не стоит даже упоминать, что киноиндустрия, особенно американская, переживает не самые лучшие времена. Точнее, весь последний год она балансировала на грани катастрофы, когда один за одним фильмы, которые в иные времена принесли бы сотни миллионов, если не миллиарды, едва наскребали на окупаемость, а то и вовсе отправлялись в глубокий минус. Практически с каждым из крупнобюджетных проектов связывались надежды на возрождение проката в привычных объемах, но всякий раз что-то шло не так.

И вот наконец в самом конце 2021 года случилось долгожданное чудо. Совместный проект студий Marvel и Sony "Человек-Паук 3: нет пути домой" не просто "выстрелил", но обошел практически все блокбастеры, выходившие в Северной Америке в значительно более благоприятной обстановке. Шутка ли сказать, экранизация комиксов умудрилась превзойти "Аватар", о чем и помыслить было трудно. Более того, подавляющее большинство кинокритиков оказалось в не меньшем восторге, чем зрители: фильм получил впечатляющие 93 процента на Rotten Tomatoes, а это индикатор, имеющий большое значение для всего американского кинопроизводства.

И как результат - практически полное игнорирование со стороны Киноакадемии.

Можно как угодно относиться к этой конкретной экранизации. Можно не любить комиксы вообще и считать их совершенно недостойными упоминания в списках претендентов на серьезные премии. Но есть одно "но". Они уже были в номинации "лучший фильм", причем, в куда менее критический момент и с куда меньшими достижениями. И столь демонстративный демарш со стороны киноакадемиков в этот исторический момент выглядит очень странно. Тем более, что в десятку "счастливчиков" попала политическая сатира "Не смотрите наверх", не только получившая "гнилой" рейтинг на "томатах", но и не вызвавшая никакого положительного отклика у зрителей.

Ну, а отечественных любителей кино не может не радовать то факт, что в номинации "лучший короткометражный анимационный фильм" за победу будет бороться "БоксБалет", который создал режиссер Антон Дьяков. Сможет ли он увезти на родину вожделенную статуэтку, узнаем 27 марта.


Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.


Всего комментариев: 162
SпартаK (Критик), постов: 5194
8 февраля 2022, 22:24
Аватарка пользователя SпартаK
Больше 13 лет на сайте
13
Давть оскар посредственному кикомиксу про паука только за кассовый успех,это что то новенькое.Вечные на мой взгляд более достойные на номинацию чем пауки.

Mr Ma (Киноман), постов: 8397
8 февраля 2022, 22:24
Аватарка пользователя Mr Ma
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 8 февраля 2022, 22:17
И это тоже. "Оскар" очень хорошо смотрели, когда был Хью Джекман ведущим.. В том и дело, как можно игнорировать ...
Если бы сейчас существовал СССР и выпускал блокбастеры, то судей-жюри властные группировки заставили бы дать Оскар Аватару и кассово-успешным фильмам, как способ пропаганды достижений капитализма. На этом все раньше и строилось. Теперь этот инструмент им не нужен. Поэтому его отдали разным хапугам и натоптышам. Во многих отраслях идет такая деградация.

Finch (Киноакадемик), постов: 4572
8 февраля 2022, 22:21
Аватарка пользователя Finch
Больше 4 лет на сайте
4
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
John23 писал(а) 8 февраля 2022, 21:21
"Не смотрите наверх" не вызвал никакого положительного отклика у зрителей." - А я не зритель что ли?:)
+++

Даже здесь на сайте у фильма очень не стыдные 7,64 балла из 10:)
Не статья, а как будто какая-то личная обида.

Andrew (Главный редактор), постов: 75122
8 февраля 2022, 22:20
Аватарка пользователя Andrew
Mr Ma писал(а) 8 февраля 2022, 22:18
Ничего странного. Деньги пригодятся всегда, потому кто больше занесет тому и статуэтка. Так давно уже все рейтинговые ...
Не все так банально. Так точно работал "Золотой глобус":) Над этим все потешались давно. И вот к чему это все привело в итоге. Но с Оскаром другое. Там средний возраст голосующих 50+, и это является проблемой всегда.

Andrew (Главный редактор), постов: 75122
8 февраля 2022, 22:18
Аватарка пользователя Andrew
Anvar писал(а) 8 февраля 2022, 22:13
Согласен. На номинации многим зрителям уже по барабану. Им щя надо больше развлекалово добавить. За последние ...
На номинации многим зрителям уже по барабану. ....Это не так совсем. Самые высокие рейтинги "Оскара" были когда выдвигались блокбастеры - ВК, Титаник, Аватар и так далее.


Mr Ma (Киноман), постов: 8397
8 февраля 2022, 22:18
Аватарка пользователя Mr Ma
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 8 февраля 2022, 21:55
Суть не в графоне, а в том, что рейтинг Оскара катастрофически падает год от года. И наружное игнорирование проекта, ...
Ничего странного. Деньги пригодятся всегда, потому кто больше занесет тому и статуэтка. Так давно уже все рейтинговые агентства, конкурсы, нобелевки и пр. работают.

Andrew (Главный редактор), постов: 75122
8 февраля 2022, 22:17
Аватарка пользователя Andrew
Skaner353 писал(а) 8 февраля 2022, 22:08
Была новость, что Холланд будет ведущим на Оскаре, но вроде как не сможет из за занятости с промо-компанией Анчартеда. ...
И это тоже. "Оскар" очень хорошо смотрели, когда был Хью Джекман ведущим.. В том и дело, как можно игнорировать популярное у зрителей? В чем тут смысл? Что, "Человека-паука" проще снимать, чем малобюджетную драму? У них есть такое нарочитое игнорирование. Вы же помните, что Кэмерону не дали "Оскар" за "Аватар", хотя по уровню постановки там вообще не было даже близко конкурентов:)

Finch (Киноакадемик), постов: 4572
8 февраля 2022, 22:16
Аватарка пользователя Finch
Больше 4 лет на сайте
4
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
"Можно не любить комиксы вообще и считать их совершенно недостойными упоминания в списках претендентов на серьезные премии" - Ну, можно так можно, вот и не упомянули в номинации "Лучший фильм". Ведь можно. Сами же написали. Вопрос исчерпан:)

"политическая сатира "Не смотрите наверх", ...не вызвавшая никакого положительного отклика у зрителей" - Что за чушь. 78% положительных пользовательских оценок на RT, 6.5/10 на Metacritic и 7.2/10 на IMDB + 7.5/10 на ненавистном вами КП + рекорды просмотров на Netflix:) Проверяйте данные перед "выводами":)

Anvar (Критик), постов: 2327
8 февраля 2022, 22:13
Аватарка пользователя Anvar
Больше 5 лет на сайте
5
Skaner353 писал(а) 8 февраля 2022, 22:08
Была новость, что Холланд будет ведущим на Оскаре, но вроде как не сможет из за занятости с промо-компанией Анчартеда. ...
Согласен. На номинации многим зрителям уже по барабану. Им щя надо больше развлекалово добавить. За последние годы самым шумным событием среди кино премий было выступление ведущего Золотого Глобуса Рикки Джервейса, где он унизил Голливуд. Любой рядовой зритель из Америки сможет рассказать про его выступление. Но если спросить кто получил главные премии, мало кто хоть одну скажет

Casablanka (Зритель), постов: 293
8 февраля 2022, 22:12
Аватарка пользователя Casablanka
Больше 4 лет на сайте
4
А автор знает-академики не критики.Это актёры,реж,композиторы и прочие.То есть профессионалы своего дела.А кто критики-высоко"оплачиваемые"дураки.А для ЧП3 есть МТВ премия и этого хватит.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Человек-волк
Дата выхода: 17 января 2025
Страна: США
Жанр:ужасы
Режиссер:Ли Уоннелл
В главных ролях:Джулия Гарнер, Кристофер Эбботт
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Третья часть экранизации "Соник" возглавила американский прокат
Стало известно название следующего фильма Кристофера Нолана
Прежняя киновселенная DC мертва и уже не воскреснет
Награждения
Наши рекорды