Глас народа. Рецензия на фильм "Веном 2"

Экранизация комиксов Marvel "Веном 2", которую зрителям представила студия Sony Pictures, стартовала в отечественном прокате с новым рекордом периода пандемии коронавируса COVID-19, доказав, во-первых, что пока преждевременно "хоронить" театральный опыт, а во-вторых, что несмотря на все претензии, Том Харди и компания "тащат". Сколько сильна окажется выносливость картины, станет ясно на вторых выходных, а пока наши читатели делятся своим мнением по поводу увиденного на экранах.

"Что имеем - не храним, потерявши - плачем. "Веном: Да будет Карнаж"(оригинальный перевод названия) не ждал. Уж больно не зашла мне первая часть - моральное и концептуальное изнасилование дорогого с детства персонажа, низкий возрастной рейтинг, посредственные (для 100-миллионного блокбастера) спецэффекты, до банального плохой сюжет и игра актеров. Том Харди тащил, спору нет, на то он и Том Харди. Но все же но. Посему, пойти на вторую часть меня сподвигло лишь отсутствие других громких релизов и наличие свободного времени... Что имеем - не храним, потерявши - плачем... Энди Серкис - пионер технологии захвата движения, великолепный актёр и просто разносторонне талантливый человек. И он сделал с сиквелом успешного фильма именно то, что было нужно. В одном из интервью, он говорил о том, что для него этот фильм в первую очередь история Любви между Эдди Броком (Харди) и Веномом (Том - вот ведь приколюха - Харди). А Любовь ведь она разная, не только между М и Ж и (ох уж этот 21-ый век) между всеми кому не лень, но и между Друзьями, Соратниками, находящимися рядом плечами и т.д. Да, Что имеем - не храним, потерявши - плачем. Для меня тема остра, больна и важна, посему рад, что на нее выделили достаточное, по меркам хронометража картины время. А Серкис... он сделал то, что было нужно - снял дорогой (110 лямов) капустник. Наполненный юмором, так хорошо скрашивающим весь пафос, ляпы и сингулярности в сценарии. P. S. Время провел весело. Веселее, чем на "Дюне". За это поклон)". WandererDark

"Как и первый фильм, продолжение не подвело. Это такой же убогий, тупой и бездарный фильм. Я просто не могу понять, что с графикой в голливудских фильмах последние лет 10. Что за темное, непроглядно мессиво, из спецефектов уровня студенткой роботы? Веном 2 это наглядный показатель того, как можно спустя рукава, не заморачиваться о сценарии режиссуре и графике, стричь миллиарды. А шутки и диалоги? Это отдельный вид искусства. Это настолько тупо и глупо, что иногда у меня в голове всплывал вопрос: это реально так или переводчики напутали. Почему ты такой злой? Потому что я плохой. А почему ты такой плохой? Потому что я злой. А Почему ты меня ненавидишь? Потому что я плохой. А почему ты плохой? Потому что злой. Блииин и так 2 часа. 2 часа какие то недоделанные текстуры, бегают друг за другом, и соревнуются в искрометном юморе, уровня детский сад. Народ что стало? С каких пор кино такого качества стало нормальным?Как оно из как жаль потраченного времени, превратилось в ничего и так сойдет?". Zuko010101

"Сиквел про "Смертоносца" - это тот же фильм 2018 года, только со злодеем получше. Всё остальное осталось неизменным. Броманс Эдди и Венома, экшен, совсем неподходящий этому персонажу рейтинг PG-13, слабый сценарий. Ещё и с хронометражем в этот раз непотребство случилось - 90 минут против предыдущих 140. И то, понравится вам этот фильм или нет, зависит исключительно от отношения к первой части. Если вы из тех, кто первого "Венома" полюбил или хотя бы хорошо на нём отдохнул - вам в кино. Если же вы причисляете себя к когорте зрителей, которая искренне недоумевает, почему фабула "хорошему фильму - хорошие сборы, а плохой перебьётся" в случае с "Веномом" не сработала, то и "Да здравствует Карнаж" - не тот фильм, на который стоит тратить ваше время и деньги". Кэтти-бри

"Сходил только потому, что фильм делает рекордную кассу в России. Сам все эти комикс-фильмы не люблю, как жанр. Джокер с Хоакином - тут особняком. Как фильм? Ничего выдающегося, чтобы бегать по квартире с криками: "Шедевр! Шедевр!". Том Харди - харизматик. Это я ещё с фильма про лондонских бандитов понял. Стоит ли фильм потраченных денег? Стоит. Фильм норм. Сцена после титров... Противостояние ожидаемое. Это же канон. Шутки, кстати, несмешные в основном. Натянутые что ли. И почему этот фильм вдруг рвёт кассу? Просмотрев его, так и не понял, с чего такой такой ажиотаж. Но всех благ фильму и его будущим сборам я пожелаю". Thatupac

"Веном - удивительная франшиза, которая при не самом высоком качестве умудряется собирать толпы зрителей вокруг себя. Второй фильм вышел несколько лучше оригинала, но данное достижение легко перекрывается ненужностью самого сиквела. Веном 2 не привносит ничего свежего в свою франшизу. Не будь в нем сцены после титров, его можно было бы смело окрестить проходным. Самые слабые точки фильма - режиссура и сценарий. Видно, что Серкису сильно не хватает опыта постановки. Несмотря на свой 90 минутный хронометраж, Веном умудряется быть то сумбурным, то дико скучным.
Касательно истории, при просмотре вы получите много вопросов, не найдя ответов и логики. Если отнестись к этому так - "бросьте, всего лишь кинокомикс", тогда хорошо, но хотелось все таки, в первую очередь, увидеть целостный и продуманный фильм. Ну и последнее - обидно за нескольких слитых актёров. А так - сидишь, жуешь попкорн, запиваешь газировкой, смотришь на кривляния Харди и думаешь, как же все таки хороша погода на улице". MiB

"Вполне себе сносное продолжение! Юмор конечно слабоват и слишком навязчив, но действие динамичное и не провисает, общая идея о сосуществовании противоположностей в одном теле (тут даже зарифмовали с Дон Кихотом и Санчо Пансой) подана довольно мило. Интересно придумали сторону злодеев в формате Бонни и Клайда, красивое финальное сражение в готическом соборе, где на фоне остроконечных шпилей и разноцветных витражей получались прекрасные кадры. Но в целом обыкновенно-ремесленное голливудское кино". George

"То чувство, когда невероятно тупой и безжизненный фильм становится идеальным развлекаловом на 1,5 часа. Трудно сказать, как такое выходит. Посредственная игра реально хороших актёров, бессвязный сюжет, отвратно выглядящие CJI-модельки и очень кривой монтаж каким-то образом не сказываются плохо на просмотре. В смысле, нет, кино конечно очень плохое, прям очень, но это как раз тот случай, когда настолько плохо, что даже хорошо. Тому Харди и Энди Сёркису удалось найти тот баланс, когда кино намного хуже, чем оно могло быть, но не настолько ужасно, что его невозможно смотреть. Это тот особый вид плохого кино, которое умудряется веселить своим осознанно плохим качеством. Да, мой внутренний уважающий себя киноман говорит, что это реально плохой фильм, но в то же время мой внутренний непритязательный зритель говорит "Ну вообще, я расслабился. Значит оно стоит того". И вот такие внутренние противоречия Веном 2 и вызывает, а это уже говорит о том, что мне на фильм не плевать. P. S. Единственное, что обоим моим внутренним я понравилось, так это сцена после титров. После неё они оба ушли довольные". ANAMAZINGMAN

"Такого никчёмного и проходного блокбастера я давно не смотрел. И одна из сцен фильма очень хорошо его характеризует. Помните как Веном готовил Эдди завтрак и приготовил ему несъедобную бурду из всего подряд. Так вот это тот же фильм. Набор каких-то бессмысленных, плохо сыгранных и плохо поставленных сцен с весьма средним экшеном и средней CGI-графикой. Монтаж ужасен, переходы между действиями резкие, а сюжет - просто набор самого клишированного тривиального клише. Актеры не стараются, а отрабатывают гонорар. Как, кажется, и сам Серкис по ту сторону камеры. Было ощущение, что создатели картины сделали халтуру, но студии всё-таки пришлось ее продать зрителям. А зрители то "съедят" и ещё веномовской бурды попросят. Приятного аппетита!". Dark Dark

"Полный провал почти по всем фронтам. При моем крайне лояльном отношении к первой части и невысоким требованиям и ожиданиям к сиквелу, последний умудрился оказаться хуже самых плохих предположений. И дело вовсе не в повторно неприсвоенном рейтинге R - он тут был бы как мертвому припарка. Юмор, который и в первой части не был сильной стороной, в сиквеле окончательно скатился до уровня Ералаша, а попытки пошутить каждый раз вызывали дикий кринж. Основная сюжетная канва представляет собой набор каких-то рваных лоскутков-эпизодов, сшитых белыми нитками по принципу - «смешные» шутеечки, бессмысленная и неинтересная болтовня, экшен - и далее по кругу. При этом в фильме присутствуют зачатки потенциально интересных сюжетных элементов, например, намеки на трудное детство как Клетуса, так и Эдди, их схожесть и в то же время различие, но не обольщайтесь - эти ружья так и останутся бесцельно висеть на стене, уж не знаю, кто в этом виноват - сценаристы, режиссер или ничтожный хронометраж. В то же время фильм совершенно необоснованно просто львиную долю внимания уделяет абсолютно картонной и нехаризматичной Тиадальме, перекочевавшей из «Пиратов Карибского моря». Безумно обидно за таких талантливых актеров как Вуди Харрельсон и Том Харди, которым здесь совершенно нечего играть. Итог: 5 закопанных заживо потенциалов из 10; тот неловкий момент, когда титры оказались интереснее самого фильма. P.S. Сцена после титров могла бы вызвать восторг, если бы не была столь нелогична и пришита к основному повествованию белыми нитками". Dienn

"Первый фильм звёзд с неба не хватал,а сиквел ещё слабее получился. А ведь Веному такого злодея подали, а раскрыть потенциал не смогли:( Рейтинга R мне прям сильно не хватало - все эти швыряния и удушения меня не тронули. Можно было тогда показать, как злодей Клетус смакует убийства, но этого не показывали. Сюжет с подругой Клетуса какой-то недоработанный - в конце то ли монтажёр "постарался", то ли с русской озвучкой проблемы. И с чего симбиот Карнаж такой жестокий, он ведь только родился; могли бы придумать этому объяснение? Почему Веном так сильно хочет, чтобы бывшая подружка Брока снова к нему вернулась, если самому Броку похоже на это плевать? Игра Тома Харди пытается убить всё желание сопереживать Эдди Броку. Вуди Харрельсон как всегда прекрасен, но ему мало где есть развернуться. Из экшена интересна только финальная битва и то можно было сделать лучше. Сцену после титров стоит дождаться, но после неё возникает сразу несколько вопросов". John23

"Главная проблема фильма для меня - это шутки. С самого начала симбионт с Броком пытались юморить. Половина кинозала громко ухахатывалась, пока я пытался подавить зевок, пытаясь понять, что смешного. И я так и не поверил за весь фильм, что в мире Марвел людям легче поверить в галлюцинации и иллюзионистов, чем в монстров с мутантами. Химии между Энни и Эдди почти нет, в отличие от первого фильма. И та вся исходит больше от Венома. Графика в битва...нет, в битве, стала лучше, меньше этого смазанного вида, более цельные фигуры монстров. А вот добавление новых персонажей, окромя Клетуса, вышло вымученное. Не раскрыты ни Маллиган, ни Баньши совсем. Показалось, что экшна стало меньше, симбионт стал и психологом, и философом, да уж, кем еще быть кровожадному инопланетянину. Харрельсон хорош, но мало его. В общем, даже чуть хуже оригинала. Очень много пасхалок на "Врага в отражении" и второго Гарфилда-Паука. Да и сильно подозрение, что фильм был ради сцены после титров, но это лишь мое мнение". FangUber

"Будем честны, гуру CGI Энди Серкис не привнес ничего нового в сиквел. Здесь все то же самое: та же тональность, тот же PG-13, такой же глупый и несуразный сюжет и соответствующий юмор. Разве что кастинг на роль злодея оказался самым удачным: утвердив Вуди Харрельсона на роль Клетуса Кэсседи/Карнажа, студия Sony буквально сорвала джекпот! Подобно Железному человеку Роберта Дауни-мл. или Локи Тома Хиддлстона, ты уже не представляешь себе кого-то другого в роли убийцы-психопата. Жаль, что его сделали злодеем на один фильм. Вообще, если так присмотреться и провести некоторые параллели, то можно увидеть, что фильмы про Венома сродни Бэтменам Шумахера: так же переворачивают с ног на голову канон, перевирают изначальные характеры героев и строят основный акцент на совсем детскую аудиторию. Если вас такой подход к столь неординарным персонажам не смущает, то в просмотре есть смысл. Один раз все же посмеяться можно. Но захочу ли я еще раз погрузиться с головой в эту жижу - вопрос риторический". Евгений S.h.

"В общем... я не знаю почему люди цепляются за супергеройский жанр, который для меня сильно устарел и практически мертв, что собственно фильм и доказал. Понимаете, есть много плохих фильмов и я считаю, что эти фильмы должны как то ориентироваться на "подпивасную" аудиторию. Говоря простыми словами человек, который смотрит "плохое кино", он должен в первую очередь отреагировать на это как "А мне нравится этот фильм. Он душевный что ли. И мне плевать на мнения остальных". Тут такое не возникает, увы, но создатели к этому стремились. Есть Человек Паук Сэма Рэйми который ориентирован на депрессивных одиноких людей. Почему бы не сделать это с Веномом в юморной форме? Первый час смотрится очень хорошо, а потом идет вторая половина и всё рушится. Не завезли ни души, ни хорошо поставленных экшн сцен, потому что Карнаж именно экшн персонаж, а не сценарный как Джокер. Пришлось Тому Харди "опять" быть клоуном похлеще первой части, чтобы затащить этот фильм. Получилось ли у него? Посмотрим на сборы". darkwhite

"Увлекательно было лицезреть на что способен Энди Серкис в качестве полноценного постановщика. Ему-таки удалось сообразить рентабельный продукт, который бы устраивал как зрителя, так и инвестора. Никто в здравом уме не стал бы ожидать иного от студийного проекта, не рассчитывающего на звание шедевра ни в кое мере. Тут всё в лучших традициях Марвел - с обязательными хэппи-эндом и сценой после титров". CheChen

"Хорошо, но не шедевр. Шел на фильм без каких либо ожиданий, было в принципе всё равно, что мне покажут, лишь было то, что заявлено Веном и Карнаж, а как уж там получится смысла большого не имело, но... Фильм вышел очень лаконичным, четким и ненавязчиво объяснял всё и смотрелся задорно. Хотите трупов? Нате вам кучу невинно убиенных побочных гражданских, не то чтобы там какие-то преступники. Злодей? Но точно не герой. Таким каким и должен быть Веном. Графика гораздо лучше первой части, музыка в фильме не постеснялась быть даже тяжелой, что сейчас очень редко, тем более в таких блокбастерах. Сцена после титров добавляет фильму то, чего не хватало первой части и расставило все точки над I и теперь люди точно знают, что к чему. Актеры работали и им это нравилось, видимо бюджет на них ушел не хилый. В целом фильм в меру смешной, в меру глупый, в меру жесткий. Всё в этом фильме в меру. Мне однозначно понравилось по этому ставлю высокую оценку". Rimdar