На 1957 год польский кинематограф в лице режиссёра Войцеха Хаса был не больше не меньше как Андрей Тарковский для советского и европейского экрана. С тем лишь отличием, что Тарковского быстро признали у нас, а к середине творческой карьеры и в Европе, а Хас был не признан, был более в изгнании и его больше, намного больше все критиковали, его первые работы не имели успех и были не оценены по достоинству.
Во многом послужила манера (почерк) режиссёра, его стиль и жанровость. В своих работах он как-бы высмеивал жизнь, законы, установленный порядок, отношение к нему, и через кадр давал откровенные суждения и взгляды, которые не нравились в первую очередь чинушам и закостенелым искусствоведам, историкам и конечно же политической власти, диктующей свои правила и полномочия. По-простому, если определить его жанр по духу и атмосфере данного выражения, то будет бунтарский андеграунд! Скрестить Стенли Кубрика и Алехандро Ходоровски, и в чём-то Стивена Содерберга и, как я уже говорил, того же А. Тарковского.
Отдельные стоп-кадры будут фактически идентичны по смыслу и своему выражению.
Тут Википедия и другие пишут о экспрессионизме с этого первого полного метра, для меня же тут вопрос спорный, разве что малыми красками и ограниченными цветами показать осмыслённую ёмкость. Экспрессионизм в минимализме, тогда весомо, тогда это да! А вот экзистенциализм сильно направленный и взгляд, и уникальная сущность бытия общества и самого человека в любых рамках и без них ярко присутствует. Любое существование и сосуществование как стиль жизни. Это и есть философия! И как её обременить и в какие рамки (кстати по этой картине у главного героя даже в жилище сплошные рамки, рамы и обрамления), и подать в каком свете, иррациональном или рациональном, это вопрос выбора и опять же таки философии.
Но хватит о взглядах и терминах, скажу лишь, мы зрители в настоящих фильмах должны видеть отражение себя самого, находить свой образ, понятие и близкие взгляды, это и делает сюжет и фильм родным и столь запоминающимся. Иногда нужно смотреть на экран как в зеркало, а работу с экрана чувствовать и воспринимать как своё личное.
Фильм «Петля» говорит серьёзным языком о серьёзных проблемах. Таких фильмов в его творчестве фактически нет, стиль и изложение передаёт всю апатию, пессимизм изложения, из-за этого фильм для многих будет смотреться с кислым нудным усердием. По жанру больше драма чем трагикомедия, и конечно адаптация. У него всё что не возьми адаптация. Это не хорошо и не плохо само по себе, главное, как мастерски это всё «построить», сделать?
На этот раз сценарий написан всего лишь по рассказу.
Главное тема, идея, мысль, которая стоит за этим на протяжении всего фильма.
Сюжет которого заключён в одном дне из жизни обычного спившегося интеллигента, и превратившегося в алкоголика, другими словами, поставившему свою жизнь в зависимость в данном случае перед зелёным змеем.
В фильме говориться о данном пороке как об одержимости – «никак не бросишь пить пока всё время об этом думаешь». Это подразумевает любую зависимость, любую страсть или вредную привычку, которая свила гнездо у тебя в мыслях и душе. В некотором смысле даже любовь попадает под такое определение.
В главной роли Густав Холоубек великолепно играет своего героя по имени Куба Ковальский. Вся актёрская и съёмочная группа без нареканий, придраться не к чему и выше всех похвал. Расписывать это не буду и пока нет надобности.
Музыкальный ряд выдержан в лучших традициях Альфреда Хичкока, с тревожным наваждением и нагнетанием томительных ожиданий, ожиданий уже не от самой жизни, ожиданий чего-то происходящего, как процесса в своём внутреннем «Я».
Весит тревога в воздухе, подкатывающая как ком к горлу.
Показывая зрителю передаваемое беспокойство.
Переживания, нервозность – всё выдержанно жестами главного героя. Фильм построен на мимолётной мимике, жестикуляции, игре руками, скукоженностью и хождениями данного персонажа.
Главный акцент идёт на определённых и некоторых предметах. Так телефон записан и звонит неимоверно громко, увеличенный крупный кадр, приближение аппарата и громкость звонка. Этот приём давно известен в кинематографии и применялся в последующем в таких фильмах как «Однажды в Америке» Сержио Леоне. Где наваждение и саспенс рождают сиюминутную атмосферу, делая главным переключение на акцент и перенос действия или новой сцены.
Обращение или разговор с неодушевлённым предметом идёт как психиатрический приём, показывающий расщепление, раздвоение личности, внутренние переживания и обязательно борьбу, борьбу с самим собой. Искусство данного выражения в кинематографе подчёркивает эффект мимолётного импульса.
В фильме показана ирония самой жизни в том, что как только любой человек от чего-то отказался, отрёкся, сказал себе и решил больше этого никогда не делать, обязательно будет ему противоположное, как торт на именины и подарок на Рождество, толи бутылка, толи женщина, женщина лёгкого поведения на крайний случай или для женщины мужчина или любое искушение. Всегда искушение!
Выбор! Опять искушение.
Ситуативный ряд рождает ситуативные ситуации.
Человеку не нравится когда наступают на его «мозоль», косвенно тыкают мордой и напоминают ему о грехах, вреде, правилах, ситуациях морального падения или какой-нибудь его слабости. Любой человек нервничает, злится и соответствующе реагирует, что и показано в фильме. Не зря показано в фильме зеркало, как отражение самого человека, его сущности, копии реального мира в нереальном потустороннем.
Горечь человека во многом состоит в его воспоминаниях. Былых днях, встречах, праздниках, различного рода моментах и упущенных моментах. Человек не любит своих воспоминаний. Они ему проносят горечь и только боль, душевную терзающую незаметную боль! В данном фильме идёт напрямую связь с былым временным и теперь настоящим. Человека гложет стыд от безысходности своей судьбы. Он говорит и признаётся в роде бы в столь правильных и жизненно-важных моментах, таких как семья, муж и в тоже время говорит это отстранённо, отвернувшись, не глядя в глаза.
Человек стесняется и боится своего признания, боится того что люди говорят, судачат и дальше скажут. Эта сердечная боль передаётся на состояние. Сломанные судьбы как сломанные спички, в фильме проводится черта метафорического сравнения. Обычные нормальные люди превращаются в воров и проституток, кто спивается, кто мучается угрызениями совести, но никто никого не хочет жалеть, и не хочет чтобы его жалели. В этом ещё одна правдивая горечь.
В некоторых моментах метафора идёт как усилитель эмоциональной выразительности, часто дополняя скрытым сравнением.
Фильм – едкая ирония на общественную жизнь, народ – как общество потребления спиртных напитков, в котором и радость они находят и смерть. Сарказм и элемент сатиры состоит в показанном общении двух друзей, сотрудников, собутыльников, о спиртном, работе и увольнении, болезни, белой горячки и смерти, прямо перед похоронным бюро. Общество гибнет не от несчастных случаев, а сами являются несчастным случаем. Врач, водитель, художник, водопроводчик, любой народный персонал и деятель богемы, искусства в обществе – пьяный. Все пьяные и все пьют, выпивают, и лишь дозы кого отличают и спасают от неминуемой гибели. И уже неважно как кого зовут, кто ты и с какого общества, водка всех примиряет и превращает твою жизнь в сон, сон в кошмар, кошмар в навязчивою идею покончить с этим, покончить с собой.
С одной стороны высмеивается этот образ жизни, пьянство, алкоголизм, с другой честно заявляется и показано это в далёком 1957 году в Польше. Напомним, в то время Польша, как множество стран соцлагеря были под занавесом и особым наблюдением государственных органов. Опять-таки цензура и свобода – всё контролировалось и моментально реагировалось. В этом плане, очень смелая заявка на откровения и свободу высказывания на то время.
Прямая честная игра, работа и сюжет без сладости и упрёка.
Гротеск и частичка фарса, словно Карл Чапек стоял за некоторыми ролями. Философия доступна в своём понимании, и многие моменты выполнены в духе фильма «Кафка» (1991), режиссёра Стивена Содерберга.
Чёрно-белая палитра как никогда приемлема в этих фильмах, хоть он и выпущен 60 лет назад, смотрится дождливо серым нуаром дней вне страны и времени.
Как и Стефан Цвейг после своих новелл, и дальнейшей полной апатии впал глубокую депрессию и покончил жизнь самоубийством. В лице интеллектуала, интеллигента и деятеля искусства Ковальского показан среднестатистический житель любой из стран в окружающей его действительности. Общество давит и формирует, личность не выдерживает и «падает» … многоточие.
Фильм тихого помешательства общества, где от смирения до буйства один шаг. Выбор всегда есть, и выбор обречённый. Кто на что себя обрекает?! В этом состоит трагедия общества и драма предрассудков опустошенной души в неуютном холодном мире.
Люди сами портят себе жизнь – в этом главный аргумент и посыл этого фильма!
Данный фильм и тема рассматривается как кинообразование и киноакадемия.