Как вы объясните феномен "Нолангений"? Фанаты говорят, самые лучшие фильмы последних 5 лет принадлежат ему и вообще может стоять на ровне с другими киноделами. Хейтеры не видят в его фильмах "ничего особенного" чтобы назвать его не то, чтоб гением, а просто хорошим режиссером. А вот как понимаю я этот феномен, Сейчас на данный момент великие постановщики как Стивен Спилберг, Джеймс Кэмерон, Питер Джексон и другие снимают реже из за своего возраста. А мы киноманы стали замечать один факт - на данный момент нету какого либо режиссера который бы мог славится своим именем Из за отсутствии конкуренции стать тем именным режиссером легко, но даже в таких случаях постановщики халтурят до нельзя и из единственных кто "попытался", я не говорю снял фильм в плане шедевра, а попытался, стал Кристофер Нолан. Потребителями являются те, кто устал от спецэффектов и собственно те люди, которые хотят доказать другим, что и без передовых технологии можно снять хороший фильм. Ретрофанаты. Я бы мог посоветовать тем людям из моего личного списка, но в чем плюс Нолана. Бюджеты его фильмов неимоверно высок в прямом смысле и это привлекает и зрителя изголодавшихся ретромуви, ну это своего рода причина почему они любят его. Но давайте все же уясним одну деталь - неважно использует ли постановщик зеленый экран или нет, обязанность каждого постановщика "рассказать историю". Мастерски рассказанная история (неважно со спецэффектами или нет) важнее всего. И вот тут то мы находим ахиллесову пяту Нолана - у него это не очень часто получается. Есть 4 причины:
1) Постановщик верен своему стилю преобразования фильма, снимать фильмы без помощи спецэффектов, но вот в чем дело - верность своему стилю отнимает достаточно времени, ну и собственно из за этого сам постановщик не понимает "что он снимает", а довести до ума, тему, которую он выбрал денег уже нету
2) Сценарист всего один. Джонатан Нолан. Это конечно прекрасно что вы оба снимаете своего рода "семейный фильм", но косяков в сценарии из за этого достигает альпийских гор.
3) Отсутствие опыта в жанровой сфере.
4) Собственное эго режиссера, который считает себя "гением", из за чего не анализирует свои действия, не принимает свои промашки, ибо собственное эго надоумило постановщика, что бы он ни снял, будет гениальным творением.
И вот это касается "Интерстеллара". Интерстеллар к сожалению из за непроработанного сценария и отсутствия рук монтажера является фильмом Фрэнкэйнштейном. Отсутствие согласования со сценарием, отсутствие логики сценария, отсутствие многократной переписки сценария стал фатальным ударом для фильма. Вообще сценарий не имеет какого либо "для существования". Нету никакой цели того, что удостоилось бы появиться на экране. Прямо таки напрашивается на вопрос "Для чего это всё?", ведь каждый фильм должен иметь ответ на этот вопрос, даже если оно будет абсурдным. К примеру развлечь зрителя, мотивировать народ на изучение космоса, ответить на вопросы "Кто мы есть? Что мы есть?", раскрыть суть любви, родительской любви, любовь измеряющая временем и отсутствием, рассмешить, напугать. Все варианты перечислил? Так вот ни один из вариантов не касаются фильма "Интерстеллар". У фильма просто нету цели донести до зрителя тему или просто оправдать хотя б что-нибудь.
Сюжет. Человечество на грани вымирания. Фильм конечно ничего толком не объяснил из за чего (дырявый сценарий у неопытного постановщика в этой сфере), но постараюсь всё это разжевать. По всему миру начался голод из за вымирания растении как пшеница, рис, картофель и тому подобное. Из оставшихся сельско хозяйственной культуры - а именно "кукуруза" скоро на грани исчезновения. Вообще все люди из за пищевой катастрофы стали своего рода фермерами. Школьников учат сельско-хозяйством, другие учебники как история, наука полностью убраны ибо "на кой им сейчас?". Ну и периодически американцев навещает песчаная буря:)
Интересная минутка. Давай-ка мистер режиссер ты возьмешь и расскажешь нам, что происходит в мире, хотя б в панорамной съемке. Нет? Ну ладно тогда, но позволь мне спросить тебя кое о чем.... куда подевался рогатый скот? Не это конечно круто, что у одной семьи целая акра кукурузы, но на кой им всё это? Разве кукуруза может обеспечить человека нужными компонентами... к примеру белок? Объяснить почему у одного фермера столько количество акров кукурузы не имеет смысла. Мы, зрители пока не понимаем по какой схеме работает "этот мир". Ухаживать за всем этим человек "не может", съесть всё это - тем более, ну и естественно всё лишнее человек должен "продавать", но вот в чем загвоздка.... все лишились своих работ, сейчас все стали фермерами, у которых один тип продукта "кукуруза". А если следовать по этой логике, то денежная схема в этом мире "не работает". Всё это как раз разжевать постановщик не смог, да и не собирался вовсе.
Найдя дома странные знаки оставленные "кем-то", которые оказались координатами, главный герой и его дочь решили пойти и проверить, что же там. В итоге там оказалось космодром НАСА, который подготавливал ракету с целью экспедиции поиска подходящей для людей среды планеты. Дальше уже сами знаете, стандартно все ученые "раскрывают" ему все карты их плана, а именно - портал в районе Сатурна на другую галактику. Помните трейлер? Где нам показывали что главного героя "пригласили" и ему требуют ультиматум чтоб он согласился на экспедицию?
- Вы же бывший пилот
- ... и инженер
- У нас хватает инженеров и техники тоже, у нас еда заканчивается. И поэтому мы вас пригласили на экспедицию. Нам не суждено остаться в этой планете, нам суждено покинуть его
Так вот эта версия трейлера полностью убирает косяки фильма, насчет полного идиотизма, что происходило в фильме. В фильме же Мэтью Макконаки как и я задал логичный вопрос: "Вы же сами собирались полететь космос. До того как я случайно пришел на вашу станцию", на который Кейн же отвечает по Нолановски "... Я верил что ты придешь.... Тебя сюда привела судьба. Ты наш герой, так спаси нас". Очевидно монтажеры трейлера Интерстеллара полностью поняли насколько сцена в фильме тупа и нелогична, что поменяли эту сцену сделав его намного логичнее. Самое забавное я не заметил этого в процессе просмотра.Бывает моменты, когда смотришь умное кино, но мозг не очень соображает, что происходит и мозг стремится понять это,не виня в этом постановщика Я вообще выглядел идиотом среди зала, что ничего не понимал из того, что персонажи говорят насчет фильма. И это меня взбесило. Меня как будто унижают, что я зритель с низким IQ который попусту не "дорос" до таких фильмов. И тогда мне как зрителю, который пришел на сеанс просто посмотреть фильм, пришлось не просто смотреть его - это выглядело как экзамен по успеваемости из за чего мне пришлось включить свой мозг. И тогда я увидел истину, истину идиотизма существования фильма. Но вот в чем дело - когда смотрю трудные фильмы, как те же "Игры лжецов", там наглядно объясняют, что там, как там происходит, чтобы не выглядеть перед зрителями глупыми. Тут же есть три варианта моего недовольства к фильму: 1) Не объясняют вообще (P.S. я знаю какого смотреть умные фильмы, это поднимает самооценку. Мол "А этот персонаж говорит Квантовая физика, может это что-то умное. Не хочу я выглядеть идиотом среди зрителей, так что сделаю вид, что понял") 2) Объясняют, но это поймут только опытные физики и астрономы, кем не являются больше половина зрителей. 3) Объясняют, объясняют доходчиво и понятливо, чтоб зритель понял, однако.... Ханс Циммер буквально хоронит фильм заживо. Понимаете, когда начинается резкая и очень важная сцена для развития сюжета и развязки, саундтрек Ханса Циммера буквально заглушает голоса персонажей из за чего ничерта не слышно. А раз важные сцены объяснения уничтожены ненормализованными треками Ханса Циммера, то можно смело хоронить фильм. Более того, саундтреки однообразные, в фильме присутствует всего один саундтрек которого крутят целые 160 минут.
Но вот самое унизительное в фильме. Хронометраж, как я выше перечислил снятая по сырым наброскам Джонатана Нолана. Весь смысл в том, что фильм буквально мог бы длится не меньше 90 минут. Не делайте поспешных выводов насчет, того что я не любитель большого хронометража, очень даже любитель. Но то, что я видел в фильме просто напрашивается на перемонтировку. Есть много сцен где можно взять красной ручкой и вычеркнуть, дабы не имеет смысла находиться в фильме, ибо эти сцены не влияют на фильм. Но вот в чем загвоздка - если вырезать все эти сцены, то от самого фильма ничего не останется. И мы касаемся самого ядра оплошность фильма - "Само его существование". На величайшее открытие как написано в постерах в фильме ничего такого нету и помине Космическая экспедиция до больно наполнена идиотизмом. Я конечно понимаю, что надо исследовать местоположение, но... почему почему экипаж просто не возьмет и не включит свои мозги? Тут волны 40 метров - ясно понятно, людям эта планета не пригодна. Тут каждый день градус ниже 50, а ночью еще холоднее, вдобавок вообще нет солнца и облака из льда - ясно понятно, людям эта планета не пригодна. Почему они намеренно теряют время? Тут никакая экспедиция не нужна, тут и так все понятно, почему они не анализируют моментально и логично? Это насколько надо быть идиотом?
Я долго не понимал, с какой целью был снять фильм. А цель была одна - получить Оскар.. в буквальном смысле. Куарон в прошлом году получил много Оскаров за свою "Гравитацию", и вот Нолан ничего не понимая в сфере космологии (Куарон тоже), решил снять фильм на такую тематику решив, что сейчас на данный момент "Астрономия" в тренде, но и это еще не все. Нолан так завидовал достижению Куарона, что решил добавить в свой фильм щепотку "Узника Азкабана", но моя критика не в том, что Нолан сплагиатил (Да пусть плагиатит с Пилы, я не против), он не доводит до ума. Впрочем половина из этого виноват полностью Циммер, ибо когда вроде бы начинается развязка и зритель получает все ответы на вопросы, Циммер берет и заглушает все объяснения со своими саундтреками из за чего фильм становится настолько топорным, настолько мертвым, настолько вялым, что мне не снилось в моих кошмарах.
Актеры же оказались низкосортными для фильма Мэтью Макконаки к сожалению халтурил на глазах. В сценах где надо сделать "умное лицо", он создавал человека с большим количеством сарказма, а в драматических сценах вовсе улыбался. Энн Хэтеуей снова подтвердила насколько она бездарная актриса, которая не умеет играть, хотя ее винить не стану, ибо в фильме ее героиню в каждой секунде выставляли дурой, которая шутит на тему "Тебе придется выбирать между свою семью и будущей человеческой расы" - Обалденная шутка. Джессика Честейн как в фильме "Мама" все также убога в плане актерской игры. Третий член экипажа вообще не был нужен сюжету, четвертый экипаж в фильме присутствует для галочки, также как и Майкл Кейн, Кейси Аффлек, Джон Литгоу,Тофер Грейс. Единственные которые "постарались" это Мэтт Деймон и Маккензи Фой, первому просто досталась самая достойная роль в фильме... которую можно было вырезать с монтажа, а вот Фой... как же она прекрасна. Желаю ей не заболеть звездной болезнью. Но вот за развязку сюжета... у меня появилось желание поломать постановщику руки. Естественно это мои фантазии и при исполнении моих фантазии я попаду за решетку, но фантазировать мне никто не запрещал, ибо по сути постановщик этого заслуживает.
Статус "Бездарное кино"
P.S.
-Я вас ждал 25 лет
-Почему ты не спал в гиберсне?
-Я переживал
-.... стоп так ты... все эти 25 лет... сожрал наши запасы?