С незапамятных времен человечество тянулось к искусству. Из курса истории, а также из документальных фильмов нам известно, что даже древние люди проявляли зачатки творчества. Об этом говорят наскальные рисунки, а позже - примитивные изображения homo sapiens и животных, на глиняных табличках и иных объектах. Шли столетия, человечество непрерывно развивалось, а вместе с ним искусство. Рисунки никуда не делись, к ним добавилась речь и письменность, и удивительные звуки музыки. Где-то между ними родились первые зачатки технологий, еще позже - ремесло и промышленность. Ну а после этого осталось рукой подать до главного искусства 20-го и 21-го века. Благодаря симбиозу технологий и творчества, истории, описанные на страницах книг, смогли получить свое второе рождение. В виде целлулоидной, цифровой и в конце концов 3D-версии, которую можно не просто вообразить, а еще увидеть, услышать и даже наконец потрогать. Такой сплав в итоге и породил и предмет спора: что же лучше: литературный оригинал или его воплощение на экране? Труд команды против заслуги одного или нескольких авторов? Данная статья - попытка разобраться в этом.
Перед разбором между “за” и “против” хочу отметить общие черты. Структура, сюжет, герои и даже диалоги как правило остаются на своих местах. Нередко, правда, они могут видоизменяются или их могут менять местами, но все же они присутствуют так или иначе. Не забываем и об исключениях. Когда киношники, используя формулу “по мотивам”, создают абсолютно иное произведение, которое с оригиналом роднит лишь название. Есть емкое определение - в книгах сюжет, в фильмах - бюджет. Она отлично отражает всю суть противостояния. Однако и тут нередко бывают исключения. Но в подавляющем большинстве книги как правило одерживают верх чаще, нежели их конкурент, придуманный братьями Люмьер.
Теперь, когда с предисловием все ясно, можно смело переходить к аргументам. Итак, книги: Самый жирный плюс, говорящий в их пользу, - воображение. Каждый человек представляет, выдумывает, фантазирует как ему вздумается, используя рассказ всего-лишь как основу для грез. Его, читателя, собственная версия далеких галактик и ярких поединков будет всегда и в разы круче любого воплощения подобного на экране. Тем более представление о мире и его героях можно видоизменять до бесконечности, в то время как на экране мы видим неизменно один-единственный образ. С каждым годом кинематограф преодолевает все новые преграды, но технологии (пока что) все-таки имеют ограничения. В то время как полет мысли поистине безграничен.
Второй аргумент в пользу книг - отсутствия таймлайна. Книжная история в плане времени - аморфная история. Ее можно бесконечно растягивать, а можно проглотить, не заметив. Герои, получившие благодаря автору больше времени, живут совсем по иным законам, в отличии от их киноверсий, где каждая минута на счету, и зритель четко понимает, когда их экранная жизнь закончится. Разница становится особо заметной, когда речь заходит о культовых и масштабных произведениях. Зачастую это касается таких тяжеловесов как Толстой, Толкин или Роулинг. Попытка уместить их произведения в несколько часов - сродни школьной хрестоматии в сокращенном издании.
Третий и, пожалуй, последний плюс творений, созданных на бумаге - развитие. Чтение это ведь не только погружение в новый мир. Это развитие ума прежде всего, внимания, увеличение словарного запаса, грамотности и вас как человека в целом. Чтение книги похоже беседу с образованным человеком, который много повидал и теперь делится своим опытом, рассказывая в красках и оттенках. Рассмотренные преимущества, бесспорно, весомы. Но как известно, против лома есть все же прием - другой лом.
Кино прежде всего может похвалится объемом. Помимо спецэффектов, на восприятие могут влиять разнообразие ракурсов, места съемок и сама подача материала, которая зависит от мира (виртуальный, настоящий, космический). Читая что-либо о ком-либо, вы вряд ли будете представлять себе разнообразную подачу и ракурс. При просмотре фильма зритель ясно видит и понимает, что именно находится перед ним и как именно персонаж будет меняться в каких обстоятельствах. К тому же есть и другой уровень воздействия - аудио сопровождение, являющееся мощным инструментом. Любая книга его лишена в принципе. Музыка сродни магии. Ее нельзя увидеть, зато она может задеть чувства. А уж они-то всегда играют первостепенную роль.
И наконец, самым важным козырем кино в борьбе против книг являются настоящие, живые актеры, способные передать эмоциональное состояние ярче, нежели герои книжные, поскольку мы их не представляем, а созерцаем. Индустрия развлечений, (куда входят оба участника противостояния), была и будет базироваться на эмоциях. Эмоции - краеугольный камень человечества. Отличительная черта, подчеркивающая или перечеркивающая (в зависимости от контекста) любой жизненный цикл. И совершенно неважно, был он реален или вымышлен.
Учитывая все перечисленные доводы “за” и “против”, можно огласить следующий вердикт: победитель не может быть выбран. Искусство сродни природе не терпит прямых линий и всегда стремится к максимальному разнообразию по форме, содержанию и смыслу. От того окончательное решение сильно зависит от личных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя) и его искаженному в той или иной мере видению мира. Потому логично прийти к выводу о паритете. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе, а данный материал лишь может подтолкнуть к одной или другой категории.
P.S Ниже представлены книги, по которым были сняты фильмы, по мнению автора, максимально близко и к первоисточнику.
"
Первому игроку приготовиться", Автор -
Эрнест Клайн.
"
Generation П" -
Виктор Пелевин,
"
Властелин Колец" -
Дж.Р.Р. Толкин,
"
Духless" -
Сергей Минаев,
"
Великий Гэтсби" -
Фрэнсис Скотт Фицджеральд,
"
Виноваты звезды" -
Джон Грин,
"
12 лет рабства" -
Соломон Нортап,
"
Марсианин" -
Энди Уир,
шведская трилогия "
Девушка с татуировкой дракона" -
Стиг Ларссон Автор:
Qunchi